合同的订立和成立有什么区别

[律师回复]
一、合同成立是指什么合同成立，指当事人经历要约、承诺，就合同主要条款达成一致。其构成要件：一是有双方当事人；二是有订立合同的目的；三是意思表示一致。就合同成立应注意：
1、在意思表示一致的内容上，仅要求就合同价格等主要条款达成合意，而不要求就合同所有条款达成一致。
2、在与合同生效的关系上，合同成立并不必然导致合同生效，合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，这里“依法成立”则意味着合同成立必须具备生效要件，才能产生法律上的拘束力。只有在合同主体适格，意思表示真实，内容、程序合法的前提下，一个成立的合同，才是一个生效的合同。
（
3）合同的成立是区分合同责任和缔约过失责任的根本标志。合同订立过程中，因一方当事人的过失致使合同不成立即订约失败，造成他方损失的，过失方应当承担赔偿责任，但因合同关系尚不存在，这种赔偿责任只能属于缔约过失责任。只有在合同成立后，因当事人之间存在合同关系，一方违反合同的，才会发生合同的违约责任。
二、合同成立与合同订立的区别合同的订立与合同的成立是既有联系又有区别的：合同订立是合同成立的基础和前提，没有合同的订立，也就不会有具体合同的成立；合同订立是当事人为订约而进行相互协商的全过程，而合同的成立仅是缔约当事人达成合意的状态；合同的订立可有合同成立与不成立两种后果，而合同成立仅是合同订立的积极后果。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”可见，合同的成立与合同的生效虽为不同的概念，但两者是密切联系的。合同的成立是当事人之间产生权利义务的基础，具有重要的作用：
（
1）合同的成立旨在解决合同是否存在的问题。合同成立是合同订立过程的成功结果。如果合同不成立，合同订立失败，不发生具体合同，也就无所谓合同的履行、变更、解除或者终止等问题。
（
2）合同的成立是认定合同效力的前提条件。只有成立的合同才会发生合同是否有效的问题。如果合同没有成立，当然也就谈不上合同的效力。

[律师回复]
一、合同成立是指什么合同成立，指当事人经历要约、承诺，就合同主要条款达成一致。其构成要件：一是有双方当事人；二是有订立合同的目的；三是意思表示一致。就合同成立应注意：
1、在意思表示一致的内容上，仅要求就合同价格等主要条款达成合意，而不要求就合同所有条款达成一致。
2、在与合同生效的关系上，合同成立并不必然导致合同生效，合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，这里“依法成立”则意味着合同成立必须具备生效要件，才能产生法律上的拘束力。只有在合同主体适格，意思表示真实，内容、程序合法的前提下，一个成立的合同，才是一个生效的合同。
（
3）合同的成立是区分合同责任和缔约过失责任的根本标志。合同订立过程中，因一方当事人的过失致使合同不成立即订约失败，造成他方损失的，过失方应当承担赔偿责任，但因合同关系尚不存在，这种赔偿责任只能属于缔约过失责任。只有在合同成立后，因当事人之间存在合同关系，一方违反合同的，才会发生合同的违约责任。
二、合同成立与合同订立的区别合同的订立与合同的成立是既有联系又有区别的：合同订立是合同成立的基础和前提，没有合同的订立，也就不会有具体合同的成立；合同订立是当事人为订约而进行相互协商的全过程，而合同的成立仅是缔约当事人达成合意的状态；合同的订立可有合同成立与不成立两种后果，而合同成立仅是合同订立的积极后果。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”可见，合同的成立与合同的生效虽为不同的概念，但两者是密切联系的。合同的成立是当事人之间产生权利义务的基础，具有重要的作用：
（
1）合同的成立旨在解决合同是否存在的问题。合同成立是合同订立过程的成功结果。如果合同不成立，合同订立失败，不发生具体合同，也就无所谓合同的履行、变更、解除或者终止等问题。
（
2）合同的成立是认定合同效力的前提条件。只有成立的合同才会发生合同是否有效的问题。如果合同没有成立，当然也就谈不上合同的效力。

[律师回复]
一、合同成立是指什么合同成立，指当事人经历要约、承诺，就合同主要条款达成一致。其构成要件：一是有双方当事人；二是有订立合同的目的；三是意思表示一致。就合同成立应注意：
1、在意思表示一致的内容上，仅要求就合同价格等主要条款达成合意，而不要求就合同所有条款达成一致。
2、在与合同生效的关系上，合同成立并不必然导致合同生效，合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，这里“依法成立”则意味着合同成立必须具备生效要件，才能产生法律上的拘束力。只有在合同主体适格，意思表示真实，内容、程序合法的前提下，一个成立的合同，才是一个生效的合同。
（
3）合同的成立是区分合同责任和缔约过失责任的根本标志。合同订立过程中，因一方当事人的过失致使合同不成立即订约失败，造成他方损失的，过失方应当承担赔偿责任，但因合同关系尚不存在，这种赔偿责任只能属于缔约过失责任。只有在合同成立后，因当事人之间存在合同关系，一方违反合同的，才会发生合同的违约责任。
二、合同成立与合同订立的区别合同的订立与合同的成立是既有联系又有区别的：合同订立是合同成立的基础和前提，没有合同的订立，也就不会有具体合同的成立；合同订立是当事人为订约而进行相互协商的全过程，而合同的成立仅是缔约当事人达成合意的状态；合同的订立可有合同成立与不成立两种后果，而合同成立仅是合同订立的积极后果。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”可见，合同的成立与合同的生效虽为不同的概念，但两者是密切联系的。合同的成立是当事人之间产生权利义务的基础，具有重要的作用：
（
1）合同的成立旨在解决合同是否存在的问题。合同成立是合同订立过程的成功结果。如果合同不成立，合同订立失败，不发生具体合同，也就无所谓合同的履行、变更、解除或者终止等问题。
（
2）合同的成立是认定合同效力的前提条件。只有成立的合同才会发生合同是否有效的问题。如果合同没有成立，当然也就谈不上合同的效力。

[律师回复]
一、合同成立是指什么合同成立，指当事人经历要约、承诺，就合同主要条款达成一致。其构成要件：一是有双方当事人；二是有订立合同的目的；三是意思表示一致。就合同成立应注意：
1、在意思表示一致的内容上，仅要求就合同价格等主要条款达成合意，而不要求就合同所有条款达成一致。
2、在与合同生效的关系上，合同成立并不必然导致合同生效，合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，这里“依法成立”则意味着合同成立必须具备生效要件，才能产生法律上的拘束力。只有在合同主体适格，意思表示真实，内容、程序合法的前提下，一个成立的合同，才是一个生效的合同。
（
3）合同的成立是区分合同责任和缔约过失责任的根本标志。合同订立过程中，因一方当事人的过失致使合同不成立即订约失败，造成他方损失的，过失方应当承担赔偿责任，但因合同关系尚不存在，这种赔偿责任只能属于缔约过失责任。只有在合同成立后，因当事人之间存在合同关系，一方违反合同的，才会发生合同的违约责任。
二、合同成立与合同订立的区别合同的订立与合同的成立是既有联系又有区别的：合同订立是合同成立的基础和前提，没有合同的订立，也就不会有具体合同的成立；合同订立是当事人为订约而进行相互协商的全过程，而合同的成立仅是缔约当事人达成合意的状态；合同的订立可有合同成立与不成立两种后果，而合同成立仅是合同订立的积极后果。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”可见，合同的成立与合同的生效虽为不同的概念，但两者是密切联系的。合同的成立是当事人之间产生权利义务的基础，具有重要的作用：
（
1）合同的成立旨在解决合同是否存在的问题。合同成立是合同订立过程的成功结果。如果合同不成立，合同订立失败，不发生具体合同，也就无所谓合同的履行、变更、解除或者终止等问题。
（
2）合同的成立是认定合同效力的前提条件。只有成立的合同才会发生合同是否有效的问题。如果合同没有成立，当然也就谈不上合同的效力。

[律师回复]
一、合同成立是指什么合同成立，指当事人经历要约、承诺，就合同主要条款达成一致。其构成要件：一是有双方当事人；二是有订立合同的目的；三是意思表示一致。就合同成立应注意：
1、在意思表示一致的内容上，仅要求就合同价格等主要条款达成合意，而不要求就合同所有条款达成一致。
2、在与合同生效的关系上，合同成立并不必然导致合同生效，合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，这里“依法成立”则意味着合同成立必须具备生效要件，才能产生法律上的拘束力。只有在合同主体适格，意思表示真实，内容、程序合法的前提下，一个成立的合同，才是一个生效的合同。
（
3）合同的成立是区分合同责任和缔约过失责任的根本标志。合同订立过程中，因一方当事人的过失致使合同不成立即订约失败，造成他方损失的，过失方应当承担赔偿责任，但因合同关系尚不存在，这种赔偿责任只能属于缔约过失责任。只有在合同成立后，因当事人之间存在合同关系，一方违反合同的，才会发生合同的违约责任。
二、合同成立与合同订立的区别合同的订立与合同的成立是既有联系又有区别的：合同订立是合同成立的基础和前提，没有合同的订立，也就不会有具体合同的成立；合同订立是当事人为订约而进行相互协商的全过程，而合同的成立仅是缔约当事人达成合意的状态；合同的订立可有合同成立与不成立两种后果，而合同成立仅是合同订立的积极后果。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”可见，合同的成立与合同的生效虽为不同的概念，但两者是密切联系的。合同的成立是当事人之间产生权利义务的基础，具有重要的作用：
（
1）合同的成立旨在解决合同是否存在的问题。合同成立是合同订立过程的成功结果。如果合同不成立，合同订立失败，不发生具体合同，也就无所谓合同的履行、变更、解除或者终止等问题。
（
2）合同的成立是认定合同效力的前提条件。只有成立的合同才会发生合同是否有效的问题。如果合同没有成立，当然也就谈不上合同的效力。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、内容判断上不一致。合同的成立是指合同订立过程的完成，也即主体对合同的基本内容达成一致意见。合同的生效则指依法成立的合同为使其具有法律所赋予的约束力而产生的效力。
合同的成立与否属于事实判断问题，其着眼点在于判断合同是否存在，而合同的有效与否则是法律价值判断问题，其着眼点在于判断合同是否符合法律的精神和规定，能否发生法律上的效力。判断合同是否成立，其结果只能是成立或不成立的事实，而判断合同是否有效，其结果则有生效、无效、效力待定、可变更、可撤销等多种情形。
二、成立和生效适用规则不同。合同的成立适用意思自治原则，当事人有从事合同行为的意志自由，可以自由地选择合同的相对人、订立的形式和合同的内容，依其自由意志创设权利义务关系。只要具备意思表示这一基本事实，合同即告成立。而合同的生效必须在国家的干预下，依法判断合同是否合乎法律，只有合法的合同才能有效。
三、合同的成立与生效要件不同。

[律师回复]
一、合同成立是指什么合同成立，指当事人经历要约、承诺，就合同主要条款达成一致。其构成要件：一是有双方当事人；二是有订立合同的目的；三是意思表示一致。就合同成立应注意：
1、在意思表示一致的内容上，仅要求就合同价格等主要条款达成合意，而不要求就合同所有条款达成一致。
2、在与合同生效的关系上，合同成立并不必然导致合同生效，合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，这里“依法成立”则意味着合同成立必须具备生效要件，才能产生法律上的拘束力。只有在合同主体适格，意思表示真实，内容、程序合法的前提下，一个成立的合同，才是一个生效的合同。
（
3）合同的成立是区分合同责任和缔约过失责任的根本标志。合同订立过程中，因一方当事人的过失致使合同不成立即订约失败，造成他方损失的，过失方应当承担赔偿责任，但因合同关系尚不存在，这种赔偿责任只能属于缔约过失责任。只有在合同成立后，因当事人之间存在合同关系，一方违反合同的，才会发生合同的违约责任。
二、合同成立与合同订立的区别合同的订立与合同的成立是既有联系又有区别的：合同订立是合同成立的基础和前提，没有合同的订立，也就不会有具体合同的成立；合同订立是当事人为订约而进行相互协商的全过程，而合同的成立仅是缔约当事人达成合意的状态；合同的订立可有合同成立与不成立两种后果，而合同成立仅是合同订立的积极后果。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”可见，合同的成立与合同的生效虽为不同的概念，但两者是密切联系的。合同的成立是当事人之间产生权利义务的基础，具有重要的作用：
（
1）合同的成立旨在解决合同是否存在的问题。合同成立是合同订立过程的成功结果。如果合同不成立，合同订立失败，不发生具体合同，也就无所谓合同的履行、变更、解除或者终止等问题。
（
2）合同的成立是认定合同效力的前提条件。只有成立的合同才会发生合同是否有效的问题。如果合同没有成立，当然也就谈不上合同的效力。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。
合同的成立是指合同订立过程的完成，即当事人经过平等协商对合同的基本内容达成一致意见，要约承诺阶段宣告结束，合同成立是当事人合意的成果。
合同的生效是指已经成立的合同在当事人之间产生了一定的法律拘束力，也就是通常所说的法律效力。
合同的成立与合同的生效是两个完全不同的概念。合同成立并不一定生效，可以存在无效或者可变更可撤销的情形。
合同成立的要件是：
（1）订约主体存在双方或多方当事人；
（2）对主要条款达成合意；
（3）合同的成立应具备要约和承诺阶段。
合同生效的要件是：
（1）行为人具有相应的民事行为能力，
（2）行为人意思表示真实，
（3）不违反法律和社会公共利益，
（4）合同具备法律所要求的形式。
《合同法》第二十五条合同成立时间
承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺的生效
承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第四十四条合同的生效
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。

[律师回复] 合同成立与合同订立其实是一回事，不过合同订立不是法律用语，正式的法律用语是合同成立，合同订立就是我们常用的口头说法，也就是当事人在合同上签字或者盖章后合同就成立了。但是合同成立于合同生效是两回事，合同成立了不一定生效，如果没有特别约定的，合同成立后就就生效了，不过有些是附条件或者附期限生效的合同，要等到这些条件成就后才生效。

[律师回复] 合同成立和合同订立的区别如下： 　　合同订立，是指缔约人进行意思表示达成一致意见的状态，包括缔约各方自接触、协商、达成协议前讨价还价的整个动态过程和静态协议。合同订立是交易行为的法律运作。 　　合同成立，是指当事人就合同只要条款达成了合意。合同成立需具备下列条件：
（1）存在两方以上的约定当事人；
（2）订约当事人对合同主要条款达成一致意见。合同的成立一般要经过要约和承诺两个阶段。《合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。

[律师回复]
一、合同成立是指什么合同成立，指当事人经历要约、承诺，就合同主要条款达成一致。其构成要件：一是有双方当事人；二是有订立合同的目的；三是意思表示一致。就合同成立应注意：
1、在意思表示一致的内容上，仅要求就合同价格等主要条款达成合意，而不要求就合同所有条款达成一致。
2、在与合同生效的关系上，合同成立并不必然导致合同生效，合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，这里“依法成立”则意味着合同成立必须具备生效要件，才能产生法律上的拘束力。只有在合同主体适格，意思表示真实，内容、程序合法的前提下，一个成立的合同，才是一个生效的合同。
（
3）合同的成立是区分合同责任和缔约过失责任的根本标志。合同订立过程中，因一方当事人的过失致使合同不成立即订约失败，造成他方损失的，过失方应当承担赔偿责任，但因合同关系尚不存在，这种赔偿责任只能属于缔约过失责任。只有在合同成立后，因当事人之间存在合同关系，一方违反合同的，才会发生合同的违约责任。
二、合同成立与合同订立的区别合同的订立与合同的成立是既有联系又有区别的：合同订立是合同成立的基础和前提，没有合同的订立，也就不会有具体合同的成立；合同订立是当事人为订约而进行相互协商的全过程，而合同的成立仅是缔约当事人达成合意的状态；合同的订立可有合同成立与不成立两种后果，而合同成立仅是合同订立的积极后果。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”可见，合同的成立与合同的生效虽为不同的概念，但两者是密切联系的。合同的成立是当事人之间产生权利义务的基础，具有重要的作用：
（
1）合同的成立旨在解决合同是否存在的问题。合同成立是合同订立过程的成功结果。如果合同不成立，合同订立失败，不发生具体合同，也就无所谓合同的履行、变更、解除或者终止等问题。
（
2）合同的成立是认定合同效力的前提条件。只有成立的合同才会发生合同是否有效的问题。如果合同没有成立，当然也就谈不上合同的效力。

[律师回复] 合同成立与合同订立其实是一回事，不过合同订立不是法律用语，正式的法律用语是合同成立，合同订立就是我们常用的口头说法，也就是当事人在合同上签字或者盖章后合同就成立了。但是合同成立于合同生效是两回事，合同成立了不一定生效，如果没有特别约定的，合同成立后就就生效了，不过有些是附条件或者附期限生效的合同，要等到这些条件成就后才生效。
以上是对合同订立与成立有什么区别啊的回答

[律师回复] 合同订立：是指合同双方在平等、自愿的基础上，就合同的主要条款达成一致。
从法律上看，合同订立可以分为要约和承诺两个阶段。
合同订立的要件有：
1、订约主体存在双方或多方当事人。订约主体可以是将来的合同当事人，也可以是代理人。
2、订约主体对主要条款达成合意。(关于镜像规则)如果受要约人对要约的回答与原要约稍有不同，该答复就不是有效的要约，而是反要约。但镜像规则受到了越来越多的怀疑。
3、合同的订立要具备要约和承诺两个阶段。
这就是合同订立与合同成立 两者的区别

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 订立夫妻财产协议，是法律赋予当事人以约定方式排斥法定共有制适用的权利。由于法律对约定本身几乎没有任何实质上的规范和引导，在实践中相当一部分当事人的约定，存在着法律认识上的误区。
订立夫妻财产协议的误区都有哪些
误区
一：在财产协议中约定放弃。
严格来讲，财产协议本身只是对双方财产的权属进行明确，一般不涉及其他问题，但当事人在自由约定时，往往关心的是对方对某些财产权利的放弃。这种情况在的人群中尤为多见，由于再婚的夫妇考虑到各自子女的继承问题，双方往往想通过夫妻财产约定来限制对方及其子女对自己财产的继承权。例如一对再婚的夫妻在财产协议中这样约定：
甲和乙二人于某年某月某日结婚，均属再婚。结婚后分别买了房产。为防止子女们将来继承财产时发生纠纷，经二人协商达成如下协议：某房屋产权属于甲所有，乙及其子女对该房产没有任何权利。以甲名义在银行的存款，归甲所有，乙不要任何权利。
这样约定的问题是：乙承诺对甲的房产゛没有任何权利〞中的权利，包括甲死亡后，乙对甲的合法继承权。而继承权的放弃在财产协议中进行预先约定是不符合法律规定的。因为继承权开始的时间为被继承人死亡之时，事先的放弃没有任何法律效力，这种约定在夫妻财产协议中属于无效条款。甲如果想将自己的房产留给自己的子女，甲可以通过夫妻财产约定，将房产的所有权明确为个人所有后，另立将该房产指定留给自己的子女。
明确这一点，对于以解决子女继承问题为目的订立夫妻财产协议的夫妇尤为重要。因为如果甲通过和乙订立前述协议，以为自己子女的财产继承问题得到了保障，而忽视了遗嘱的订立，则一旦甲亡故后，乙对继承权的问题不表示放弃，前述的゛权利放弃〞约定，对乙是没有法律约束力的。
误区
二：我的是我的，你的还是我的。
有的当事人在夫妻财产协议约定中，过于强调保护自己的财产权利，而让对方゛自愿〞承担对自己不利的法律后果;而对方往往摆出宽容、大度的姿态，一应俱全。如：婚后王某的所得归王某个人所有，李某的所得属共同财产。婚后双方的债务以个人财产偿还。
这是一份显失公平的协议。王某通过夫妻财产协议将自己的财产列于之外，而将对方的婚后所得作为共同财产，使自己只享有权利，而不承担义务。尤其在双方对外债务的约定上，李某实际上不享有的个人财产，只是夫妻共同财产的共有人。由于共有财产在夫妻关系存续期间不能分割，实际上还是要由夫妻的共同财产清偿张某个人的债务。
由于法律上未对夫妻财产协议的订立有诸如合法性审查等特别的要求，涉及夫妻人身关系的财产协议又不能适用合同法，因此，这种违反公平原则的协议，也不属法律所强行禁止，当事人双方如均对上述约定表示同意，也是不违反的规定的。
但问题是这种约定的倾向是不值得提倡的，约定内容的不平等，势必造成双方在发生矛盾时，对约定本身的争执，从而使约定成为争议的焦点，违背了立法者消除予盾、预防纠纷的立法初衷。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 订立夫妻财产协议，是法律赋予当事人以约定方式排斥法定共有制适用的权利。由于法律对约定本身几乎没有任何实质上的规范和引导，在实践中相当一部分当事人的约定，存在着法律认识上的误区。
订立夫妻财产协议的误区都有哪些
误区
一：在财产协议中约定放弃。
严格来讲，财产协议本身只是对双方财产的权属进行明确，一般不涉及其他问题，但当事人在自由约定时，往往关心的是对方对某些财产权利的放弃。这种情况在的人群中尤为多见，由于再婚的夫妇考虑到各自子女的继承问题，双方往往想通过夫妻财产约定来限制对方及其子女对自己财产的继承权。例如一对再婚的夫妻在财产协议中这样约定：
甲和乙二人于某年某月某日结婚，均属再婚。结婚后分别买了房产。为防止子女们将来继承财产时发生纠纷，经二人协商达成如下协议：某房屋产权属于甲所有，乙及其子女对该房产没有任何权利。以甲名义在银行的存款，归甲所有，乙不要任何权利。
这样约定的问题是：乙承诺对甲的房产゛没有任何权利〞中的权利，包括甲死亡后，乙对甲的合法继承权。而继承权的放弃在财产协议中进行预先约定是不符合法律规定的。因为继承权开始的时间为被继承人死亡之时，事先的放弃没有任何法律效力，这种约定在夫妻财产协议中属于无效条款。甲如果想将自己的房产留给自己的子女，甲可以通过夫妻财产约定，将房产的所有权明确为个人所有后，另立将该房产指定留给自己的子女。
明确这一点，对于以解决子女继承问题为目的订立夫妻财产协议的夫妇尤为重要。因为如果甲通过和乙订立前述协议，以为自己子女的财产继承问题得到了保障，而忽视了遗嘱的订立，则一旦甲亡故后，乙对继承权的问题不表示放弃，前述的゛权利放弃〞约定，对乙是没有法律约束力的。
误区
二：我的是我的，你的还是我的。
有的当事人在夫妻财产协议约定中，过于强调保护自己的财产权利，而让对方゛自愿〞承担对自己不利的法律后果;而对方往往摆出宽容、大度的姿态，一应俱全。如：婚后王某的所得归王某个人所有，李某的所得属共同财产。婚后双方的债务以个人财产偿还。
这是一份显失公平的协议。王某通过夫妻财产协议将自己的财产列于之外，而将对方的婚后所得作为共同财产，使自己只享有权利，而不承担义务。尤其在双方对外债务的约定上，李某实际上不享有的个人财产，只是夫妻共同财产的共有人。由于共有财产在夫妻关系存续期间不能分割，实际上还是要由夫妻的共同财产清偿张某个人的债务。
由于法律上未对夫妻财产协议的订立有诸如合法性审查等特别的要求，涉及夫妻人身关系的财产协议又不能适用合同法，因此，这种违反公平原则的协议，也不属法律所强行禁止，当事人双方如均对上述约定表示同意，也是不违反的规定的。
但问题是这种约定的倾向是不值得提倡的，约定内容的不平等，势必造成双方在发生矛盾时，对约定本身的争执，从而使约定成为争议的焦点，违背了立法者消除予盾、预防纠纷的立法初衷。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 租房合同的联营： 联营即联合经营之意，有法人型、合伙型、协作型联营，购房的关键是看对方是否为有资质的产权人或委托人等，确保房屋买卖合同有效。 相关问题： ①房源与合同里不符 一些不正规的中介公司或是急于求业绩的中介人员会将房屋的缺陷信息有意避开，或者直接是假房源，而租房者在签订合同后才发现上当受骗，但此时定金押金甚至三个月的房租已交，租房者想维护自己的权利势必会产生纠纷。所以大家在看房时一定要仔细挑选口碑好、较正规的中介公司;在签合同前务必看过房源、房产证或者委托出租证明，确定该中介对此房屋有出租权。 ②口头承诺 虽然可以口头承诺，但是一旦双方发生意见不统一时难以作为证据，往往带来纠纷。所以大家最好在租房时和中介公司将所有问题以书面合同的方式写清楚，明确权责。 解决方式如下; ①确认房主真实身份 租赁双方在签订合同前首先需检查签约主体的真实性，主要是核实房主的身份。在签订租赁合同时，业主要携带与房产证所有人信息一致的个人资料到场，如有特殊情况不能到场，需出具经过公证的委托书及受委托人身份证件，由受委托人替其签章。 ②明确双方权利义务及违约责任 因为房产租赁的不确定性比较大，可能会由于业主或者承租人的不稳定性出现意想不到的状况，导致违约行为。为了能避免这种情况，需要在签署合同时就明确写清双方的责任和权利，明确租赁期间和违约时不同情形下的责任归属问题，确定房屋租金及违约金的形式及额度，以便后期出现问题有参考依据。 ③及时办理物业交割手续 房屋租赁物业交割非常重要，在租房前一定要询问业主房屋当前的相关费用情况，包括物业、水、电、暖、有线电视、宽带等各种费用，是否欠费，费用如何缴纳等问题，这些一定要问清楚。

[律师回复] 您好，关于劳动合同订立时要注意的误区有哪些这个问题，我的解答如下, 劳动合同订立时要注意的误区有哪些
律图律师解答：
“临时工”不用签劳动合同吗?其实，“临时工”是一个已经推出历史舞台的一个概念，是我国统一实行劳动合同制度以前，与“固定工”相对应的概念。《劳动法》颁布实施后，用人单位招聘劳动者都应与劳动者签订劳动合同。用人单位如果与所谓的“临时工”不签定劳动合同，一旦发生劳动争议，用人单位不但要赔偿由此给劳动者带来的损失，而且也可能面临行政处罚。
试用期过后再签正式劳动合同吗?在招聘新员工时，企业为了占据主动,防止被“套牢”，往往同试用期内的员工不签订正式的劳动合同或只签订一纸“试用期合同”，待试用期过后再与劳动者签订劳动合同。其实这种做法是违反法律规定的，跟据《劳动法》第16条第2款规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”《劳动法》第21条规定：“劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。”根据上述规定，劳动者和用人单位建立劳动关系，就应当签订劳动合同。试用期是劳动者和用人单位劳动关系的一种表现形式，所以也应当签订劳动合同。劳动者和用人单位双方同意建立劳动关系，用人单位应当在劳动者开始工作之时就与其签订劳动合同。因此，劳动者与用人单位签订劳动合同的时间应在试用期之前。
试用期过后再与劳动者签订劳动合同，不仅是违法的，而且也可能将自己“套牢”。实际上这种做法往往是弄巧成拙，最终是适得其反。因为，现行法律规定，企业同员工未签订劳动合同但存在劳动关系的作为事实劳动关系仍受法律保护，而作为事实劳动关系，企业要终止必须提前30天通知员工并应依法补偿;法律还规定，只签订试用期合同的，试用期不成立，该“试用期”即为劳动合同期限。显然，试用期内不签劳动合同或只签试用期合同，企业本来是想防止被“套牢”，实际上恰好被“套牢”，因此，此种做法不可取，正确做法应是同新进员工签订劳动合同，劳动合同中包含试用期的内容。
此外，许多企业认为试用期内双方的劳动关系尚未最终确定，所以企业不需为试用期内的员工缴纳社保费,其实不然。试用期内双方的劳动关系虽未最终确定，但确已形成，因此法律明确规定企业应为试用期内的员工缴纳社保费。

[律师回复] 您好，针对您的为什么要订立区域性、行业性集体合同？问题解答如下, 集体合同又可以是多层次的，包括全国性、行业性、地域性、专项性及个别企业的集体合同。我国目前集体合同的规定及实践主要集中在企业一级。对于区域性和行业性的集体合同没有明确规定。在一些专门的行业领域，行业性的集体合同应当更为重要，可以实现对所覆盖的行业相对统一的劳动标准。《劳动合同法》立法中考虑到建筑业、采矿业、餐饮服务业在用工上问题比较多，通过单个劳动合同、企业集体合同很难解决问题。所以，《劳动合同法》规定，可以订立行业性集体合同。例如，在制定建筑业行业性集体合同时，针对建筑业是高危行业，可以把职工保险等难点问题纳入集体合同文本中。集体合同有利于保护涉及本行业全体职工的切身利益。行业性、区域性集体合同对当地本行业、本区域的用人单位和劳动者具有约束力。该问题涉及到的相关文件：《劳动合同法》

[律师回复]
一、合同订立过程中的责任有哪些缔约的各方当事人基于相互信任，花费时间、精力和金钱进行合同的谈判，双方都应该诚实守信，负有法定的诚信义务。协商成本是合同所必须的，最后达不成协议，也是可以预料和常态的风险，但是如果是非正常的恶意磋商(具有过错)，导致合同不成立、无效或者被撤销，那么不诚信的当事人就应当承担相应的责任，法律上称之为缔约过失责任。《合同法》第42条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（
1）假借订立合同，恶意进行磋商；（
2）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（
3）有其他违背诚实信用原则的行为。”《合同法》第43条规定：“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”
二、合同成立与生效的区别合同的成立与生效，是合同法律制度中两种不同的制度。《合同法》对此做了一些规定。但在实践中常常会将合同的成立与生效、不成立与不生效及无效相混淆。因此认识和掌握合同成立与生效的概念、构成要件及其联系与区别，对于我们正确认定合同法律关系及合同效力具有十分重要的意义。所谓合同的成立，是指当事人经由要约、承诺，就合同的主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致而建立了合同关系，表明了合同订立过程的完结。由于合同是双方或多方之间发生的法律行为，单方法律行为不能构成合同。这就意味着，成立一份合同，其主体必须是两个或两个以上，其意思表示必须一致合意。合同订立的过程就是当事人双方使其意思表示趋于一致的过程。这一过程在《合同法》中规定为要约、承诺。因此，合同的成立必须有双方或多方当事人对合同标的、数量、质量、价款或报酬等内容协商一致，即达成合意。所谓合同的生效，是指已经成立的合同在当事人之间产生一定的法律拘束力。因为合同成立并具备一定的要件后便能产生一定的法律效力。但这种法律效力并不是指合同能够像法律那样产生约束力，而是指符合法定生效要件的合同，便可以受到法律的保护，并能够产生合同当事人所预期的法律后果。如果一方当事人不履行合同义务，另一方当事人则可以依靠国家强制力强制当事人履行合同并承担违约责任。这里强调的是合同对当事人的拘束性。在大多数情况下，合同成立时即具备了生效的要件，因而其成立和生效时间是一致的。《合同法》
第四十四条
第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”但是合同成立并不等于合同生效。《合同法》
第一次将合同的成立与生效区分开来。这主要体现该在《合同法》
第四十四条、第四十五条、和第四十六条规定的内容中。结合《合同法》及其他法律的相关规定，可以对合同的成立与生效作如下区分：第
一、合同的成立与生效体现的意志不同。合同是当事人之间达成的合意。但合同成立后，能否产生效力，能否产生当事人所预期的法律后果，并不是当事人意志所能决定的，它取决于国家法律对该合同的态度和评价。这就是说，即使合同已经成立，如果不符合法律法规规定的生效要件，仍然不能产生法律效力。所以，合同成立体现了合同自由的原则，体现了当事人的意志，而合同是否生效，则体现了国家对合同所作的肯定或否定的评价，反映了国家对合同关系的干预。
第
二、合同的成立与合同的生效，反映的内容不同。合同的成立与生效是两个不同性质、不同范畴的问题。合同的成立属于合同的订立范畴，解决的是合同是否存在的事实问题，属于对合同的事实上的判断。而合同的生效属于合同的效力范畴，解决的是已经存在的合同是否符合法律规定，是否具有法律效力的问题。合同生效属于法律上的判断。合同成立是判断合同生效的前提，合同只有在成立以后，才谈得上生效问题。也就是说，合同成立后，只有符合生效条件的合同，才能受到法律保护。而不符合生效条件的合同，尽管其已经成立，并且也可能反映着当事人之间事实上发生了一定的经济往来关系，但这种合同及其反映的经济往来关系不仅得不到法律的保护，有时还要受到法律的制裁。第
三、合同成立与生效的构成要件不同。合同的成立，是订约当事人就合同的主要条款达成合意，即合同因承诺生效而成立，故合同成立的条件一般就是承诺生效的条件。《合同法》
第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”在这里，合同“成立”的前提件是“依法”，说明合同的成立应当具有法定的构成要件。联系《合同法》
第二章“合同的订立”关于合同的订立，包括合同的主体资格、合同的形式、合同的内容、合同的订立过程等的规定，可以看出合同成立的要件一般包括：
（1）合同的主体须有一方或多方当事人；仅有一方当事人是不可能产生合意的，因而不可能成立合同。
（2）合同的内容必须具备合同的必备条款。
（3）合同的订立程序须经过要约、承诺两个阶段，并达成合意，这是合同成立的根本要件，也是合同成立的实质要件。另外要式合同须依合同方式，实践合同须交付合同标的，合同才告成立。合同生效的条件是判断合同是否具有法律效力的标准。对合同生效的构成要件，《合同法》并没有做出明确的规定。但从逻辑上看，合同只有成立，才能考察其是否有效，合同成立是合同生效的前提。因此，合同成立的要件也可以看成合同生效的要件。除此之外，根据《民法通则》
第五十五条关于民事法律行为生效要件的规定精神，合同生效的要件还应当包括：
1、行为人具有相应的民事行为能力。
2、意思表示真实。
3、不违反法律或社会公共利益。这些规定也就是合同生效的一般要件，亦称实质要件。第
四、合同成立与生效的效力及产生的法律后果不同。《合同法》
第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”合同成立以后，当事人不得对自己的要约与承诺随意撤回，合同不成立的后果仅仅表现为当事人之间的民事赔偿责任，这种责任一般表现为缔约过失责任。也就是说，合同不成立只能产生民事责任而不能产生其他法律责任。虽然合同生效以后当事人也必须按照合同的约定履行，这一点与合同成立的效力是一致的，且多数合同成立的时间就是生效的时间。但对于已成立但未生效的合同来说，其结果可能有多种：有的因依法批准登记或条件成就、期限届至而生效、因危害国家和社会公共利益而无效、也有的属于效力待定合同、可变更、可撤销合同等等。其中，无效合同自始就没有法律上的约束力，当事人必须停止履行。如合同的无效是由于违反了国家的强制性规定而无效，有过失的当事人除了要承担一定的民事责任以外，还有可能产生行政或刑事上的责任。当事人恶意串通，损害国家、集体或者
第三人的利益，因此获得的财产应当收归国家所有或者返还集体、
第三人。第
五、合同成立与生效适用的法律与处理原则不同。对合同是否成立，应当主要适用《合同法》第二章关于“合同的订立”，要约与承诺的有关规定，以及证据法关于证明责任的规定。这样就可以将一些不符合成立条件而可能导致无效的合同，如仅仅某些条款不具备或不明确的合同，可通过推测、探究当事人的真实意思而将其补缺，尊重当事人的意志，通过解释合同将当事人的真实意愿表现出来，从而减少无效合同的产生，减少财产的损失和浪费，充分鼓励交易。而对合同是否有效的纠纷，则应当适用《合同法》第三章关于合同效力的有关规定。因为合同的效力体现了国家对合同的评价和干预，对于合同是否生效，就不能通过对合同当事人的意思的探究来加以认定。在此情况下，因无效合同内容或形式具有违法性，违反了法律的强制性规定或危害国家、集体第三人的利益，处理时就不能推测、探究当事人的真实意思而将其补缺并促成其生效，只能依据合同的生效制度确认合同无效。

[律师回复] 两者形成的法律关系不同。不成立合同当事人之间已形成的是缔约关系。尽管当事人未形成合同法律关系，但不等于相互之间没有任何权利义务。因为此时当事人开始着手实施订立合同的民事活动，订立合同的当事人在协商时，必须尽到善意、互相协助、及时通知等义务，必须依交易惯例办事，这些义务在理论上称为附随义务或称先合同义务的义务。而无效合同的当事人已完成了合同订立的程序，双方已形成合同关系，只不过无效合同是国家法律禁止订立的合同，合同的内容得不到法律的承认和保护，不能产生法律约束力而已。此外，当事人的缔约关系已消灭，因为此时合同已成立，当事人在缔约阶段的权利义务已完成。