合同解除后违约条款还有效吗

[律师回复] 对于解除合同后违约金条款是否有效这个问题，解答如下, 《合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此被违约方不能提出给付违约金的要求。合同解除后违约责任条款仍然有效。合同解除是合同权利义务终止的情形之一。《合同法》第98条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。

[律师回复] 违约金条款属于结算和清算条款，那合同无效，违约金条款属于结算和清理条款，应该有效啊?这岂不跟笔者观点矛盾?实际上，《合同法》第98条的前提条件是“合同的权利义务终止”，合同无效是否属于《合同法》第98条规定的合同的权利义务终止呢?合同终止与合同无效有没有区别?对此，我国合同法未将合同无效作为合同终止的原因，对合同无效在《合同法》第三章予以单独规定，对合同权利义务终止在《合同法》第六章予以单独规定。《合同法》第 91条规定：“有下列情形之一的，合同权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务互相抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归一人;
(七)法律规定或当事人约定终止的其他情形。”从以上看出，合同无效不属于合同权利义务终止，所以合同无效违约责任是否有效不适用《合同法》第98条规定。合同权利义务终止与无效合同的主要区别是：
(1)无效合同指合同不符合法律规定的合同有效条件，合同关系不应成立;而合同权利义务终止是消灭已经生效的合同。
(2)无效合同是当然无效，即使当事人不对合同效力提出主张，人民法院或者仲裁机关也有权确认合同无效;而合同权利义务终止是出现了终止合同的法定的事由，当事人行使权利使合同关系消灭，国家不主动干预。
(3)合同被宣告无效后，合同自始无效，产生恢复原状的法律后果;而合同权利义务终止主要是对将来失其效力，即合同不再履行，只有某些被解除的合同溯及既往。

[律师回复] 而《合同法》第98条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。容易让人对合同解除后，违约金条款是否仍然适用，下面介绍实践中，这方面的判定规则：
　　
1、在《最高人民法院公报》案例层面
　　无一不明确了合同解除的同时，非违约方可以根据合同约定的违约金条款主张违约金责任。
　　
2、在司法政策性文件层面
　　《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发〔2009〕40号)第8条规定：“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。”而《合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。可以看出，该指导意见肯定了违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，且不因合同解除而失效。
　　
3、在司法解释层面
　　《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕8号)第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”。据此，违约金条款和合同的解除可以并存。综上，就合同解除后违约金条款是否仍然适用问题，应采肯定说。关于解除合同后违约金条款还有效吗请参考！

[律师回复]
1、合同解除的前提条件是合同有效。无效合同、效力待定合同、可变更可撤销合同谈不上解除问题。
2、合同解除后，当事人的合同权利义务终止。合同尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、合同解除后，当事人能否主张违约责任应分情况而定。当事人就合同解除达成的协议属于当事人对原合同解除相关事宜而签订的新的合同，是对原合同权利义务、债权债务关系的全面清理，当事人不得超出该合同解除协议的内容主张权利。

[律师回复] 您好，针对您的合同解除后，违约金条款是否还继续有效问题解答如下, 《合同法》第98条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此合同违约金条款并不因为合同无效而无效。当合同无效或是被撤销后，其违约金条款即属于结算清理条款，还仍然保持其效力，约束双方当事人。
1、在《最高人民公报》案例层面
无一不明确了合同解除的同时，非违约方可以根据合同约定的违约金条款主张违约金责任。
2、在司法政策性文件层面
《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发〔〕40号)第8条规定：“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民可以根据合同法
第九十八条的规定进行处理。”而《合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。可以看出，该指导意见肯定了违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，且不因合同解除而失效。
3、在司法解释层面
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔〕8号)
第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民可以参照合同法
第一百一十四条第二款的规定处理”。据此，违约金条款和合同的解除可以并存。综上，就合同解除后违约金条款是否仍然适用问题，应采肯定说。

[律师回复] 根据《合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除违约金条款不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。对当事人要求支付违约金的主张，不应支持。

[律师回复]
1、根据履行情况，是指合同解除之后合同的履行状态，当事人双方的具体情况。
2、根据合同性质，是指什么类型的合同，是买卖合同，还是租赁合同或者服务合同。合同性质不同，其处理方式不同。
3、恢复原状，指恢复到订约前的状态。恢复原状时，原物存在的，应当返还原物，原物不存在的，如果原物是种类物，可以用同一种类物返还。恢复原状还包括：
(1)返还财产所产生的孳息;
(2)支付一方在财产占有期间为维护该财产所花费的必要费用;
(3)因返还财产所支出的必要费用。
4、其他补救措施，包括请求修理、更换、重作、减价、支付违约金、赔偿损失的措施。
5、根据我国法律规定，合同解除后的损害赔偿范围可以采用以下方式确定：
(1)协议解除合同的，当事人在协议中免除了对方损害赔偿责任的，协议生效后，不得再请求赔偿。
(2)因不可抗力解除合同，不承担损害赔偿责任。但在不可抗力发生后，应当采取补救措施减少损失扩大而没有采取的，应对扩大的损失承担赔偿责任。
(3)解除只向将来发生效力的，违约方应当赔偿另一方因违反合同受到的损失;解除溯及既往的，违约方应当支付受害方因订立合同、准备履行合同和因恢复原状而支出的费用。
(4)损害赔偿额应当包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

[律师回复] 对于合同无效违约条款是否有效这个问题，解答如下, 合同无效违约条款是否有效
合同无效，违约条款继续有效。
根据《合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
违约金条款属于上述第一项中的争议解决条款，即使合同无效，违约金条款也继续适用。守约方可以向违约方主张赔偿责任。

[律师回复] 你好，违约方无权要求解除合同。
合同解除分为约定解除和法定解除，合同法第九十四条规定了法定解除的五种情形，但是，该五种情形是赋予守约方的合同解除权，违约方无权行使法定解除权。
《合同法》第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
所以说违约方解除合同是无效的。

[律师回复] 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕8号)第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持;但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”。据此，违约金条款和合同的解除可以并存。综上，就合同解除后违约金条款是否仍然适用问题，应采肯定说。

[律师回复] 无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 单纯的违约金过高是不会导致合同无效的，如果只是单纯的违约金过高，可以在时请求适当调整违约金约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求或者仲裁机构予以适当减少，当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履约情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。而确认合同的无效需要非常严格的条件，
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
(三)以合法形式掩盖非法目的
(四)损害社会公共利益
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百一十四条违约金
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 所谓合同无效，是自始无效，即从来就没有发生法律效力。那么违约条款，属于合同约定条款，是合同内容的一部分，当然也就没有发生效力的基础，是无效的。
实践中也有很多人认为，违约条款可以于合同整体效力而有效的，他们的依据主要有两个：一是合同法第57条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。”他们认为违约条款属于解决争议方法的条款，应当有效。那么，哪些是解决争议方法的条款呢，应当是：选择或仲裁条款，选择检验、鉴定机构的条款，以及法律适用的条款，这些都是程序性的规定，而违约条款却是解决实体争议的，不属于解决争议方法的条款，不能于合同而有效。主张违约条款有效的第二个依据是合同法第98条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。注意，这里法律规定的是“终止”，而我们知道合同无效是自始无效，根本不存在终止一说，因此，这个依据也是站不住脚的。所以，合同无效，其违约条款当然也无效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合同没生效违约金条款有没有效
合同如果没有法律效力的，合同中的条款也就没有效力，所以无效合同中的违约金条款是无效的。
《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条 合同中的下列免责条款无效：
(一)造成对方人身伤害的;
(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、合同无效后违约条款是否有效？
根据《合同法》的相关规定，在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
但违约金条款并不是结算和清算条款，结算和清算条款的意思是有关报酬、费用等方面如何计算的问题。
同时，违约金条款也不是争议解决条款。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。
无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。
二、合同签订和执行的技巧
在商务活动或生活中有时合同当事人会为获得某项利益而故意签订无法律效力的合同。在合同被认定无效后，某些利益依然可以通过法律手段获得部分甚至全部的“回填”。例如企业间的借贷关系，小产权房交易等。
尽管如此，由于无效合同本身的违法性，合同当事人为维护自身的合法权益在无效情况下能尽可能的少受到损失，应当注意一定的签约技巧，现做如下阐述：
(一)对方履行能力
合同无效后，如果对方实际偿付另一方合同当事人对价利益的履行能力，付出方将蒙受极大的损失。例如小产权房交易中，卖方者如果缺少实际的债务承担能力，则在房屋交易被确认无效后，买方很难获得卖方的实际赔偿。
(二)留存证据
合同当事人支付款项或货物等合同标的物时应当留存自身履行该内容的确切证据。该证据对合同当事人在合同无效后追回损失起着至关重要的作用。
(三)过错提示
合同无效后的责任追究原则往往按照侵权责任来处理。而侵权责任不仅需要提供对方的侵权证据，还要证明对方存在过错。因此即便双方签订的是无效合同，仍应当在合同文本或其他文件中充分提示可能给合同相对方带来的某些法律风险。
(四)争议条款
合同法规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。

[律师回复] 您好，关于合同无效后违约金条款有效吗这个问题，我的解答如下, 违约金条款是合同的主要条款之
一，根据合同法等相关规定，在合同无效的情况下，以下的三种合同条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
其中，解决争议方法的条款是指双方在合同中约定，若因合同的履行等发生争议时，可选择仲裁或来解决合同纠纷。由上述情形看来，违约金条款不属于以上所列举的三种合同条款。
合同中的违约金条款依附于合同约定而存在，先有合同约定，若违反此约定才能适用本条款向违约一方要求违约金的给付。现在合同约定“无效”了，则合同自始无效，无效合同中的违约金条款也自始无效，根据本条款应给付违约金的行为失去了约定支撑，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或损害赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 违约金条款是合同的主要条款之
一，根据合同法等相关规定，在合同无效的情况下，以下的三种合同条款是有效的：
1、合同中存在的有关解决争议方法的条款;
2、因合同无效返还由该合同取得的财产;
3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
其中，解决争议方法的条款是指双方在合同中约定，若因合同的履行等发生争议时，可选择仲裁或来解决合同纠纷。由上述情形看来，违约金条款不属于以上所列举的三种合同条款。
合同中的违约金条款依附于合同约定而存在，先有合同约定，若违反此约定才能适用本条款向违约一方要求违约金的给付。现在合同约定“无效”了，则合同自始无效，无效合同中的违约金条款也自始无效，根据本条款应给付违约金的行为失去了约定支撑，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或损害赔偿责任。

[律师回复] 合同解除后违约金条款还有用吗？根据《合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。对当事人要求支付违约金的主张，不应支持。
　　而《合同法》第98条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。容易让人对合同解除后，违约金条款是否仍然适用，下面介绍实践中，这方面的判定规则：
　　
1、在《最高人民法院公报》案例层面
　　无一不明确了合同解除的同时，非违约方可以根据合同约定的违约金条款主张违约金责任。
　　
2、在司法政策性文件层面
　　《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发〔2009〕40号)第8条规定：“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。”而《合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。可以看出，该指导意见肯定了违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，且不因合同解除而失效。
　　
3、在司法解释层面
　　《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕8号)第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”。据此，违约金条款和合同的解除可以并存。综上，就合同解除后违约金条款是否仍然适用问题，应采肯定说。

[律师回复] (1)不能预见，即当事人无法知道事件是否发生、何时何地发生、发生的情况如何，对此应以一般人的预见能力为标准；
(2)不能避免，即无论当事人采取什么措施，或即使尽了最大努力，都不能防止或避免事件的发生；
(3)不能克服，即以当事人自身的能力和条件无法战胜这种客观力量；

[律师回复] 合同中一般会约定违约金条款，那么，合同被确认无效后合同中的的违约金条款有效吗?
在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：
第
一，合同中存在的有关解决争议方法的条款;
第
二，因合同无效返还由该合同取得的财产;
第
三，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。
可以看出，违约金条款不是争议解决条款，因此要是合同被认定为无效的话，那么其中关于违约金的条款也应当是无效的。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第五十七条
合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。