交通肇事罪判了三年实刑,对方还能抗诉吗

[律师回复] 申请人： 系受害人 之父。
申请人： 系受害人之母。
申请人： 系受害人之妻。
申请人： 系受害人之子。
监护人： 系 之母
被申请人：王某某 ，男，系肇事车司机。
申请事项：依法提起抗诉，撤销河南省某某 县人民法院() 刑初字第 号刑事判决书，改判王某某8年以上有期徒刑(认定因逃逸造成死亡)或4年以上有期徒刑(不能认定因逃逸造成死亡)。
申请事实与理由：
一、一审量刑太轻，应判处王某某8年有期徒刑(认定因逃逸造成死亡)或4年有期徒刑(不能认定因逃逸造成死亡)。
(一)受害方和肇事方争议及法定刑
受害方和肇事方争议：是否因交通肇事逃逸致人死亡。法定刑：三年以上七年以下有期徒刑或七年以上有期徒刑。
我国《刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
(二)量刑起点：三年至四年有期徒刑或七年至八年有期徒刑
《人民法院量刑指导意见(试行)》
(三)量刑参考：《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则
二、交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，一审已最低刑为基准缺乏法律依据。
二○一○年十二月二十二日《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定：为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见： “
一、关于“自动投案”的具体认定 ……交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。”
三、本案一审的量刑是错误的。
1、本案应依法以较重法定刑(6年)为基准，一审以最低法定刑3年为基准是错误的;
2、本案是交通肇事后逃逸并有其他特别恶劣情节的的双重严重情节，量刑起点应在6年有期徒刑。
交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案是交通肇事后逃逸并有其他特别恶劣情节的——王某某交通肇事指使他人冒名顶替，自己竟然弃车逃跑，王某某主观恶性很深，没有悔罪表现。
3、一审以最低法定刑为基准，以最大从宽处罚的幅度量刑是错误的。
交通肇事后自首应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。一审错误的以最低法定刑为基准，以最大从宽处罚的幅度(30%)量刑，显然是错误的。
四、本案其他情节不是应酌情从轻，而是应酌情从重。
1、责任程度：完全责任。
2、致人重伤、死亡的人数：致死亡1人。
3、财产损失的数额：应赔偿60万元，实际赔偿29.5万元。赔偿没有到位，仅赔偿了法定数额的一半，母亲不满意、父亲极不满意，父母不谅解。
4、即因逃逸造成死亡。
(1)逃逸且因逃逸使伤者没有得到救治就瞳孔散大、对光反射消失、无意识，呼吸及脉搏、颈动脉搏动消失，听诊无心音，即因逃逸造成死亡。王某某没有报警、没有采取任何抢救措施、没有叫救护车，没有指示人叫救护车，直接造成了死亡后果的发生。
5、王某某交通肇事指使他人冒名顶替，自己竟然弃车逃跑，主观恶性很深，没有悔罪表现。
综上所述，一审量刑极为不当，请抗诉请二审依法改判。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条(被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。)之规定，特向贵院提起抗诉请求申请，请依法提出抗诉。
此致
某某市(某某县)人民检察院
申请人：
年 月 日

[律师回复] 事实的抗辩权的定义如下：广义上的抗辩权是指妨碍他人行使其权利的对抗权，至于他人所行使的权利是否为请求权在所不问。
而狭义的抗辩权则是指专门对抗请求权的权利，亦即权利人行使其请求权时，义务人享有的拒绝其请求的权利。
【法律依据】《民法典》第七百零一条，保证人可以主张债务人对债权人的抗辩。债务人放弃抗辩的，保证人仍有权向债权人主张抗辩。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 交通肇事罪抗诉申请书怎么写
交通肇事罪抗诉申请书
申请人： 系受害人 之父。
申请人： 系受害人之母。
申请人： 系受害人之妻。
申请人： 系受害人之子。
监护人： 系 之母
被申请人：王某某 ，男，系肇事车司机。
申请事项：依法提起抗诉，撤销河南省某某 县人民() 刑初字第 号刑事判决书，改判王某某8年以上有期徒刑(认定因逃逸造成死亡)或4年以上有期徒刑(不能认定因逃逸造成死亡)。
申请事实与理由：
一、一审量刑太轻，应判处王某某8年有期徒刑(认定因逃逸造成死亡)或4年有期徒刑(不能认定因逃逸造成死亡)。
(一)受害方和肇事方争议及法定刑
受害方和肇事方争议：是否因交通肇事逃逸致人死亡。法定刑：三年以上七年以下有期徒刑或七年以上有期徒刑。
(二)量刑起点：三年至四年有期徒刑或七年至八年有期徒刑
《人民量刑指导意见(试行)》
(三)量刑参考：《人民量刑指导意见(试行)》实施细则
二、交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，一审已最低刑为基准缺乏法律依据。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
三、本案一审的量刑是错误的。
1、本案应依法以较重法定刑(6年)为基准，一审以最低法定刑3年为基准是错误的；
2、本案是交通肇事后逃逸并有其他特别恶劣情节的的双重严重情节，量刑起点应在6年有期徒刑。
交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案是交通肇事后逃逸并有其他特别恶劣情节的——王某某交通肇事指使他人，自己竟然弃车逃跑，王某某主观恶性很深，没有悔罪表现。
3、一审以最低法定刑为基准，以最大从宽处罚的幅度量刑是错误的。
交通肇事后自首应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。一审错误的以最低法定刑为基准，以最大从宽处罚的幅度(30%)量刑，显然是错误的。
四、本案其他情节不是应酌情从轻，而是应酌情从重。
1、责任程度：完全责任。
2、致人重伤、死亡的人数：致死亡1人。
3、财产损失的数额：应赔偿60万元，实际赔偿2
9.5万元。赔偿没有到位，仅赔偿了法定数额的一半，母亲不满意、父亲极不满意，父母不谅解。
4、即因逃逸造成死亡。
(1)逃逸且因逃逸使伤者没有得到救治就瞳孔散大、对光反射消失、无意识，呼吸及脉搏、颈动脉搏动消失，听诊无心音，即因逃逸造成死亡。王某某没有报警、没有采取任何抢救措施、没有叫救护车，没有指示人叫救护车，直接造成了死亡后果的发生。
5、王某某交通肇事指使他人，自己竟然弃车逃跑，主观恶性很深，没有悔罪表现。
综上所述，一审量刑极为不当，请抗诉请二审依法改判。特向贵院提起抗诉请求申请，请依法提出抗诉。
此致
某某市(某某县)人民检察院
申请人：
年 月 日

[律师回复] 您好，针对您的交通肇事罪抗诉申请书怎么写问题解答如下, 交通肇事罪抗诉申请书怎么写
交通肇事罪抗诉申请书
申请人： 系受害人 之父。
申请人： 系受害人之母。
申请人： 系受害人之妻。
申请人： 系受害人之子。
监护人： 系 之母
被申请人：王某某 ，男，系肇事车司机。
申请事项：依法提起抗诉，撤销河南省某某 县人民() 刑初字第 号刑事判决书，改判王某某8年以上有期徒刑(认定因逃逸造成死亡)或4年以上有期徒刑(不能认定因逃逸造成死亡)。
申请事实与理由：
一、一审量刑太轻，应判处王某某8年有期徒刑(认定因逃逸造成死亡)或4年有期徒刑(不能认定因逃逸造成死亡)。
(一)受害方和肇事方争议及法定刑
受害方和肇事方争议：是否因交通肇事逃逸致人死亡。法定刑：三年以上七年以下有期徒刑或七年以上有期徒刑。
(二)量刑起点：三年至四年有期徒刑或七年至八年有期徒刑
《人民量刑指导意见(试行)》
(三)量刑参考：《人民量刑指导意见(试行)》实施细则
二、交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，一审已最低刑为基准缺乏法律依据。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
三、本案一审的量刑是错误的。
1、本案应依法以较重法定刑(6年)为基准，一审以最低法定刑3年为基准是错误的；
2、本案是交通肇事后逃逸并有其他特别恶劣情节的的双重严重情节，量刑起点应在6年有期徒刑。
交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案是交通肇事后逃逸并有其他特别恶劣情节的——王某某交通肇事指使他人，自己竟然弃车逃跑，王某某主观恶性很深，没有悔罪表现。
3、一审以最低法定刑为基准，以最大从宽处罚的幅度量刑是错误的。
交通肇事后自首应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。一审错误的以最低法定刑为基准，以最大从宽处罚的幅度(30%)量刑，显然是错误的。
四、本案其他情节不是应酌情从轻，而是应酌情从重。
1、责任程度：完全责任。
2、致人重伤、死亡的人数：致死亡1人。
3、财产损失的数额：应赔偿60万元，实际赔偿2
9.5万元。赔偿没有到位，仅赔偿了法定数额的一半，母亲不满意、父亲极不满意，父母不谅解。
4、即因逃逸造成死亡。
(1)逃逸且因逃逸使伤者没有得到救治就瞳孔散大、对光反射消失、无意识，呼吸及脉搏、颈动脉搏动消失，听诊无心音，即因逃逸造成死亡。王某某没有报警、没有采取任何抢救措施、没有叫救护车，没有指示人叫救护车，直接造成了死亡后果的发生。
5、王某某交通肇事指使他人，自己竟然弃车逃跑，主观恶性很深，没有悔罪表现。
综上所述，一审量刑极为不当，请抗诉请二审依法改判。特向贵院提起抗诉请求申请，请依法提出抗诉。
此致
某某市(某某县)人民检察院
申请人：
年 月 日

[律师回复] 1、三种抗辩权主要包括不安抗辩权、先履行抗辩权以及同时履行抗辩权。
2、三种抗辩权的区别包括主张权利人不同，法律义务不同，以及权利人行使权利的时间不同。
3、三大抗辩权，有利于切实保护债务人与债权人合法权利，促进法律的公正。

[律师回复] 刑事案件抗诉程序一般分为两种，一是下抗上审，二是同抗同审。刑事抗诉包括上诉程序的抗诉和审判监督程序的抗诉。前者是指依照《刑事诉讼法》第181条规定：“地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。”这就是下抗上审。而同抗同审是根据《刑事诉讼法》第205条规定，最高人民检察院对各级人民法院、上级人民检察院对下级人民法院已发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权依法向同级人民法院提出抗诉。

[律师回复] (一)客体要件本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了国家的税收管理制度，又由于采用暴力、威胁方法抗拒缴纳应纳税款，必然同时侵犯执行征税职务活动的税务人员的人身权利。
(二)客观要件本罪在客观方面表现为违反税收法规，以暴力、威胁方法把不缴纳税款的行为。
(三)主体要件本罪的主体，是依法负有纳税义务和扣缴税款义务的人，既包括个人、也包括单位。
(四)主观要件本罪在主观方面出于直接故意，并且通过使用暴力、威胁方法而公开拒不缴纳税款、非法获利的目的。
【法律依据】 根据《刑法》第202条规定：以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处拒缴税款一倍以上五倍以下罚金；

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 交通肇事罪抗诉申请书怎么写
交通肇事罪抗诉申请书
申请人： 系受害人 之父。
申请人： 系受害人之母。
申请人： 系受害人之妻。
申请人： 系受害人之子。
监护人： 系 之母
被申请人：王某某 ，男，系肇事车司机。
申请事项：依法提起抗诉，撤销河南省某某 县人民() 刑初字第 号刑事判决书，改判王某某8年以上有期徒刑(认定因逃逸造成死亡)或4年以上有期徒刑(不能认定因逃逸造成死亡)。
申请事实与理由：
一、一审量刑太轻，应判处王某某8年有期徒刑(认定因逃逸造成死亡)或4年有期徒刑(不能认定因逃逸造成死亡)。
(一)受害方和肇事方争议及法定刑
受害方和肇事方争议：是否因交通肇事逃逸致人死亡。法定刑：三年以上七年以下有期徒刑或七年以上有期徒刑。
(二)量刑起点：三年至四年有期徒刑或七年至八年有期徒刑
《人民量刑指导意见(试行)》
(三)量刑参考：《人民量刑指导意见(试行)》实施细则
二、交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，一审已最低刑为基准缺乏法律依据。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
三、本案一审的量刑是错误的。
1、本案应依法以较重法定刑(6年)为基准，一审以最低法定刑3年为基准是错误的；
2、本案是交通肇事后逃逸并有其他特别恶劣情节的的双重严重情节，量刑起点应在6年有期徒刑。
交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案是交通肇事后逃逸并有其他特别恶劣情节的——王某某交通肇事指使他人，自己竟然弃车逃跑，王某某主观恶性很深，没有悔罪表现。
3、一审以最低法定刑为基准，以最大从宽处罚的幅度量刑是错误的。
交通肇事后自首应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。一审错误的以最低法定刑为基准，以最大从宽处罚的幅度(30%)量刑，显然是错误的。
四、本案其他情节不是应酌情从轻，而是应酌情从重。
1、责任程度：完全责任。
2、致人重伤、死亡的人数：致死亡1人。
3、财产损失的数额：应赔偿60万元，实际赔偿2
9.5万元。赔偿没有到位，仅赔偿了法定数额的一半，母亲不满意、父亲极不满意，父母不谅解。
4、即因逃逸造成死亡。
(1)逃逸且因逃逸使伤者没有得到救治就瞳孔散大、对光反射消失、无意识，呼吸及脉搏、颈动脉搏动消失，听诊无心音，即因逃逸造成死亡。王某某没有报警、没有采取任何抢救措施、没有叫救护车，没有指示人叫救护车，直接造成了死亡后果的发生。
5、王某某交通肇事指使他人，自己竟然弃车逃跑，主观恶性很深，没有悔罪表现。
综上所述，一审量刑极为不当，请抗诉请二审依法改判。特向贵院提起抗诉请求申请，请依法提出抗诉。
此致
某某市(某某县)人民检察院
申请人：
年 月 日

[律师回复] 你好，你可以参考一下下列范文。
交通肇事刑事抗诉申请书如下
申请人： 系受害人 之父。
申请人： 系受害人之母。
申请人： 系受害人之妻。
申请人： 系受害人之子。
监护人： 系 之母
被申请人：王某某 ，男，系肇事车司机。
申请事项：依法提起抗诉，撤销河南省某某 县人民法院（） 刑初字第 号刑事判决书，改判王某某8年以上有期徒刑（认定因逃逸造成死亡）或4年以上有期徒刑（不能认定因逃逸造成死亡）。
申请事实与理由：
一、一审量刑太轻，应判处王某某8年有期徒刑（认定因逃逸造成死亡）或4年有期徒刑（不能认定因逃逸造成死亡）。
（一）受害方和肇事方争议及法定刑
受害方和肇事方争议：是否因交通肇事逃逸致人死亡。法定刑：三年以上七年以下有期徒刑或七年以上有期徒刑。
我国《刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
（二）量刑起点：三年至四年有期徒刑或七年至八年有期徒刑
《人民法院量刑指导意见（试行）》
四、常见犯罪的量刑　（一）交通肇事罪　
1、构成交通肇事罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：（2）交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。（3）因逃逸致一人死亡的，可以在七年至八年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
2、在量刑起点的基础上，可以根据责任程度、致人重伤、死亡的人数或者财产损失的数额以及逃逸等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。
（三）量刑参考：《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则
《辽宁省高院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则》
四、十五种常见罪名的量刑 （一）交通肇事犯罪
2、法定刑在三年以上七年以下有期徒刑幅度的量刑起点和基准刑 交通肇事后逃逸的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。……重伤一人，负事故主要责任的，可以在三年至三年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点；负事故全部责任的，可以在三年六个月至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
3、法定刑在七年以上有期徒刑幅度的量刑起点和基准刑 因逃逸致一人死亡的，可以在七年至八年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 在量刑起点的基础上，因逃逸致人死亡的人数每增加一人，可以增加三年至五年刑期
二、交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，一审已最低刑为基准缺乏法律依据。
二○一○年十二月二十二日《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定：为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见： “
一、关于“自动投案”的具体认定 ……交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。”
三、本案一审的量刑是错误的。
1、本案应依法以较重法定刑（6年）为基准，一审以最低法定刑3年为基准是错误的；
2、本案是交通肇事后逃逸并有其他特别恶劣情节的的双重严重情节，量刑起点应在6年有期徒刑。
交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案是交通肇事后逃逸并有其他特别恶劣情节的——王某某交通肇事指使他人冒名顶替，自己竟然弃车逃跑，王某某主观恶性很深，没有悔罪表现。
3、一审以最低法定刑为基准，以最大从宽处罚的幅度量刑是错误的。
交通肇事后自首应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。一审错误的以最低法定刑为基准，以最大从宽处罚的幅度（30%）量刑，显然是错误的。
四、本案其他情节不是应酌情从轻，而是应酌情从重。
1、责任程度：完全责任。
2、致人重伤、死亡的人数：致死亡1人。
3、财产损失的数额：应赔偿60万元，实际赔偿29.5万元。赔偿没有到位，仅赔偿了法定数额的一半，母亲不满意、父亲极不满意，父母不谅解。
4、即因逃逸造成死亡。
（1）逃逸且因逃逸使伤者没有得到救治就瞳孔散大、对光反射消失、无意识，呼吸及脉搏、颈动脉搏动消失，听诊无心音，即因逃逸造成死亡。王某某没有报警、没有采取任何抢救措施、没有叫救护车，没有指示人叫救护车，直接造成了死亡后果的发生。
5、王某某交通肇事指使他人冒名顶替，自己竟然弃车逃跑，主观恶性很深，没有悔罪表现。
综上所述，一审量刑极为不当，请抗诉请二审依法改判。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条（被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。）之规定，特向贵院提起抗诉请求申请，请依法提出抗诉。
此致
某某市（某某县）人民检察院
申请人：
年 月 日
2、申请人身份证明一套；
3、 号刑事判决书复印件1份；
4、交通事故责任认定书复印件1份；
5、录像资料光盘一份及录像说明复印件一份

[律师回复] 一、同时履行抗辩权
当事人互负到期债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
二、先履行抗辩权
当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方示履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
三、不安抗辩权
不安抗辩权的行使分为两个阶段：
第一阶段为中止履行。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情况之一的，可以中止履行：经营状部分严重恶化;转移财产、抽逃资金，以逃避债务;丧失商业信用;有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
第二阶段为解除合同。当事人依照上述规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。

[律师回复] 船舶、航空器、机动车属于特殊动产。在我国此等物权的变动采取登记对抗主义，即未经登记不得对抗善意第三人。登记使得该等不动产的所有权具有合法的权利外观，如果不登记，第三人从外部无从知晓该等不动产的权属已经发生变化，所以要求登记，他不像其他动产，交付就可以视为物权变动。法律是站在保护交易安全和安定性角度考虑的。所谓善意第三人是指不知情的第三人，也就是说第三人在不知道船舶、航空器、机动车的所有权已经发生转移的情况下，从而与该不动产所有人就该不动产进行交易，那么该不动产所有人或者先于该第三人交易的人，均无权否定该第三人与该不动产所有人发生交易的行为合法性、效力。

[律师回复] 不合法。“股权代持”问题是企业首发上市及新三板挂牌中经常碰到的问题，而且往往会拖慢项目进度。在企业上市过程中，该问题的出现可能会损害到拟上市公司股权的清晰性，进而可能引起很多的利益纠葛和法律纠纷，所以对此一直是明令禁止的。同样，对于拟挂牌新三板的企业来说，全国股转系统也明确要求企业清理好股权代持问题。结合从业经验及项目实际情况，我们对股权代持问题及解决方案作出如下总结。 一、股权代持的原因分析 关于股权代持的原因，大体可以总结出如下几点：
（1）某些人的身份当时不适合做股东，通过代持间接向企业投资；
（2）实际投资者人数太多，将一个团体的股份放在一个人身上，既保证了工商程序的简便也便于员工管理；
（3）为了相互担保银行融资，通过代持的方式设立多家非关联企业；
（4）为了规避法律的某些强制性规定，

[律师回复] 　　章程是公司自治的基础，但又必然在一定程度上影响交易第三人的利益，因此，公司法应对章程的对抗效力作出明确规定：　　
1、在章程的公示方式方面，建议采纳登记和公告两种方式，登记属于被动式公开，需要第三人主动到登记部门查询；而公告系主动式公开，由登记机关在覆盖全国或相应辖区的报纸上公告，第三人可坐等信息的提供。但基于我们的法律传统和实践，宜以登记作为对抗力的决定性因素，公告可仅作为方便社会公众获取权息的一个渠道。　　
2、规定章程及其修改应当及时备案，任何第三人、不需有任何理由，均可任意查阅、复制公司章程，但不赋予整个章程积极的对抗效力。　　
3、增加章程担保事项为法定登记事项，不打破我国登记对抗力的法律传统，赋予登记事项对抗善意第三人的效力，但经营范围例外；同时明确规定担保事项是否遵守公司内部决议程序，不具有对抗第三人的效力。　　
4、明确规定章程对法定代表人的权限限制不得对抗第三人，除非公司举证证明第三人知情。　　
5、采纳相对的消极对抗力，即不登记不得对抗第三人，但公司举证证明第三人知道的除外，促使公司切实履行信息公示义务。

[律师回复] 您好，针对您的在实践中是如何认定抗税罪的问题解答如下, 在实践中是如何认定抗税罪的
一、什么是抗税罪?
抗税罪，是指负有交税责任或许代扣代缴、代收代缴责任的个人或许企业事业单位的直接责任人员，成心违背税收法规，以暴力、要挟办法拒不缴交税款的行为。
二、在实践中是如何认定抗税罪的?
(一)客体要件
本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了国家的税收管理制度，又由于采用暴力、威胁方法抗拒缴纳应纳税款，必然同时侵犯执行征税职务活动的税务人员的人身权利。
本罪的犯罪对象，包括依法应缴纳的税款及依法征税的税务人员。这里的税款是除关税以外的国内税收。这是的税务人员也限于依法征收国内税的工作人员。这是抗税罪区别于罪、妨害公务罪和其他犯罪的重要标志。
(二)客观要件
本罪在客观方面表现为违反税收法规，以暴力、威胁方法把不缴纳税款的行为。
1、抗税罪表现为违反税收法规的行为。
税收法规主要指《税收征收管理法》等法律、法规。如果行为没有违反税收法规则不能构成抗税罪。如没有纳税义务的个人用暴力阻碍税务人员征税，虽然客观上使他人得以拒不缴纳税款，但其行为违反的不是税收法规，不能以抗税罪论处。
2、抗税罪表现为以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。
所谓暴力，是指犯罪分子对他人身体实施袭击或者使用其他手段，如殴打、伤害、捆绑、禁闭等足以危及他人人身安全的行为。所谓胁迫，里指犯罪分子对他人进行威胁、恫吓，达到精神上的强制、使他人不能抗拒的手段。如手持凶器威吓，扬言行凶报复、揭发隐私、毁坏名誉、加害亲属等相威胁。
(三)主体要件
本罪的主体，是依法负有纳税义务和扣缴税款义务的人，既包括个人、也包括单位。
虽然刑法并没有明确规定单位可以成为本罪的主体，但从本条的立法精神以及抗税罪和偷税罪的联系来看、抗税罪的主体应与偷税罪的相同，既包括负有纳税义务的自然人，也包括负有纳税义务的单位。单位犯本罪的，由其直接负责的主管人员和直接责任人员承担刑事责任。
(四)主观要件
本罪在主观方面出于直接故意，表现为明知负有纳税义务而故意抗拒缴纳税款，并且通过使用暴力、威胁方法而公开拒不缴纳税款、非法获利的目的。如果行为人不具有这种主观故意和非法获利的目的。则不构成抗税罪。

[律师回复] 1、合同抗辩权包括先履行抗辩权、不安抗辩权、同时履行抗辩权三种。抗辩权是建立在法律请求权的基础之上的，当事人需要互负债务，没有法律请求无法行使合同抗辩权。
2、法律依据《民法典》
第五百二十五条 当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。
第五百二十六条 当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

[律师回复] 1、对抗第三人是指当两个债权债务关系标的物相同，双方发生争议，都主张享有对该标的物的权利时，有登记的一方就可受法律的保护，优先享有权利。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。
2、根据《民法典》第五百四十五条
债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：
(一)根据债权性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。

[律师回复] 属于抗辩权的有：
1、抗辩权按其是否从属于主债权而存在，可以分为独立抗辩权和从属抗辩权。
2、抗辩权按其行使效力的强弱不同，可以分为永久抗辩权和一时抗辩权。
3、抗辩权按其是依法律规定或当事人的约定而生，可以分为法定抗辩权和约定抗辩权。

[律师回复] 先履行抗辩权的行使应当具备以下三个条件：    
(1)双方当事人须由同一双务合同互负债务。    
(2)须双方所负的债务有先后履行顺序。  
(3)应当先履行的当事人未履行债务或履行债务不符合约定。

[律师回复] 你有什么问题呢？

[律师回复] 1、合同抗辩权包括先履行抗辩权、不安抗辩权、同时履行抗辩权三种。抗辩权是建立在法律请求权的基础之上的，当事人需要互负债务，没有法律请求无法行使合同抗辩权。
2、法律依据《民法典》
第五百二十五条 当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。
第五百二十六条 当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。