信用卡以非法占有为目的的认定是怎样的

[律师回复] 非法占有是指行为人实施犯罪行为时客观上对财物的实际非法控制状态和主观上企图通过危害行为达到对财物实际非法控制的目的而不是要求行为人对财物的永久控制。
刑法中的非法占有是通过刑法所禁止的手段将他人所有的财物进行实际掌握和控制，使物主对物失去控制。这种非法占有决不仅仅是占为行为人自己所有，也包括行为人非法处理自己控制和占有的物，如销赃等。
刑法中的非法占有是这类犯罪主观故意的集中表现，而抢劫、盗窃、诈骗、贪污等则是实现非法占有故意的外在表现形式。如抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取他人财物的行为；诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取公私财物数额较大的行为。此类犯罪的既遂大多是非法占有目的实现，非法占有的状态形成。刑法中的非法占有所侵犯的是刑法所保护的所有权和实际占有的状态，使物主丧失对财物的占有权、使用权、收益权、处分权。因此，刑法中的非法占有侵犯了刑法所保护的财产所有权关系，是犯罪的行为人希望通过实施犯罪行为所要达到的目的，它是不同于民法意义上的恶意占有的。
【法律依据】
《刑法》第一百九十二条，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1979年刑法典刚刚公布时，有人提出盗窃罪的主观特征表现为“据为己有。”1980年10月《中国法制报》创刊号在开展对“邵德龄、葛长财的行为是否构成盗窃罪”的案例讨论时，争论焦点就是邵、葛两人的行为主观上是否具有“据为己有”的目的。随着刑法理论研究的不断深入和发展，今天中国刑法理论界已普通认为，以“据为己有”作为盗窃罪的目的范围过窄。“据为己有”只能是一部分盗窃犯对所窃财物抱的主观心理态度，不足以囊括所有盗窃犯的主观目的。进而有的学者提出，使用“占为己有”易使人对“己”产生疑问，显得范围太窄，建议改用“非法占有”来代替。1992年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》正式采用这种用法，提出了“以非法占有为目的”的提法。此种提法时至今日已经成为通说，1997年关于盗窃罪的司法解释沿袭这一规定。

[律师回复] 对于抢劫罪中以非法占有为目的的认定这个问题，解答如下, 抢劫罪中以非法占有为目的的认定
一、非法占有目的的含义
抢劫罪是侵犯财产犯罪，但抢劫罪往往伴随暴力和威胁，所以在日本刑法中被称之为强盗罪。我国《刑法》将抢劫罪归入侵犯财产犯罪中。因此，理论上和司法实践上均认为，构成抢劫罪要求被告人有非法占有财物之目的，如果不具备非法占有之目的，不能认定为抢劫罪。可以说，抢劫罪也属于目的犯之一。刑法上的目的犯，是指以特定目的作为主观构成要件要素的犯罪。其中的特定目的，不是指直接故意的意志因素，而是指存在于故意的认识因素与意志因素之外的，对某种结果、利益、行为等等内在意向;它是比直接故意的意志因素更为复杂、深远的心理态度;其内容也不一定是观念上的危害结果。何谓非法占有目的，有人认为，非法占有目的，是指排除权利人，将他人财物作为自己的所有物(排除意思)，并遵从财物的(经济)用途，对之进行利用或者处分的目的(利用意思);也有人认为，非法占有目的，是指将自己作为财物的所有人进行支配的目的(仅有排除意思即可);还有人认为，非法占有目的，是指遵从财物的(经济)用途进行利用的意图(仅有利用意思即可)。刑法学上的通说认为，非法占有的目的必须同时具备排除意思与利用意思，否则难以认定非法占有目的的成立。但司法实践中，认定抢劫罪非法占有目的，仍是比较复杂的事情。
二、相关案例及认定理由
案例
一：被告人甲为了获取银行贷款，但因资料及手续不全，便找到银行行长并对行长进行威胁，迫使行长签字同意被告人甲从银行进行贷款，被告人甲与银行签订贷款合同获得贷款后进行挥霍。
被告人甲在实施上述行为时，虽然有利用财物之意思，但要认定其有非法占有之目的，就要看其是否具有排除权利人之排除意思。排除权利人之排除意思，理论上有争议的是排除的是权利人之所有还是占有。就抢劫罪而言，一般要求抢劫的财物为非不动产(财物或者财产性权益)，不动产一般认为不属于抢劫罪的对象。而动产属性就在于占有与所有具有高度的一致性，从犯罪侵犯的角度看，对占有之破坏就是对所有之否定。从银行取得贷款的行为，显然是对银行财物的占有行为，但该占有是通过合法即签订贷款合同的形式实现的，银行得依此行使财产追及权。因此，被告人甲虽然有占有的行为和利用的意思，但并不具有排除权利人对财物之所有或者占有的意思，也不具备排除权利人对财物之所有或者占有的能力，故不能认定其具有《刑法》上非法占有之目的。
案例
二：被告人乙系“富二代”，经济条件优越，但精神空虚。为了寻求，被告人乙通过对驾车女性使用暴力威胁的方式实施“抢劫”挎包的行为，得手后又根据获得的信息，将被害人的财物予以全部返还。
这个案件中，被告人乙使用暴力或者暴力威胁的方式，当场劫取他人财物，从犯罪构成的客观方面看，符合抢劫罪的构成要件，但关键的是被告人乙在主观方面有无非法占有的目的。以现在的通说和司法实践主流观点，必须具有非法占有的目的，否则被告人乙的行为不构成抢劫罪。对非法占有目的的认定可以从两个方面着手，一是实施犯罪行为过程中的表现;二是行为后的态度。就本案而言，被告人乙事后根据获得的被害人的信息，将取得的财物全部返还给被害人，似乎无非法占有的目的。最高人民法院《全国审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中关于金融诈骗罪非法占有的目的，也主要是从被告人事后行为来推定其是否具有非法占有的目的。如果以此纪要规定来作为认定非法占有目的的标准，同样也难以认定被告人具有非法占有的目的。
但如前所述，非法占有目的主要是看行为人行为当时对财物是否具有排除意思和利用的意思，如果同时具备这两方面的内容，就可以认定行为人具有非法占有的目的。本案中，被告人乙实施行为并当场劫取了他人的财物，从客观上看，被告人乙不仅有对财物之排除意思，而且客观上已经实现排除之意思，但被告人乙是否有利用之意思呢?关键是对利用意思如何理解。理论上对利用意思认定要求遵从财物的用途对财物进行利用或者处分。利用和处分有很多种形式，如用之进行交换，用之进行赠予等等，但利用和处分不包括对财物的毁坏，否则不成立占有型的侵犯财产犯罪，而成立毁坏型的毁损财物犯罪。关键的是什么是遵从财物的用途?这是一个比较复杂的问题，如金钱，其用途是什么就不好确定，有人可以用之进行物质交易，有人可以用于精神满足(看到即可)，主要是因为对财物用途确定中具有价值评判的成分在里面。但从一般类型的大众观点看，财物主要是用于满足人的某种需要，如果行为人用劫取的财物满足了自己的某种需要，就可以认定主观上具有利用的意思。本案中，被告人乙用劫取的财物满足了自己的某种精神需要，可以认定为具有利用财物之意思，至于将财物寄回给被害人，那只是对赃物的一种处分形式，属于事后的不可罚行为，不影响犯罪的成立。

[律师回复] 对于诈骗罪中如何认定非法占有为目的？这个问题，解答如下, 诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大的行为。最高人民于2001年印发的《全国审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》对金融诈骗案件中如何认定非法占有目的作了归纳总结：“根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：　
（
1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；
（
2）非法获取资金后逃跑的；
（
3）肆意挥霍骗取资金的；
（
4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；
（
5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；
（
6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；
（
7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。但是，在处理具体案件的时候，对于有证据证明行为人不具有非法占有目的的，不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚。”2010年发布的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对集资诈骗案件中如何认定非法占有目的作了规定：“使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为‘以非法占有为目的’：
(一)集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；
(二)肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；
(三)携带集资款逃匿的；
(四)将集资款用于违法犯罪活动的；
(五)抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；
(六)隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；
(七)拒不交代资金去向，逃避返还资金的；
(八)其他可以认定非法占有目的的情形。”

[律师回复] 您好，针对您的如何认定诈骗罪中的非法占有目的问题解答如下, 　　行为人是否使用虚假的身份，存在虚假或明显违法违规的承诺。如行为人使用化名、等虚假身份；利用被害人占便宜、贪小利的心理，以内部消息、高额利息等诱使被害人陷入陷阱；行为人以有关系能帮助上大学、“捞人”等骗取被害人。　　行为人取得被害人财物后的处置情况。诈骗犯罪行为人的目标最终指向财物，以借为名实施的诈骗与民事欺诈易混淆，主观目的不易被察觉，因此对涉案财物的事后处理成为推定其是否具有非法占有目的的关键。司法实践中，以借为名的行为人对财物的事后处置一般具有两个特点：一是处置行为具有迅速性，如在借用之前已联系下家，在占有财物后立即出售变现；二是对财物处置的随意性。行为人急于将所占财物出手，通常会低价变卖。上述特点反映了行为人占有财物的主观目的，从其对财物的迅速、随意处理可推定出借用时主观上就具有非法占有目的，属于以借为名的诈骗犯罪。　　行为人事后的态度。如行为人占有财物后，立即逃匿并变更联系方式；或极力编造理由，拖延搪塞、哄骗推诿，使被害人完全失去对财物的控制，可推定其主观上具有非法占有目的。　　行为人到案后的辩解。诈骗犯罪嫌疑人、被告人到案后会以各种理由为自己辩解，如因生病住院、经营亏损、自己被骗等无法返还被害人财物。在认定其主观目的时，应当以客观事实证据为依据，结合上述要点综合判断其辩解的合理性和可信度。　　当然，具体案件中导致行为人没有履行能力、缺乏履行行为的原因很多，不能单纯据此片面地认定其具有非法占有主观故意。认定是否具有非法占有目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。

[律师回复] 您好，针对您的如何认定诈骗罪中的非法占有目的问题解答如下, 　　行为人是否使用虚假的身份，存在虚假或明显违法违规的承诺。如行为人使用化名、等虚假身份；利用被害人占便宜、贪小利的心理，以内部消息、高额利息等诱使被害人陷入陷阱；行为人以有关系能帮助上大学、“捞人”等骗取被害人。　　行为人取得被害人财物后的处置情况。诈骗犯罪行为人的目标最终指向财物，以借为名实施的诈骗与民事欺诈易混淆，主观目的不易被察觉，因此对涉案财物的事后处理成为推定其是否具有非法占有目的的关键。司法实践中，以借为名的行为人对财物的事后处置一般具有两个特点：一是处置行为具有迅速性，如在借用之前已联系下家，在占有财物后立即出售变现；二是对财物处置的随意性。行为人急于将所占财物出手，通常会低价变卖。上述特点反映了行为人占有财物的主观目的，从其对财物的迅速、随意处理可推定出借用时主观上就具有非法占有目的，属于以借为名的诈骗犯罪。　　行为人事后的态度。如行为人占有财物后，立即逃匿并变更联系方式；或极力编造理由，拖延搪塞、哄骗推诿，使被害人完全失去对财物的控制，可推定其主观上具有非法占有目的。　　行为人到案后的辩解。诈骗犯罪嫌疑人、被告人到案后会以各种理由为自己辩解，如因生病住院、经营亏损、自己被骗等无法返还被害人财物。在认定其主观目的时，应当以客观事实证据为依据，结合上述要点综合判断其辩解的合理性和可信度。　　当然，具体案件中导致行为人没有履行能力、缺乏履行行为的原因很多，不能单纯据此片面地认定其具有非法占有主观故意。认定是否具有非法占有目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。

[律师回复] 您好，针对您的如何认定诈骗罪中的非法占有目的问题解答如下, 　　行为人是否使用虚假的身份，存在虚假或明显违法违规的承诺。如行为人使用化名、等虚假身份；利用被害人占便宜、贪小利的心理，以内部消息、高额利息等诱使被害人陷入陷阱；行为人以有关系能帮助上大学、“捞人”等骗取被害人。　　行为人取得被害人财物后的处置情况。诈骗犯罪行为人的目标最终指向财物，以借为名实施的诈骗与民事欺诈易混淆，主观目的不易被察觉，因此对涉案财物的事后处理成为推定其是否具有非法占有目的的关键。司法实践中，以借为名的行为人对财物的事后处置一般具有两个特点：一是处置行为具有迅速性，如在借用之前已联系下家，在占有财物后立即出售变现；二是对财物处置的随意性。行为人急于将所占财物出手，通常会低价变卖。上述特点反映了行为人占有财物的主观目的，从其对财物的迅速、随意处理可推定出借用时主观上就具有非法占有目的，属于以借为名的诈骗犯罪。　　行为人事后的态度。如行为人占有财物后，立即逃匿并变更联系方式；或极力编造理由，拖延搪塞、哄骗推诿，使被害人完全失去对财物的控制，可推定其主观上具有非法占有目的。　　行为人到案后的辩解。诈骗犯罪嫌疑人、被告人到案后会以各种理由为自己辩解，如因生病住院、经营亏损、自己被骗等无法返还被害人财物。在认定其主观目的时，应当以客观事实证据为依据，结合上述要点综合判断其辩解的合理性和可信度。　　当然，具体案件中导致行为人没有履行能力、缺乏履行行为的原因很多，不能单纯据此片面地认定其具有非法占有主观故意。认定是否具有非法占有目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。

[律师回复] 从以下几个方面论证是否具有非法占有目的：一是从融资模式上分析。集资诈骗犯罪嫌疑人在融资时一般不顾及兑付本息的现实可能性，为骗取被害人上当往往以高额利息为诱饵，其融资成本往往高于正常企业盈利水平，也必然高于自身实际盈利水平。二是从融资规模上分析。实践中，有个别企业因经营不善，资金一时无法周转，为救活企业通过设定高额回报向社会融资，但其融资规模一般是特定的，也是临时性的，而集资诈骗罪往往在融资规模上不设上限，融资时间也持续较长一段时期。三是从资金流向上分析。如果所募资金通过个人账户往来，未进入企业对公账户，或虽进入企业对公账户但在短时间内又抽逃转移，未实际用于企业生产经营或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，可以认定为以非法占有为目的。四是从投资项目上分析。如果投资项目是虚构的，或者投资项目虽然真实存在，但其资金缺口与筹集资金规模明显不成比例，其盈利水平远低于融资成本，亦可显见其对所募资金不具有归还全部本息的现实可能性，造成集资款不能返还的，可以认定具有非法占有目的。单位也可以作为集资诈骗罪犯罪主体。而在单位犯本罪的时候，除了要依法对单位判处罚金外，同时还需要追究单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。不过实际在量刑的时候，不能仅以集资诈骗的数额为根据，还要考虑诈骗手段、诈骗次数危害结果等情节。

[律师回复] 从以下几个方面论证是否具有非法占有目的：一是从融资模式上分析。集资诈骗犯罪嫌疑人在融资时一般不顾及兑付本息的现实可能性，为骗取被害人上当往往以高额利息为诱饵，其融资成本往往高于正常企业盈利水平，也必然高于自身实际盈利水平。二是从融资规模上分析。实践中，有个别企业因经营不善，资金一时无法周转，为救活企业通过设定高额回报向社会融资，但其融资规模一般是特定的，也是临时性的，而集资诈骗罪往往在融资规模上不设上限，融资时间也持续较长一段时期。三是从资金流向上分析。如果所募资金通过个人账户往来，未进入企业对公账户，或虽进入企业对公账户但在短时间内又抽逃转移，未实际用于企业生产经营或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，可以认定为以非法占有为目的。四是从投资项目上分析。如果投资项目是虚构的，或者投资项目虽然真实存在，但其资金缺口与筹集资金规模明显不成比例，其盈利水平远低于融资成本，亦可显见其对所募资金不具有归还全部本息的现实可能性，造成集资款不能返还的，可以认定具有非法占有目的。单位也可以作为集资诈骗罪犯罪主体。而在单位犯本罪的时候，除了要依法对单位判处罚金外，同时还需要追究单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。不过实际在量刑的时候，不能仅以集资诈骗的数额为根据，还要考虑诈骗手段、诈骗次数危害结果等情节。

[律师回复] 从以下几个方面论证是否具有非法占有目的：一是从融资模式上分析。集资诈骗犯罪嫌疑人在融资时一般不顾及兑付本息的现实可能性，为骗取被害人上当往往以高额利息为诱饵，其融资成本往往高于正常企业盈利水平，也必然高于自身实际盈利水平。二是从融资规模上分析。实践中，有个别企业因经营不善，资金一时无法周转，为救活企业通过设定高额回报向社会融资，但其融资规模一般是特定的，也是临时性的，而集资诈骗罪往往在融资规模上不设上限，融资时间也持续较长一段时期。三是从资金流向上分析。如果所募资金通过个人账户往来，未进入企业对公账户，或虽进入企业对公账户但在短时间内又抽逃转移，未实际用于企业生产经营或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，可以认定为以非法占有为目的。四是从投资项目上分析。如果投资项目是虚构的，或者投资项目虽然真实存在，但其资金缺口与筹集资金规模明显不成比例，其盈利水平远低于融资成本，亦可显见其对所募资金不具有归还全部本息的现实可能性，造成集资款不能返还的，可以认定具有非法占有目的。单位也可以作为集资诈骗罪犯罪主体。而在单位犯本罪的时候，除了要依法对单位判处罚金外，同时还需要追究单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。不过实际在量刑的时候，不能仅以集资诈骗的数额为根据，还要考虑诈骗手段、诈骗次数危害结果等情节。

[律师回复] 对于如何认定贷款诈骗罪中的非法占有目的这个问题，解答如下, 根据《全国审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》金融诈骗犯罪都是以非法占有为目的的犯罪。在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：　　
（
1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；　　
（
2）非法获取资金后逃跑的；　　
（
3）肆意挥霍骗取资金的；　　
（
4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；　　
（
5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；　　
（
6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；　　
（
7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。但是，在处理具体案件的时候，对于有证据证明行为人不具有非法占有目的的，不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 　　行为人是否使用虚假的身份，存在虚假或明显违法违规的承诺。如行为人使用化名、等虚假身份；利用被害人占便宜、贪小利的心理，以内部消息、高额利息等诱使被害人陷入陷阱；行为人以有关系能帮助上大学、“捞人”等骗取被害人。　　行为人取得被害人财物后的处置情况。诈骗犯罪行为人的目标最终指向财物，以借为名实施的诈骗与民事欺诈易混淆，主观目的不易被察觉，因此对涉案财物的事后处理成为推定其是否具有非法占有目的的关键。司法实践中，以借为名的行为人对财物的事后处置一般具有两个特点：一是处置行为具有迅速性，如在借用之前已联系下家，在占有财物后立即出售变现；二是对财物处置的随意性。行为人急于将所占财物出手，通常会低价变卖。上述特点反映了行为人占有财物的主观目的，从其对财物的迅速、随意处理可推定出借用时主观上就具有非法占有目的，属于以借为名的诈骗犯罪。　　行为人事后的态度。如行为人占有财物后，立即逃匿并变更联系方式；或极力编造理由，拖延搪塞、哄骗推诿，使被害人完全失去对财物的控制，可推定其主观上具有非法占有目的。　　行为人到案后的辩解。诈骗犯罪嫌疑人、被告人到案后会以各种理由为自己辩解，如因生病住院、经营亏损、自己被骗等无法返还被害人财物。在认定其主观目的时，应当以客观事实证据为依据，结合上述要点综合判断其辩解的合理性和可信度。　　当然，具体案件中导致行为人没有履行能力、缺乏履行行为的原因很多，不能单纯据此片面地认定其具有非法占有主观故意。认定是否具有非法占有目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 所谓非法占有是指行为人实施犯罪行为时客观上对财物的实际非法控制状态和主观上企图通过危害行为达到对财物实际非法控制的目的而不是要求行为人对财物的永久控制。
1、非法占有目的的概念从字面上理解,非法占有是指无合法根据取得、控制他人财物.而“目的”乃是动机所趋向的结果
2、从民法意义上说,所谓的“非法占有”,也就是指非依法律依据对他人的财物实施控制和管领的状态.这一对非法占有的理解有以下特点:(1)对“非法占有”一词是从静态意义上理解,主要考虑的是对已经发生了非法行为如何进行救济
3、非法占有是指没有法律根据的占用如侵占、哄抢、私分、截留、回扣、、、骗取而占有公私财产等.以上四点必须同时具备才可以认定。
4、非法占有是指没有法律依据又未取得所有人许可而由非所有人占有所有人的财产,即非法地行使占有权能,包括善意的非法占有和恶意的非法占有
5、而“非法占有”是指没有法律根据地占有他人的财物1.如果根据法学上的这种通常理解本文论及的“以非法占有为目的”可以理解为：以非法取得对他人财物的实际控制为目的
6、‘非法占有’是指行为人获得对他人财物的实际控制,而不能是其他含义”.[3]“实际控制被骗财物,并非指财物一定就在行为人手中,而只要该行为人能够支配处理即可”
7、第二它的有形资产的使用如教室、实验室等均是挖掘了学校现有的潜力用并非市场成本价格进行了合理使用(按市场规则应称为非法占有)

[律师回复] 你好，被告人甲在实施上述行为时，虽然有利用财物之意思，但要认定其有非法占有之目的，就要看其是否具有排除权利人之排除意思。排除权利人之排除意思，理论上有争议的是排除的是权利人之所有还是占有。就抢劫罪而言，一般要求抢劫的财物为非不动产(财物或者财产性权益)，不动产一般认为不属于抢劫罪的对象。而动产属性就在于占有与所有具有高度的一致性，从犯罪侵犯的角度看，对占有之破坏就是对所有之否定。从银行取得贷款的行为，显然是对银行财物的占有行为，但该占有是通过合法即签订贷款合同的形式实现的，银行得依此行使财产追及权。因此，被告人甲虽然有占有的行为和利用的意思，但并不具有排除权利人对财物之所有或者占有的意思，也不具备排除权利人对财物之所有或者占有的能力，故不能认定其具有《刑法》上非法占有之目的。

[律师回复] 您好，关于集资诈骗罪中非法占有目的是怎么认定的这个问题，我的解答如下, 集资诈骗罪法占有目的是如何认定的
我国刑法第192条规定“以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的”是集资诈骗罪。由于集资诈骗的特殊性，本罪的非法占有目的在实践中很难认定。要准确认定行为人有无非法占有目的，应当坚持主客观相一致的原则，结合本罪的特殊性进行分析。
集资诈骗罪法占有目的的外在客观表现
集资诈骗罪中的“非法占有目的”是主观的、内在的，无法直接认定，我们只能根据行为人的外在客观表现来认定。但是，大部分集资诈骗案件的行为人的诈骗行为看起来并不典型。他们虽然在集资时有虚假宣传行为，但是集到资后并不马上逃跑，很多人甚至还将部分资金用于真正的生产、经营。而集资人在被查获后，绝大多数都会否认自己的非法占有目的。
针对这一难题，很多学者建议在本罪的认定中采用司法推定。[4]很多无法直接证明的事项，由于根据生活常识，有A通常就会有B，因此根据A的存在推定B的存在。但是，由于这是根据生活常识确定的，并不具有必然性，因此应该允许反驳。最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》也采用了司法推定的方法。司法解释规定：
使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：
(一)集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；
(二)肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；
(三)携带集资款逃匿的；
(四)将集资款用于违法犯罪活动的；
(五)抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；
(六)隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；
(七)拒不交代资金去向，逃避返还资金的；
(八)其他可以认定非法占有目的的情形。
显然，司法解释认为行为人的这些行为都证明了其具有“排除财物的所有人(包括非法所有人)、将他人的财物作为自己的所有物而取得事实上的支配权的意思”。我们认为这些规定是比较恰当的。
需要注意的是：使用欺骗方法和具有非法占有目的之间并无必然联系。例如，王某谎称自己要开工厂生产某专利产品而向多人集资，但他实际上是想用这笔钱去炒股。只要他真的将这笔钱用于炒股，并有归还集资款和利息的行为，则不能认定他“以非法占有为目的”。
对于在集资过程中才产生犯意的集资诈骗行为，可以考虑分段认定。对于行为人开始确实没有非法占有目的的集资行为，认定为非法集资。对于行为人在明知自己没有偿债能力的情况下，仍然虚构事实非法集资的，则认定为集资诈骗罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同诈骗罪法占有目的是怎么认定的
在实践中, 通常会遇到认定合同诈骗罪的“非法占有目的”问题。这一问题的焦点通常包括“非法占有目的”是在什么时候产生，是否必须在合同签订的当时就有或可以在合同签订后产生,常见的“借鸡下蛋”和“拆东墙堵西墙”的行为如何认定等一系列问题。
这些问题在证据的采用上和事实的认定上较难操作。笔者认为， 因为合同诈骗的行为要件是法定的，修改后的刑法第224条规定的五种具体情形中，前三项都明显可以看出规定的是在签订合同过程中就要有“非法占有”的犯罪故意，只有第四种“携款逃匿”的行为，主观故意要靠推断得出。一般对前三种情况没有争议，只有第四种情况复杂一些。即客观行为具备“携款逃匿”，是否还需要证明当事人的“非法占有目的”?笔者认为，这种情况一般在实践中很难确认行为人在签订合同时的主观故意，在没有事实证明行为人签订合同时没有“非法占有目的”，而实施了“携款逃匿”的行为，根据刑法规定的“在签订、履行合同过程中”的规定，可视为在履行中产生的非法占有的犯罪故意，应予认定。但是如果要有证据证明，确定被告人没有非法占有的目的的情况，则不应当认定构成本罪。
具体而言，在处理案件时，应当根据其是否是刑法所规定的具体行为，并综合考虑事前、事中、事后的各种主客观因素作出判断。
1、行为人在签订合同时有无履约能力。行为人的履约能力可分为完全履行能力、部分履约能力和无履约能力三种情形，应根据不同情况分别加以认定：
(1)有完全履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗;
(2)有完全履约能力，但行为人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毁约或避免自身损失或由不可避免的客观原因造成，应认定为民事欺诈行为;如果其部分履行意在诱使相对人继续履行，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗;
(3)有部分履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗;
(4)有部分履约能力，同时亦有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，应认定为民事欺诈行为;但是，如果行为人的履约行为本意不在承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗;
(5)签订合同时无履约能力，之后仍无此种能力，而依然蒙蔽对方，占有对方财物的，应认定为合同诈骗;
(6)签订合同时无履约能力，但事后经过各种努力，具备了履约能力，并又有积极的履约行为，则无论合同最后是否得以完全履行，均只构成民事欺诈。
2、行为人在签订和履行合同过程中有无诈骗行为。诈骗行为绝大多数是作为，而不可能是单纯的。其主要表现为行为人虚构事实或隐瞒真相。从司法实践中看行为人在签订和履行合同过程中没有欺诈行为，即使合同未能履行，也不能定合同诈骗罪。没有诈骗行为，不能定合同诈骗罪，但是有诈骗行为也不一定构成合同诈骗罪。要正确认定合同诈骗罪还须结合其他客观因素作具体分析。一般说来，在签订和履行合同过程中，行为人在事实上虚构了某些成分，但是并未影响合同的履行，或者虽然合同未能完全履行，但是本人愿意承担违约责任，足以证明行为人无非法骗取他人财物的目的，故不能以合同诈骗罪论处。
3、行为人在签订合同后有无履行合同的实际行为。履约行为的有无最能客观地反映行为人履行合同规定的民事义务的诚意，也是认定行为人是否存在骗取钱财 目的的重要客观依据。一般说来，凡是有履行合同诚意的，在签订合同后，总会积极创造条件去履行合同。即使不能履行，也会承担违约责任。而以非法占有为目的利用合同进行诈骗的人，在合同签订以后，根本没有去履行合同或者是虚假地履行合同。对于这种情形，不论其有无履行合同的实际能力，均应以合同诈骗罪论处。实际存在的履行行为，必须是真实的履行合同义务的行为，而不是虚假的行为。
履行行为是否真实，应当结合履约能力的不同情形来判断，这里应该注意以下两种情况下对行为性质的认定：
(1)行为人在签订合同后采取积极履约的行为，在尚未履行完毕时，行为人产生了非法占有对方财物的意图，将对方财物占为已有。此种情况下，行为人的部分履行行为虽然是积极的、真实的，但由于其非法占有的故意产生在履行合同的过程中，其先前的积极履行行为已不能对抗其后来行为的刑事违法性，应构成合同诈骗罪。
(2)行为人在取得相对人财物后，不履行合同，迫于对方追讨，又与他人签订合同骗取财物，用以充抵前一合同的债务。这种连环诈骗在司法实践中被形象地称为“拆东墙补西墙”。这种行为实质上是行为人被迫采取的事后补救措施，不是一种真实的履行行为，应认定为合同诈骗罪。
4、行为人对取得财物的处置情况。若当事人没有履行义务或者只履行一部分合同，则当事人对其占有的他人财物的处置情况，很大程度上反映了其当时的主观心理态度，不同的心理态度，对合同标的处置也必然有所不同。
所以可以从行为人对他人财物的处置情况认定其主观上是否有“非法占有目的”：
(1)如果行为人将取得的财物全部或大部分用以挥霍，或者从事非法活动、偿还他人债务、携款逃匿、隐匿财物且拒不返还等，应认定为行为人有“非法占有”之故意，其行为构成合同诈骗。
(2)如果行为人将取得的财物全部或者大部分用于合同的履行，即使客观上未能完全履行合同之全部义务，一般不以合同诈骗论。
(3)如果行为人将取得的财物没有用于履行合同，而是用于其他合法的经营活动，只要在合同有效期限内将对方财物予以返还，应视为民事欺诈; 当其没有履约行为时，应认定为合同诈骗。
5、行为人在违约后有无承担责任的表现。一般情况下，具有履行合同诚意的行为人，发现自己违约或者对方提出违约时，尽管从自身利益出发，可能提出辩解以减轻责任，但却不会逃避承担责任。当无可辩驳自己违约时，会有承担责任的表现。而利用合同进行诈骗的人在纠纷发生后，大多采用潜逃等方式进行逃避，使对方无法挽回自己的损失。但是，必须注意的是，对那些不得已外出躲债，或者在双方谈判时百般辩解否认违约的，不能一概认定为合同诈骗，应该结合其他客观因素作具体分析。
6、行为人未履行合同的原因。影响合同未履行的原因包括主客观两种情况。行为人在履行合同过程中享受了权利，而不愿意承担义务，表明合同未履行是由于行为人主观上造成的，从而说明行为人具有“非法占有目的”，应以合同诈骗论处。但是，如果合同当事人享受了权利，自己尽了最大努力去承担义务，只是由于客观上发生了使行为人无法预料的情况，导致合同无法得到全面履行，这种情况下，行为人不具有“非法占有目的”，应以合同纠纷处理。

[律师回复] 你好，不起诉，就没有被刑事处罚，没有案底的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同诈骗罪非法占有目的要怎么认定
一、合同签订前行为人有无虚构事实、隐瞒真相的行为
在判断行为人主观上是否具有非法占有的目的时，首先要考察行为人是否采取了刑法所规定的欺骗手段。凡是使用刑法所规定的欺骗手段的，原则上应认定为具有非法占有目的。行为人在合同签订前，隐瞒没有归还能力的真相，虚构单位或冒用他人名义，原则上都应认定为非法占有目的。因为此类行为是使对方陷入错误认识而与行为人签订合同的原因，正是行为人实施合同诈骗的前提条件。
二、行为人在签订合同时有无履约能力
履约能力包括履行合同的现实性和履行合同的可能性。考虑市场风险的不可测因素和市场经济行为的风险投资因素，经济合同的履行是具有一定风险的。但是行为人如果连履行合同的可能性都不具备，可以推定其具有非法占有的目的。在实践中，行为人以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的，可以推定其没有足以抵付债务的固定资产及其他可靠的担保，在这种状况下仍作虚假担保，可以认定其具有非法占有的目的。
三、行为人在签订、履行合同过程中有无诈骗行为
非法占有目的是合同诈骗行为属于充分不必要关系，也就是说，如果行为具有非法占有目的，必然会实施诈骗行为，但是行为人实施了诈骗行为，并不意味着行为人必然具有非法占有目的。因此行为人在签订、履行合同过程中，具有刑法第二百二十四条规定的情形之
一，原则上应推定其具有非法占有目的，但是如果行为人有可以推翻“非法占有目的”之推定的充分证据，应不予认定其具有“非法占有目的”。
四、行为人在签订合同后有无履行合同的实际能力
签订合同后的实际履约能力同样包括履行合同的现实性和可能性，但是由于时间节点是在签订合同后，行为人此时应承担履约义务，因此有无履约能力的判断取决于行为人实际履约行为。一般而言，行为人在签订合同后，总会积极地创造条件去履行全部合同义务，即使因为种种原因没有实现合同目的，行为人也会承担违约责任。
五、行为人对取得财物的处置情况
行为人履行合同的原因难以说明，或者“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的” 的真实性难以辨别时，根据行为人对其所占有的他人财物的处置情况，也可以推定行为人主观上是否具有非法占有目的，因为行为人对取得财物的处置情况，很大程度反映了其当时的主观心理态度，不同的主观心理态度，对标的物的处置也必然有所不同。当行为人具有非法获取资金后逃跑的，肆意挥霍骗取资金的，使用骗取的资金进行违法犯罪活动的，抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的，隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的，收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿，或者其他非法占有资金、拒不返还的行为，应推定行为人具有非法占有的目的。

[律师回复] 依照《刑法》的规定，合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取合作方当事人财物，数额较大的行为。对于合同诈骗罪法占有目的的认定历来是一个难点。1996年12月16日发布的最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称解释）对如何认定利用经济合同进行诈骗的非法占有目的，列举了六类行为方式，凡是有列举的六类行为之一的，一般都可以认定为具有主观诈骗的目的。1997年刑法修订后，新增了合同诈骗罪，并具体规定了几类情形，作为在审理合同诈骗罪中具体适用法律的根据，例如
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。不论是司法解释还是关于合同诈骗罪具体情形的规定，不仅是判断行为人是否有进行合同诈骗的行为，同时一般也是确定行为人是否具有主观犯意的根据。

[律师回复] 集资诈骗罪法占有目的是如何认定的 我国刑法第192条规定“以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的”是集资诈骗罪。由于集资诈骗的特殊性，本罪的非法占有目的在实践中很难认定。要准确认定行为人有无非法占有目的，应当坚持主客观相一致的原则，结合本罪的特殊性进行分析。 集资诈骗罪法占有目的的外在客观表现 集资诈骗罪中的“非法占有目的”是主观的、内在的，无法直接认定，我们只能根据行为人的外在客观表现来认定。但是，大部分集资诈骗案件的行为人的诈骗行为看起来并不典型。他们虽然在集资时有虚假宣传行为，但是集到资后并不马上逃跑，很多人甚至还将部分资金用于真正的生产、经营。而集资人在被查获后，绝大多数都会否认自己的非法占有目的。 针对这一难题，很多学者建议在本罪的认定中采用司法推定。[4]很多无法直接证明的事项，由于根据生活常识，有A通常就会有B，因此根据A的存在推定B的存在。但是，由于这是根据生活常识确定的，并不具有必然性，因此应该允许反驳。最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》也采用了司法推定的方法。司法解释规定： 使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”： (一)集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的； (二)肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的； (三)携带集资款逃匿的； (四)将集资款用于违法犯罪活动的； (五)抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的； (六)隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的； (七)拒不交代资金去向，逃避返还资金的； (八)其他可以认定非法占有目的的情形。 显然，司法解释认为行为人的这些行为都证明了其具有“排除财物的所有人(包括非法所有人)、将他人的财物作为自己的所有物而取得事实上的支配权的意思”。我们认为这些规定是比较恰当的。 需要注意的是：使用欺骗方法和具有非法占有目的之间并无必然联系。例如，王某谎称自己要开工厂生产某专利产品而向多人集资，但他实际上是想用这笔钱去炒股。只要他真的将这笔钱用于炒股，并有归还集资款和利息的行为，则不能认定他“以非法占有为目的”。 对于在集资过程中才产生犯意的集资诈骗行为，可以考虑分段认定。对于行为人开始确实没有非法占有目的的集资行为，认定为非法集资。对于行为人在明知自己没有偿债能力的情况下，仍然虚构事实非法集资的，则认定为集资诈骗罪。