一方起诉后另一方反诉,一方能撤回起诉吗

[律师回复] 没有向申请确认的话，是不能申请强制执行的。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十二条
经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民提讼。
第三十三条
经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民申请司法确认，人民应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。 人民依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民申请强制执行。 人民依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民提讼。
仍有疑问，可以在线咨询律图网专业律师。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 被告必须在举证期限届满前提起反诉，以保障原告的答辩权利，并且便于在开庭之前确定案件的争议。 反诉是被告提出的的诉讼请求，因此即使原告撤诉，被告的反诉依然可以继续，而不会因原告的撤诉而不成立或终止。 撤诉，是指在人民受理案件之后，宣告判决之前，原告要求撤回其的行为。申请撤诉，即原告在立案受理后，进行宣判前，以书面或口头形式向人民提出撤回其的要求。按撤诉处理，即原告虽然没有提出撤诉申请，但其在诉讼中的一定行为已经表明他不愿意继续进行民事诉讼，因而，依法决定注销案件不予审理的行为。不论是当事人申请撤诉还是按撤诉处理的，都会产生一定的法律后果。 反诉是指在一个已经开始的民事诉讼(诉讼法上称为本诉)程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉提出的与本诉有牵连的的反请求。该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现，是本诉被告所享有的重要权利，是保障本诉被告人民事权益的一项重要制度。

[律师回复] 对于显失公平撤销能反诉吗这个问题，解答如下,
一、显失公平撤销可以反诉吗
如果满足反诉的条件的，可以提起反诉。
二、反诉的特点是什么
所谓反诉，是指在已经开始的诉讼活动中，被告向本诉的原告提出了一种的反请求，目的是为了抵销或并吞本诉原告的诉讼请求的一种反制诉讼行为，它的对称是本诉，即已经开始的原诉讼。反诉行为具有以下特点：
1、反诉与本诉当事人的诉讼地位具有双重性。
一般而言，本诉的原告则是反诉的被告;反诉的原告则是本诉的被告，第三人无反诉权，其诉讼地位仍然不变。
2、反诉请求是的。
反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求是互相牵连，又各自的两个不同的诉讼请求。反诉请求是实体上的请求，不同于反诉、反驳;反诉是程序上的请求，是的特殊形式，能够在一定条件下引讼程序的发生或变更;反驳是抗辩的一种方式，即对程序或实体上的请求予以否认或不予认可，不能引讼法律关系的发生或变更。
3、反诉具有给付内容且能抵销、吞并原告的诉讼请求之功能。
本诉与反诉是两个既相似又有区别的审判程序，两者又都是给付之诉，即可以合审理，这样既能简化诉讼程序，又能节约诉讼成本和司法资源，更好地保护当事人的合法权益。

[律师回复] 对于本诉撤诉后反诉如何解决这个问题，解答如下, 本诉撤诉后反诉如何处理
审判不是以只问效果有无论对错，而是先论对错后干正确的事，所以如何审判是有前提的。原告本诉撤诉，案件就报结，这个诉讼就结案。案件审结了，就无权传唤当事人。如果继续审理，那是因为法官相信本诉撤诉不影响反诉的性;如果不继续审理，又无法给反诉当事人交待。
一、现有法律对反诉的规定
《刑事诉讼法》第213条“自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提出反诉。反诉适用自诉的规定。”其没有关于自诉案件撤诉的规定，更没有规定自诉人撤诉后，能否对自诉案件的反诉继续审理的规定。《民事诉讼法》第51条“被告有权提起反诉”。第140条“被告提出反诉可以合并审理。”这只是可以合并审理的规定，也可推出“可以不合并审理，被告反诉作为另案”。第143条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”这条的前提条件是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。被告反诉的，可以缺席判决。这条的前提是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。第131条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。”此条规定对撤诉的批准权。“人民裁定不准许撤诉的，原告经传标传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”此条规定了原告拒不到庭不准许撤诉的处理方法。第140条第5款“准许或者不准许撤诉”。此条规定撤诉使用裁定，同时可以推定出原告撤诉不是一定要作同意撤诉处理，对原告撤诉并非完全支持当事人意志，撤诉的决定权在。《行政诉讼法》中有两条关于撤诉规定，大概意思与《民事诉讼法》相同，但也没有关于被告反诉的规定。上述法律条款，均没有规定被告反诉后原告仍享有撤诉权，也没有规定原告撤诉后被告反诉仍可以继续审理。
二、反诉的不性：
1、程序上不具有性：反诉在实体上有的诉讼请求不可非议，在程序上不，反诉在程序上是依附在本诉的程序上的，反诉没有的诉讼程序。即反诉不能成一个案子，如果成一个案子审理判决，那不叫反诉，而叫另诉。
2、提起的时间上不独性：反诉提起的时间必须是在答辩的期间，最迟不得迟于最后陈述。时间上不是的，是有规定的，反诉提出的时间受到限制，不是任意时间都能提出反诉。而性的诉只要在时效范围内均可以提出诉讼。
3、牵连性导致的不独性：反诉没有经过立案程序，没有的案件编号，也没有的案由。反诉的成立必定是与原告的诉讼标的一致。反诉与本诉之所以合并审理，是因为反诉的目的是吞并、抵消本诉。本诉撤诉了，反诉吞并、抵消本诉的目的就不能实现，这也不能体现反诉的。反诉与本诉之所以合并审理，是因为本诉与反诉具有牵连性，牵连的本意就是不。
三、反对继续审理反诉的观点
1、理论上：反诉是之诉，只是说既然本诉撤诉，案号就“应当撤销”。反诉是依附于本诉而存在，本诉既然已经撤销，何来反诉，案号已经撤销，怎么再发传票，用什么案号发，这时被告所提出的诉，没有案号，没有案由，连一般诉的程序也缺失，批准原告撤诉是在被告反诉成功后是不妥当的。
2、实践上：本诉已经撤销，那么告知反诉原告，本诉原告已经撤诉。此案不存在了。当本诉撤诉后，被告的诉就因本诉撤诉后丧失抵消、吞并对象，这时被告的诉，在法律上就不再称之为反诉了，最多仅仅就是一个一般的诉。如果反诉原告一定要诉讼，那么到立案庭重新立案，立案庭是一定会立案的。
3、程序上：反诉的提出只能是在答辩状的期间提出，不得迟于最后陈述，也就是说，反诉并没有经过程序，也没有对反诉编一个案号，反诉后，本诉与反诉合并审理，本诉与反诉共同使用一个案号，共同使用一个案由，双方互为原、被告，本诉与反诉在程序是相互牵连，在程序上是在一起的。本诉撤诉后，本诉与反诉就分离，本诉的案号报结，不能再进入诉讼程序继续前进。
5、法律功能上：法律是对双方当事人正当权利的保护，同意原告撤诉，好象是保护原告处分诉讼权利。但是从另一角度讲，对原告保护的同时，又是对被告提出反诉权利的一种侵犯，使被告丧失抵消、吞并本诉的权利。如果原告是在认为被告反诉对原告处于不利的情况下提出的撤诉，这种撤诉具有投机性，法律不应保护投机行为。即要保护当事人行使诉讼权利，但又有义务制止烂用诉权。
四、支持继续审理反诉的观点
1、理论上：一般而言，除了特殊的情况，诉讼请求可以放弃，是法律对公民的民事实体权利的尊重。程序上的诉，那一定是有实体上的法律权益作为基础、依据。每件案子，每个案号，就不可能因为其中的某个纠纷解决、诉求放弃、某个诉讼主体的消失，而导致整个案件就完结。
2、实践上：反诉本质是的，不因本诉的撤回而不存在。只不过反诉必须满足一定的条件，反诉的条件丝毫不影响反诉作为诉的基本性质，而经审查受理反诉，只是说反诉符合“一定的条件”，既然受理，那么就要按照正当的、完整的诉来对待。所以，在有本诉、反诉的判决书或者法律文书中，总是将本诉的原告又称之为“反诉被告”，而本诉的被告又称之为“反诉原告”，这就是彰显了原被告诉讼地位的平等。
3、反诉原告观点：反诉原告说，本诉、反诉是平等的，双方诉讼地位也是平等的，他撤诉我不一定要撤诉。如果我撤回反诉，难道他就一定得撤回本诉吗。如果不，那么何来诉讼地位平等，既然我的反诉已经受理，那么是否撤回，就是我的诉讼权利。
五、我的观点法律上，原、被告两方当事人相对着讲道理摆事实，最后听法官依法做出公正裁判就叫做诉讼。法官的裁判是以理服人，所讲的道理是法律的表达，所以法官的裁判是应该讲道理的。反诉的处理既可以继续审理，也可以反诉另案处理。
1、继续审理：准允原告申请撤回本诉。法官根据案情向当事人释明，并根据案件审理的需要，告知当事人可能会决定案件继续审理。本诉撤诉后，原案报结，给反诉一个新号，让反诉原告更换状。这时一步步处理反诉的受理问题，包括诉的要件、管辖等。管辖上，该驳回的驳回，该移送的移送，同时财务处理处理好反诉费问题。
2、以本诉获准撤诉案件审结为由，驳回反诉。当事人服裁定就另案，不服裁定可上诉。如果上诉，
第二审认为可以继续审理的，撤销裁定，指令审理，重新给一个案号。第二审如果认为
第一审正确，裁定驳回上诉，反诉原告另行。原审在被告有反诉的情况准许其撤诉，属于原审法官的自由裁量权。关于反诉的理论很多，但在法条中明确规定很少。即在司法实践中，现有理论并不能完全解决关于反诉在审判中发生的问题。但目前，反诉具有性，不因本诉的撤回而消失，这个观点已经得到很多理论家和实务界认同。

[律师回复] 对于被告反诉，原告还能撤诉吗这个问题，解答如下, 被告必须在举证期限届满前提起反诉，以保障原告的答辩权利，并且便于在开庭之前确定案件的争议。
反诉是被告提出的的诉讼请求，因此即使原告撤诉，被告的反诉依然可以继续，而不会因原告的撤诉而不成立或终止。
撤诉，是指在人民受理案件之后，宣告判决之前，原告要求撤回其的行为。申请撤诉，即原告在立案受理后，进行宣判前，以书面或口头形式向人民提出撤回其的要求。按撤诉处理，即原告虽然没有提出撤诉申请，但其在诉讼中的一定行为已经表明他不愿意继续进行民事诉讼，因而，依法决定注销案件不予审理的行为。不论是当事人申请撤诉还是按撤诉处理的，都会产生一定的法律后果。
反诉是指在一个已经开始的民事诉讼(诉讼法上称为本诉)程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉提出的与本诉有牵连的的反请求。该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现，是本诉被告所享有的重要权利，是保障本诉被告人民事权益的一项重要制度。

[律师回复] 对于本诉撤诉后反诉怎么处理这个问题，解答如下, 本诉撤诉后反诉如何处理
审判不是以只问效果有无论对错，而是先论对错后干正确的事，所以如何审判是有前提的。原告本诉撤诉，案件就报结，这个诉讼就结案。案件审结了，就无权传唤当事人。如果继续审理，那是因为法官相信本诉撤诉不影响反诉的性;如果不继续审理，又无法给反诉当事人交待。
一、现有法律对反诉的规定
《刑事诉讼法》第213条“自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提出反诉。反诉适用自诉的规定。”其没有关于自诉案件撤诉的规定，更没有规定自诉人撤诉后，能否对自诉案件的反诉继续审理的规定。《民事诉讼法》第51条“被告有权提起反诉”。第140条“被告提出反诉可以合并审理。”这只是可以合并审理的规定，也可推出“可以不合并审理，被告反诉作为另案”。第143条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”这条的前提条件是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。被告反诉的，可以缺席判决。这条的前提是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。第131条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。”此条规定对撤诉的批准权。“人民裁定不准许撤诉的，原告经传标传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”此条规定了原告拒不到庭不准许撤诉的处理方法。第140条第5款“准许或者不准许撤诉”。此条规定撤诉使用裁定，同时可以推定出原告撤诉不是一定要作同意撤诉处理，对原告撤诉并非完全支持当事人意志，撤诉的决定权在。《行政诉讼法》中有两条关于撤诉规定，大概意思与《民事诉讼法》相同，但也没有关于被告反诉的规定。上述法律条款，均没有规定被告反诉后原告仍享有撤诉权，也没有规定原告撤诉后被告反诉仍可以继续审理。
二、反诉的不性：
1、程序上不具有性：反诉在实体上有的诉讼请求不可非议，在程序上不，反诉在程序上是依附在本诉的程序上的，反诉没有的诉讼程序。即反诉不能成一个案子，如果成一个案子审理判决，那不叫反诉，而叫另诉。
2、提起的时间上不独性：反诉提起的时间必须是在答辩的期间，最迟不得迟于最后陈述。时间上不是的，是有规定的，反诉提出的时间受到限制，不是任意时间都能提出反诉。而性的诉只要在时效范围内均可以提出诉讼。
3、牵连性导致的不独性：反诉没有经过立案程序，没有的案件编号，也没有的案由。反诉的成立必定是与原告的诉讼标的一致。反诉与本诉之所以合并审理，是因为反诉的目的是吞并、抵消本诉。本诉撤诉了，反诉吞并、抵消本诉的目的就不能实现，这也不能体现反诉的。反诉与本诉之所以合并审理，是因为本诉与反诉具有牵连性，牵连的本意就是不。
三、反对继续审理反诉的观点
1、理论上：反诉是之诉，只是说既然本诉撤诉，案号就“应当撤销”。反诉是依附于本诉而存在，本诉既然已经撤销，何来反诉，案号已经撤销，怎么再发传票，用什么案号发，这时被告所提出的诉，没有案号，没有案由，连一般诉的程序也缺失，批准原告撤诉是在被告反诉成功后是不妥当的。
2、实践上：本诉已经撤销，那么告知反诉原告，本诉原告已经撤诉。此案不存在了。当本诉撤诉后，被告的诉就因本诉撤诉后丧失抵消、吞并对象，这时被告的诉，在法律上就不再称之为反诉了，最多仅仅就是一个一般的诉。如果反诉原告一定要诉讼，那么到立案庭重新立案，立案庭是一定会立案的。
3、程序上：反诉的提出只能是在答辩状的期间提出，不得迟于最后陈述，也就是说，反诉并没有经过程序，也没有对反诉编一个案号，反诉后，本诉与反诉合并审理，本诉与反诉共同使用一个案号，共同使用一个案由，双方互为原、被告，本诉与反诉在程序是相互牵连，在程序上是在一起的。本诉撤诉后，本诉与反诉就分离，本诉的案号报结，不能再进入诉讼程序继续前进。
5、法律功能上：法律是对双方当事人正当权利的保护，同意原告撤诉，好象是保护原告处分诉讼权利。但是从另一角度讲，对原告保护的同时，又是对被告提出反诉权利的一种侵犯，使被告丧失抵消、吞并本诉的权利。如果原告是在认为被告反诉对原告处于不利的情况下提出的撤诉，这种撤诉具有投机性，法律不应保护投机行为。即要保护当事人行使诉讼权利，但又有义务制止烂用诉权。
四、支持继续审理反诉的观点
1、理论上：一般而言，除了特殊的情况，诉讼请求可以放弃，是法律对公民的民事实体权利的尊重。程序上的诉，那一定是有实体上的法律权益作为基础、依据。每件案子，每个案号，就不可能因为其中的某个纠纷解决、诉求放弃、某个诉讼主体的消失，而导致整个案件就完结。
2、实践上：反诉本质是的，不因本诉的撤回而不存在。只不过反诉必须满足一定的条件，反诉的条件丝毫不影响反诉作为诉的基本性质，而经审查受理反诉，只是说反诉符合“一定的条件”，既然受理，那么就要按照正当的、完整的诉来对待。所以，在有本诉、反诉的判决书或者法律文书中，总是将本诉的原告又称之为“反诉被告”，而本诉的被告又称之为“反诉原告”，这就是彰显了原被告诉讼地位的平等。
3、反诉原告观点：反诉原告说，本诉、反诉是平等的，双方诉讼地位也是平等的，他撤诉我不一定要撤诉。如果我撤回反诉，难道他就一定得撤回本诉吗。如果不，那么何来诉讼地位平等，既然我的反诉已经受理，那么是否撤回，就是我的诉讼权利。
五、我的观点法律上，原、被告两方当事人相对着讲道理摆事实，最后听法官依法做出公正裁判就叫做诉讼。法官的裁判是以理服人，所讲的道理是法律的表达，所以法官的裁判是应该讲道理的。反诉的处理既可以继续审理，也可以反诉另案处理。
1、继续审理：准允原告申请撤回本诉。法官根据案情向当事人释明，并根据案件审理的需要，告知当事人可能会决定案件继续审理。本诉撤诉后，原案报结，给反诉一个新号，让反诉原告更换状。这时一步步处理反诉的受理问题，包括诉的要件、管辖等。管辖上，该驳回的驳回，该移送的移送，同时财务处理处理好反诉费问题。
2、以本诉获准撤诉案件审结为由，驳回反诉。当事人服裁定就另案，不服裁定可上诉。如果上诉，
第二审认为可以继续审理的，撤销裁定，指令审理，重新给一个案号。第二审如果认为
第一审正确，裁定驳回上诉，反诉原告另行。原审在被告有反诉的情况准许其撤诉，属于原审法官的自由裁量权。关于反诉的理论很多，但在法条中明确规定很少。即在司法实践中，现有理论并不能完全解决关于反诉在审判中发生的问题。但目前，反诉具有性，不因本诉的撤回而消失，这个观点已经得到很多理论家和实务界认同。

[律师回复] 您好，针对您的本诉撤诉后反诉如何处理问题解答如下, 本诉撤诉后反诉如何处理
审判不是以只问效果有无论对错，而是先论对错后干正确的事，所以如何审判是有前提的。原告本诉撤诉，案件就报结，这个诉讼就结案。案件审结了，就无权传唤当事人。如果继续审理，那是因为法官相信本诉撤诉不影响反诉的性;如果不继续审理，又无法给反诉当事人交待。
一、现有法律对反诉的规定
《刑事诉讼法》第213条“自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提出反诉。反诉适用自诉的规定。”其没有关于自诉案件撤诉的规定，更没有规定自诉人撤诉后，能否对自诉案件的反诉继续审理的规定。《民事诉讼法》第51条“被告有权提起反诉”。第140条“被告提出反诉可以合并审理。”这只是可以合并审理的规定，也可推出“可以不合并审理，被告反诉作为另案”。第143条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”这条的前提条件是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。被告反诉的，可以缺席判决。这条的前提是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。第131条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。”此条规定对撤诉的批准权。“人民裁定不准许撤诉的，原告经传标传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”此条规定了原告拒不到庭不准许撤诉的处理方法。第140条第5款“准许或者不准许撤诉”。此条规定撤诉使用裁定，同时可以推定出原告撤诉不是一定要作同意撤诉处理，对原告撤诉并非完全支持当事人意志，撤诉的决定权在。《行政诉讼法》中有两条关于撤诉规定，大概意思与《民事诉讼法》相同，但也没有关于被告反诉的规定。上述法律条款，均没有规定被告反诉后原告仍享有撤诉权，也没有规定原告撤诉后被告反诉仍可以继续审理。
二、反诉的不性：
1、程序上不具有性：反诉在实体上有的诉讼请求不可非议，在程序上不，反诉在程序上是依附在本诉的程序上的，反诉没有的诉讼程序。即反诉不能成一个案子，如果成一个案子审理判决，那不叫反诉，而叫另诉。
2、提起的时间上不独性：反诉提起的时间必须是在答辩的期间，最迟不得迟于最后陈述。时间上不是的，是有规定的，反诉提出的时间受到限制，不是任意时间都能提出反诉。而性的诉只要在时效范围内均可以提出诉讼。
3、牵连性导致的不独性：反诉没有经过立案程序，没有的案件编号，也没有的案由。反诉的成立必定是与原告的诉讼标的一致。反诉与本诉之所以合并审理，是因为反诉的目的是吞并、抵消本诉。本诉撤诉了，反诉吞并、抵消本诉的目的就不能实现，这也不能体现反诉的。反诉与本诉之所以合并审理，是因为本诉与反诉具有牵连性，牵连的本意就是不。
三、反对继续审理反诉的观点
1、理论上：反诉是之诉，只是说既然本诉撤诉，案号就“应当撤销”。反诉是依附于本诉而存在，本诉既然已经撤销，何来反诉，案号已经撤销，怎么再发传票，用什么案号发，这时被告所提出的诉，没有案号，没有案由，连一般诉的程序也缺失，批准原告撤诉是在被告反诉成功后是不妥当的。
2、实践上：本诉已经撤销，那么告知反诉原告，本诉原告已经撤诉。此案不存在了。当本诉撤诉后，被告的诉就因本诉撤诉后丧失抵消、吞并对象，这时被告的诉，在法律上就不再称之为反诉了，最多仅仅就是一个一般的诉。如果反诉原告一定要诉讼，那么到立案庭重新立案，立案庭是一定会立案的。
3、程序上：反诉的提出只能是在答辩状的期间提出，不得迟于最后陈述，也就是说，反诉并没有经过程序，也没有对反诉编一个案号，反诉后，本诉与反诉合并审理，本诉与反诉共同使用一个案号，共同使用一个案由，双方互为原、被告，本诉与反诉在程序是相互牵连，在程序上是在一起的。本诉撤诉后，本诉与反诉就分离，本诉的案号报结，不能再进入诉讼程序继续前进。
5、法律功能上：法律是对双方当事人正当权利的保护，同意原告撤诉，好象是保护原告处分诉讼权利。但是从另一角度讲，对原告保护的同时，又是对被告提出反诉权利的一种侵犯，使被告丧失抵消、吞并本诉的权利。如果原告是在认为被告反诉对原告处于不利的情况下提出的撤诉，这种撤诉具有投机性，法律不应保护投机行为。即要保护当事人行使诉讼权利，但又有义务制止烂用诉权。
四、支持继续审理反诉的观点
1、理论上：一般而言，除了特殊的情况，诉讼请求可以放弃，是法律对公民的民事实体权利的尊重。程序上的诉，那一定是有实体上的法律权益作为基础、依据。每件案子，每个案号，就不可能因为其中的某个纠纷解决、诉求放弃、某个诉讼主体的消失，而导致整个案件就完结。
2、实践上：反诉本质是的，不因本诉的撤回而不存在。只不过反诉必须满足一定的条件，反诉的条件丝毫不影响反诉作为诉的基本性质，而经审查受理反诉，只是说反诉符合“一定的条件”，既然受理，那么就要按照正当的、完整的诉来对待。所以，在有本诉、反诉的判决书或者法律文书中，总是将本诉的原告又称之为“反诉被告”，而本诉的被告又称之为“反诉原告”，这就是彰显了原被告诉讼地位的平等。
3、反诉原告观点：反诉原告说，本诉、反诉是平等的，双方诉讼地位也是平等的，他撤诉我不一定要撤诉。如果我撤回反诉，难道他就一定得撤回本诉吗。如果不，那么何来诉讼地位平等，既然我的反诉已经受理，那么是否撤回，就是我的诉讼权利。
五、我的观点法律上，原、被告两方当事人相对着讲道理摆事实，最后听法官依法做出公正裁判就叫做诉讼。法官的裁判是以理服人，所讲的道理是法律的表达，所以法官的裁判是应该讲道理的。反诉的处理既可以继续审理，也可以反诉另案处理。
1、继续审理：准允原告申请撤回本诉。法官根据案情向当事人释明，并根据案件审理的需要，告知当事人可能会决定案件继续审理。本诉撤诉后，原案报结，给反诉一个新号，让反诉原告更换状。这时一步步处理反诉的受理问题，包括诉的要件、管辖等。管辖上，该驳回的驳回，该移送的移送，同时财务处理处理好反诉费问题。
2、以本诉获准撤诉案件审结为由，驳回反诉。当事人服裁定就另案，不服裁定可上诉。如果上诉，
第二审认为可以继续审理的，撤销裁定，指令审理，重新给一个案号。第二审如果认为
第一审正确，裁定驳回上诉，反诉原告另行。原审在被告有反诉的情况准许其撤诉，属于原审法官的自由裁量权。关于反诉的理论很多，但在法条中明确规定很少。即在司法实践中，现有理论并不能完全解决关于反诉在审判中发生的问题。但目前，反诉具有性，不因本诉的撤回而消失，这个观点已经得到很多理论家和实务界认同。

[律师回复] 受赠人是赠与合同中的当事人之一，受赠人的法律规定内容主要包括受赠人权益的保护和赠与人依法撤销受赠人权益的法定情形。如何保护受赠人的权益
1、公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
2、具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
3、赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
4、因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。
5、赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。
6、赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。
7、赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。赠与人撤销受赠人的法定情形《合同法》第192条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
(二)对赠与人有扶养义务而不履行；
(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。第190条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”第194条还规定：“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。”

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 被告必须在举证期限届满前提起反诉，以保障原告的答辩权利，并且便于在开庭之前确定案件的争议。 反诉是被告提出的的诉讼请求，因此即使原告撤诉，被告的反诉依然可以继续，而不会因原告的撤诉而不成立或终止。 撤诉，是指在人民受理案件之后，宣告判决之前，原告要求撤回其的行为。申请撤诉，即原告在立案受理后，进行宣判前，以书面或口头形式向人民提出撤回其的要求。按撤诉处理，即原告虽然没有提出撤诉申请，但其在诉讼中的一定行为已经表明他不愿意继续进行民事诉讼，因而，依法决定注销案件不予审理的行为。不论是当事人申请撤诉还是按撤诉处理的，都会产生一定的法律后果。 反诉是指在一个已经开始的民事诉讼(诉讼法上称为本诉)程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉提出的与本诉有牵连的的反请求。该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现，是本诉被告所享有的重要权利，是保障本诉被告人民事权益的一项重要制度。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 被告必须在举证期限届满前提起反诉，以保障原告的答辩权利，并且便于在开庭之前确定案件的争议。 反诉是被告提出的的诉讼请求，因此即使原告撤诉，被告的反诉依然可以继续，而不会因原告的撤诉而不成立或终止。 撤诉，是指在人民受理案件之后，宣告判决之前，原告要求撤回其的行为。申请撤诉，即原告在立案受理后，进行宣判前，以书面或口头形式向人民提出撤回其的要求。按撤诉处理，即原告虽然没有提出撤诉申请，但其在诉讼中的一定行为已经表明他不愿意继续进行民事诉讼，因而，依法决定注销案件不予审理的行为。不论是当事人申请撤诉还是按撤诉处理的，都会产生一定的法律后果。 反诉是指在一个已经开始的民事诉讼(诉讼法上称为本诉)程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉提出的与本诉有牵连的的反请求。该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现，是本诉被告所享有的重要权利，是保障本诉被告人民事权益的一项重要制度。

[律师回复] 对于被告反诉，原告还能撤诉吗这个问题，解答如下, 被告必须在举证期限届满前提起反诉，以保障原告的答辩权利，并且便于在开庭之前确定案件的争议。
反诉是被告提出的的诉讼请求，因此即使原告撤诉，被告的反诉依然可以继续，而不会因原告的撤诉而不成立或终止。
撤诉，是指在人民受理案件之后，宣告判决之前，原告要求撤回其的行为。申请撤诉，即原告在立案受理后，进行宣判前，以书面或口头形式向人民提出撤回其的要求。按撤诉处理，即原告虽然没有提出撤诉申请，但其在诉讼中的一定行为已经表明他不愿意继续进行民事诉讼，因而，依法决定注销案件不予审理的行为。不论是当事人申请撤诉还是按撤诉处理的，都会产生一定的法律后果。
反诉是指在一个已经开始的民事诉讼(诉讼法上称为本诉)程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉提出的与本诉有牵连的的反请求。该权利亦是当事人法律地位平等原则的重要体现，是本诉被告所享有的重要权利，是保障本诉被告人民事权益的一项重要制度。

[律师回复] 您好，针对您的本诉撤诉后反诉怎样处理问题解答如下, 本诉撤诉后反诉如何处理
审判不是以只问效果有无论对错，而是先论对错后干正确的事，所以如何审判是有前提的。原告本诉撤诉，案件就报结，这个诉讼就结案。案件审结了，就无权传唤当事人。如果继续审理，那是因为法官相信本诉撤诉不影响反诉的性;如果不继续审理，又无法给反诉当事人交待。
一、现有法律对反诉的规定
《刑事诉讼法》第213条“自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提出反诉。反诉适用自诉的规定。”其没有关于自诉案件撤诉的规定，更没有规定自诉人撤诉后，能否对自诉案件的反诉继续审理的规定。《民事诉讼法》第51条“被告有权提起反诉”。第140条“被告提出反诉可以合并审理。”这只是可以合并审理的规定，也可推出“可以不合并审理，被告反诉作为另案”。第143条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”这条的前提条件是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。被告反诉的，可以缺席判决。这条的前提是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。第131条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。”此条规定对撤诉的批准权。“人民裁定不准许撤诉的，原告经传标传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”此条规定了原告拒不到庭不准许撤诉的处理方法。第140条第5款“准许或者不准许撤诉”。此条规定撤诉使用裁定，同时可以推定出原告撤诉不是一定要作同意撤诉处理，对原告撤诉并非完全支持当事人意志，撤诉的决定权在。《行政诉讼法》中有两条关于撤诉规定，大概意思与《民事诉讼法》相同，但也没有关于被告反诉的规定。上述法律条款，均没有规定被告反诉后原告仍享有撤诉权，也没有规定原告撤诉后被告反诉仍可以继续审理。
二、反诉的不性：
1、程序上不具有性：反诉在实体上有的诉讼请求不可非议，在程序上不，反诉在程序上是依附在本诉的程序上的，反诉没有的诉讼程序。即反诉不能成一个案子，如果成一个案子审理判决，那不叫反诉，而叫另诉。
2、提起的时间上不独性：反诉提起的时间必须是在答辩的期间，最迟不得迟于最后陈述。时间上不是的，是有规定的，反诉提出的时间受到限制，不是任意时间都能提出反诉。而性的诉只要在时效范围内均可以提出诉讼。
3、牵连性导致的不独性：反诉没有经过立案程序，没有的案件编号，也没有的案由。反诉的成立必定是与原告的诉讼标的一致。反诉与本诉之所以合并审理，是因为反诉的目的是吞并、抵消本诉。本诉撤诉了，反诉吞并、抵消本诉的目的就不能实现，这也不能体现反诉的。反诉与本诉之所以合并审理，是因为本诉与反诉具有牵连性，牵连的本意就是不。
三、反对继续审理反诉的观点
1、理论上：反诉是之诉，只是说既然本诉撤诉，案号就“应当撤销”。反诉是依附于本诉而存在，本诉既然已经撤销，何来反诉，案号已经撤销，怎么再发传票，用什么案号发，这时被告所提出的诉，没有案号，没有案由，连一般诉的程序也缺失，批准原告撤诉是在被告反诉成功后是不妥当的。
2、实践上：本诉已经撤销，那么告知反诉原告，本诉原告已经撤诉。此案不存在了。当本诉撤诉后，被告的诉就因本诉撤诉后丧失抵消、吞并对象，这时被告的诉，在法律上就不再称之为反诉了，最多仅仅就是一个一般的诉。如果反诉原告一定要诉讼，那么到立案庭重新立案，立案庭是一定会立案的。
3、程序上：反诉的提出只能是在答辩状的期间提出，不得迟于最后陈述，也就是说，反诉并没有经过程序，也没有对反诉编一个案号，反诉后，本诉与反诉合并审理，本诉与反诉共同使用一个案号，共同使用一个案由，双方互为原、被告，本诉与反诉在程序是相互牵连，在程序上是在一起的。本诉撤诉后，本诉与反诉就分离，本诉的案号报结，不能再进入诉讼程序继续前进。
5、法律功能上：法律是对双方当事人正当权利的保护，同意原告撤诉，好象是保护原告处分诉讼权利。但是从另一角度讲，对原告保护的同时，又是对被告提出反诉权利的一种侵犯，使被告丧失抵消、吞并本诉的权利。如果原告是在认为被告反诉对原告处于不利的情况下提出的撤诉，这种撤诉具有投机性，法律不应保护投机行为。即要保护当事人行使诉讼权利，但又有义务制止烂用诉权。
四、支持继续审理反诉的观点
1、理论上：一般而言，除了特殊的情况，诉讼请求可以放弃，是法律对公民的民事实体权利的尊重。程序上的诉，那一定是有实体上的法律权益作为基础、依据。每件案子，每个案号，就不可能因为其中的某个纠纷解决、诉求放弃、某个诉讼主体的消失，而导致整个案件就完结。
2、实践上：反诉本质是的，不因本诉的撤回而不存在。只不过反诉必须满足一定的条件，反诉的条件丝毫不影响反诉作为诉的基本性质，而经审查受理反诉，只是说反诉符合“一定的条件”，既然受理，那么就要按照正当的、完整的诉来对待。所以，在有本诉、反诉的判决书或者法律文书中，总是将本诉的原告又称之为“反诉被告”，而本诉的被告又称之为“反诉原告”，这就是彰显了原被告诉讼地位的平等。
3、反诉原告观点：反诉原告说，本诉、反诉是平等的，双方诉讼地位也是平等的，他撤诉我不一定要撤诉。如果我撤回反诉，难道他就一定得撤回本诉吗。如果不，那么何来诉讼地位平等，既然我的反诉已经受理，那么是否撤回，就是我的诉讼权利。
五、我的观点法律上，原、被告两方当事人相对着讲道理摆事实，最后听法官依法做出公正裁判就叫做诉讼。法官的裁判是以理服人，所讲的道理是法律的表达，所以法官的裁判是应该讲道理的。反诉的处理既可以继续审理，也可以反诉另案处理。
1、继续审理：准允原告申请撤回本诉。法官根据案情向当事人释明，并根据案件审理的需要，告知当事人可能会决定案件继续审理。本诉撤诉后，原案报结，给反诉一个新号，让反诉原告更换状。这时一步步处理反诉的受理问题，包括诉的要件、管辖等。管辖上，该驳回的驳回，该移送的移送，同时财务处理处理好反诉费问题。
2、以本诉获准撤诉案件审结为由，驳回反诉。当事人服裁定就另案，不服裁定可上诉。如果上诉，
第二审认为可以继续审理的，撤销裁定，指令审理，重新给一个案号。第二审如果认为
第一审正确，裁定驳回上诉，反诉原告另行。原审在被告有反诉的情况准许其撤诉，属于原审法官的自由裁量权。关于反诉的理论很多，但在法条中明确规定很少。即在司法实践中，现有理论并不能完全解决关于反诉在审判中发生的问题。但目前，反诉具有性，不因本诉的撤回而消失，这个观点已经得到很多理论家和实务界认同。

[律师回复] 您好，关于起诉撤诉再起诉再撤诉再起诉可以反复几次这个问题，我的解答如下, 离婚撤诉之后是可以再的，但是关于离婚案件的撤诉和再次在时间规定上有一些特殊的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又的，比照民事诉讼法
第一百二十四条
第七项的规定不予受理。
根据以上规定，提起离婚诉讼的原告是可以撤诉的，是否准予撤诉有决定，在同意撤诉之后，没有出现新情况、新理由的，原告在六个月之后才能再次提起离婚诉讼，当然，这六个月的限制并不涉及另一方，也就是说，另一方想提起离婚诉讼的，随时都可以提。

[律师回复] 您好，关于起诉撤诉再起诉再撤诉再起诉可以反复几次这个问题，我的解答如下, 离婚撤诉之后是可以再的，但是关于离婚案件的撤诉和再次在时间规定上有一些特殊的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又的，比照民事诉讼法
第一百二十四条
第七项的规定不予受理。
根据以上规定，提起离婚诉讼的原告是可以撤诉的，是否准予撤诉有决定，在同意撤诉之后，没有出现新情况、新理由的，原告在六个月之后才能再次提起离婚诉讼，当然，这六个月的限制并不涉及另一方，也就是说，另一方想提起离婚诉讼的，随时都可以提。

[律师回复] 您好，关于起诉撤诉再起诉再撤诉再起诉可以反复几次这个问题，我的解答如下, 离婚撤诉之后是可以再的，但是关于离婚案件的撤诉和再次在时间规定上有一些特殊的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又的，比照民事诉讼法
第一百二十四条
第七项的规定不予受理。
根据以上规定，提起离婚诉讼的原告是可以撤诉的，是否准予撤诉有决定，在同意撤诉之后，没有出现新情况、新理由的，原告在六个月之后才能再次提起离婚诉讼，当然，这六个月的限制并不涉及另一方，也就是说，另一方想提起离婚诉讼的，随时都可以提。

[律师回复] 您好，关于起诉撤诉再起诉再撤诉再起诉可以反复几次这个问题，我的解答如下, 离婚撤诉之后是可以再的，但是关于离婚案件的撤诉和再次在时间规定上有一些特殊的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又的，比照民事诉讼法
第一百二十四条
第七项的规定不予受理。
根据以上规定，提起离婚诉讼的原告是可以撤诉的，是否准予撤诉有决定，在同意撤诉之后，没有出现新情况、新理由的，原告在六个月之后才能再次提起离婚诉讼，当然，这六个月的限制并不涉及另一方，也就是说，另一方想提起离婚诉讼的，随时都可以提。

[律师回复] 您好，关于起诉撤诉再起诉再撤诉再起诉可以反复几次这个问题，我的解答如下, 离婚撤诉之后是可以再的，但是关于离婚案件的撤诉和再次在时间规定上有一些特殊的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又的，比照民事诉讼法
第一百二十四条
第七项的规定不予受理。
根据以上规定，提起离婚诉讼的原告是可以撤诉的，是否准予撤诉有决定，在同意撤诉之后，没有出现新情况、新理由的，原告在六个月之后才能再次提起离婚诉讼，当然，这六个月的限制并不涉及另一方，也就是说，另一方想提起离婚诉讼的，随时都可以提。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 被告根据状进行答辩，或在举证期限内，提起反诉。
民事诉讼法
第一百二十五条　人民应当在立案之日起五日内将状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 本诉撤诉后反诉如何处理
审判不是以只问效果有无论对错，而是先论对错后干正确的事，所以如何审判是有前提的。原告本诉撤诉，案件就报结，这个诉讼就结案。案件审结了，就无权传唤当事人。如果继续审理，那是因为法官相信本诉撤诉不影响反诉的性;如果不继续审理，又无法给反诉当事人交待。
一、现有法律对反诉的规定
《刑事诉讼法》第213条“自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提出反诉。反诉适用自诉的规定。”其没有关于自诉案件撤诉的规定，更没有规定自诉人撤诉后，能否对自诉案件的反诉继续审理的规定。《民事诉讼法》第51条“被告有权提起反诉”。第140条“被告提出反诉可以合并审理。”这只是可以合并审理的规定，也可推出“可以不合并审理，被告反诉作为另案”。第143条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”这条的前提条件是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。被告反诉的，可以缺席判决。这条的前提是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。第131条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。”此条规定对撤诉的批准权。“人民裁定不准许撤诉的，原告经传标传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”此条规定了原告拒不到庭不准许撤诉的处理方法。第140条第5款“准许或者不准许撤诉”。此条规定撤诉使用裁定，同时可以推定出原告撤诉不是一定要作同意撤诉处理，对原告撤诉并非完全支持当事人意志，撤诉的决定权在。《行政诉讼法》中有两条关于撤诉规定，大概意思与《民事诉讼法》相同，但也没有关于被告反诉的规定。上述法律条款，均没有规定被告反诉后原告仍享有撤诉权，也没有规定原告撤诉后被告反诉仍可以继续审理。
二、反诉的不性：
1、程序上不具有性：反诉在实体上有的诉讼请求不可非议，在程序上不，反诉在程序上是依附在本诉的程序上的，反诉没有的诉讼程序。即反诉不能成一个案子，如果成一个案子审理判决，那不叫反诉，而叫另诉。
2、提起的时间上不独性：反诉提起的时间必须是在答辩的期间，最迟不得迟于最后陈述。时间上不是的，是有规定的，反诉提出的时间受到限制，不是任意时间都能提出反诉。而性的诉只要在时效范围内均可以提出诉讼。
3、牵连性导致的不独性：反诉没有经过立案程序，没有的案件编号，也没有的案由。反诉的成立必定是与原告的诉讼标的一致。反诉与本诉之所以合并审理，是因为反诉的目的是吞并、抵消本诉。本诉撤诉了，反诉吞并、抵消本诉的目的就不能实现，这也不能体现反诉的。反诉与本诉之所以合并审理，是因为本诉与反诉具有牵连性，牵连的本意就是不。
三、反对继续审理反诉的观点
1、理论上：反诉是之诉，只是说既然本诉撤诉，案号就“应当撤销”。反诉是依附于本诉而存在，本诉既然已经撤销，何来反诉，案号已经撤销，怎么再发传票，用什么案号发，这时被告所提出的诉，没有案号，没有案由，连一般诉的程序也缺失，批准原告撤诉是在被告反诉成功后是不妥当的。
2、实践上：本诉已经撤销，那么告知反诉原告，本诉原告已经撤诉。此案不存在了。当本诉撤诉后，被告的诉就因本诉撤诉后丧失抵消、吞并对象，这时被告的诉，在法律上就不再称之为反诉了，最多仅仅就是一个一般的诉。如果反诉原告一定要诉讼，那么到立案庭重新立案，立案庭是一定会立案的。
3、程序上：反诉的提出只能是在答辩状的期间提出，不得迟于最后陈述，也就是说，反诉并没有经过程序，也没有对反诉编一个案号，反诉后，本诉与反诉合并审理，本诉与反诉共同使用一个案号，共同使用一个案由，双方互为原、被告，本诉与反诉在程序是相互牵连，在程序上是在一起的。本诉撤诉后，本诉与反诉就分离，本诉的案号报结，不能再进入诉讼程序继续前进。
5、法律功能上：法律是对双方当事人正当权利的保护，同意原告撤诉，好象是保护原告处分诉讼权利。但是从另一角度讲，对原告保护的同时，又是对被告提出反诉权利的一种侵犯，使被告丧失抵消、吞并本诉的权利。如果原告是在认为被告反诉对原告处于不利的情况下提出的撤诉，这种撤诉具有投机性，法律不应保护投机行为。即要保护当事人行使诉讼权利，但又有义务制止烂用诉权。
四、支持继续审理反诉的观点
1、理论上：一般而言，除了特殊的情况，诉讼请求可以放弃，是法律对公民的民事实体权利的尊重。程序上的诉，那一定是有实体上的法律权益作为基础、依据。每件案子，每个案号，就不可能因为其中的某个纠纷解决、诉求放弃、某个诉讼主体的消失，而导致整个案件就完结。
2、实践上：反诉本质是的，不因本诉的撤回而不存在。只不过反诉必须满足一定的条件，反诉的条件丝毫不影响反诉作为诉的基本性质，而经审查受理反诉，只是说反诉符合“一定的条件”，既然受理，那么就要按照正当的、完整的诉来对待。所以，在有本诉、反诉的判决书或者法律文书中，总是将本诉的原告又称之为“反诉被告”，而本诉的被告又称之为“反诉原告”，这就是彰显了原被告诉讼地位的平等。
3、反诉原告观点：反诉原告说，本诉、反诉是平等的，双方诉讼地位也是平等的，他撤诉我不一定要撤诉。如果我撤回反诉，难道他就一定得撤回本诉吗。如果不，那么何来诉讼地位平等，既然我的反诉已经受理，那么是否撤回，就是我的诉讼权利。
五、我的观点法律上，原、被告两方当事人相对着讲道理摆事实，最后听法官依法做出公正裁判就叫做诉讼。法官的裁判是以理服人，所讲的道理是法律的表达，所以法官的裁判是应该讲道理的。反诉的处理既可以继续审理，也可以反诉另案处理。
1、继续审理：准允原告申请撤回本诉。法官根据案情向当事人释明，并根据案件审理的需要，告知当事人可能会决定案件继续审理。本诉撤诉后，原案报结，给反诉一个新号，让反诉原告更换状。这时一步步处理反诉的受理问题，包括诉的要件、管辖等。管辖上，该驳回的驳回，该移送的移送，同时财务处理处理好反诉费问题。
2、以本诉获准撤诉案件审结为由，驳回反诉。当事人服裁定就另案，不服裁定可上诉。如果上诉，
第二审认为可以继续审理的，撤销裁定，指令审理，重新给一个案号。第二审如果认为
第一审正确，裁定驳回上诉，反诉原告另行。原审在被告有反诉的情况准许其撤诉，属于原审法官的自由裁量权。关于反诉的理论很多，但在法条中明确规定很少。即在司法实践中，现有理论并不能完全解决关于反诉在审判中发生的问题。但目前，反诉具有性，不因本诉的撤回而消失，这个观点已经得到很多理论家和实务界认同。

[律师回复] 您好，关于本诉撤诉后反诉该怎么处理这个问题，我的解答如下, 本诉撤诉后反诉如何处理
审判不是以只问效果有无论对错，而是先论对错后干正确的事，所以如何审判是有前提的。原告本诉撤诉，案件就报结，这个诉讼就结案。案件审结了，就无权传唤当事人。如果继续审理，那是因为法官相信本诉撤诉不影响反诉的性;如果不继续审理，又无法给反诉当事人交待。
一、现有法律对反诉的规定
《刑事诉讼法》第213条“自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提出反诉。反诉适用自诉的规定。”其没有关于自诉案件撤诉的规定，更没有规定自诉人撤诉后，能否对自诉案件的反诉继续审理的规定。《民事诉讼法》第51条“被告有权提起反诉”。第140条“被告提出反诉可以合并审理。”这只是可以合并审理的规定，也可推出“可以不合并审理，被告反诉作为另案”。第143条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”这条的前提条件是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。被告反诉的，可以缺席判决。这条的前提是原告没有撤诉。已经撤诉的案件不能适用此规定。第131条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民裁定。”此条规定对撤诉的批准权。“人民裁定不准许撤诉的，原告经传标传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”此条规定了原告拒不到庭不准许撤诉的处理方法。第140条第5款“准许或者不准许撤诉”。此条规定撤诉使用裁定，同时可以推定出原告撤诉不是一定要作同意撤诉处理，对原告撤诉并非完全支持当事人意志，撤诉的决定权在。《行政诉讼法》中有两条关于撤诉规定，大概意思与《民事诉讼法》相同，但也没有关于被告反诉的规定。上述法律条款，均没有规定被告反诉后原告仍享有撤诉权，也没有规定原告撤诉后被告反诉仍可以继续审理。
二、反诉的不性：
1、程序上不具有性：反诉在实体上有的诉讼请求不可非议，在程序上不，反诉在程序上是依附在本诉的程序上的，反诉没有的诉讼程序。即反诉不能成一个案子，如果成一个案子审理判决，那不叫反诉，而叫另诉。
2、提起的时间上不独性：反诉提起的时间必须是在答辩的期间，最迟不得迟于最后陈述。时间上不是的，是有规定的，反诉提出的时间受到限制，不是任意时间都能提出反诉。而性的诉只要在时效范围内均可以提出诉讼。
3、牵连性导致的不独性：反诉没有经过立案程序，没有的案件编号，也没有的案由。反诉的成立必定是与原告的诉讼标的一致。反诉与本诉之所以合并审理，是因为反诉的目的是吞并、抵消本诉。本诉撤诉了，反诉吞并、抵消本诉的目的就不能实现，这也不能体现反诉的。反诉与本诉之所以合并审理，是因为本诉与反诉具有牵连性，牵连的本意就是不。
三、反对继续审理反诉的观点
1、理论上：反诉是之诉，只是说既然本诉撤诉，案号就“应当撤销”。反诉是依附于本诉而存在，本诉既然已经撤销，何来反诉，案号已经撤销，怎么再发传票，用什么案号发，这时被告所提出的诉，没有案号，没有案由，连一般诉的程序也缺失，批准原告撤诉是在被告反诉成功后是不妥当的。
2、实践上：本诉已经撤销，那么告知反诉原告，本诉原告已经撤诉。此案不存在了。当本诉撤诉后，被告的诉就因本诉撤诉后丧失抵消、吞并对象，这时被告的诉，在法律上就不再称之为反诉了，最多仅仅就是一个一般的诉。如果反诉原告一定要诉讼，那么到立案庭重新立案，立案庭是一定会立案的。
3、程序上：反诉的提出只能是在答辩状的期间提出，不得迟于最后陈述，也就是说，反诉并没有经过程序，也没有对反诉编一个案号，反诉后，本诉与反诉合并审理，本诉与反诉共同使用一个案号，共同使用一个案由，双方互为原、被告，本诉与反诉在程序是相互牵连，在程序上是在一起的。本诉撤诉后，本诉与反诉就分离，本诉的案号报结，不能再进入诉讼程序继续前进。
5、法律功能上：法律是对双方当事人正当权利的保护，同意原告撤诉，好象是保护原告处分诉讼权利。但是从另一角度讲，对原告保护的同时，又是对被告提出反诉权利的一种侵犯，使被告丧失抵消、吞并本诉的权利。如果原告是在认为被告反诉对原告处于不利的情况下提出的撤诉，这种撤诉具有投机性，法律不应保护投机行为。即要保护当事人行使诉讼权利，但又有义务制止烂用诉权。
四、支持继续审理反诉的观点
1、理论上：一般而言，除了特殊的情况，诉讼请求可以放弃，是法律对公民的民事实体权利的尊重。程序上的诉，那一定是有实体上的法律权益作为基础、依据。每件案子，每个案号，就不可能因为其中的某个纠纷解决、诉求放弃、某个诉讼主体的消失，而导致整个案件就完结。
2、实践上：反诉本质是的，不因本诉的撤回而不存在。只不过反诉必须满足一定的条件，反诉的条件丝毫不影响反诉作为诉的基本性质，而经审查受理反诉，只是说反诉符合“一定的条件”，既然受理，那么就要按照正当的、完整的诉来对待。所以，在有本诉、反诉的判决书或者法律文书中，总是将本诉的原告又称之为“反诉被告”，而本诉的被告又称之为“反诉原告”，这就是彰显了原被告诉讼地位的平等。
3、反诉原告观点：反诉原告说，本诉、反诉是平等的，双方诉讼地位也是平等的，他撤诉我不一定要撤诉。如果我撤回反诉，难道他就一定得撤回本诉吗。如果不，那么何来诉讼地位平等，既然我的反诉已经受理，那么是否撤回，就是我的诉讼权利。
五、我的观点法律上，原、被告两方当事人相对着讲道理摆事实，最后听法官依法做出公正裁判就叫做诉讼。法官的裁判是以理服人，所讲的道理是法律的表达，所以法官的裁判是应该讲道理的。反诉的处理既可以继续审理，也可以反诉另案处理。
1、继续审理：准允原告申请撤回本诉。法官根据案情向当事人释明，并根据案件审理的需要，告知当事人可能会决定案件继续审理。本诉撤诉后，原案报结，给反诉一个新号，让反诉原告更换状。这时一步步处理反诉的受理问题，包括诉的要件、管辖等。管辖上，该驳回的驳回，该移送的移送，同时财务处理处理好反诉费问题。
2、以本诉获准撤诉案件审结为由，驳回反诉。当事人服裁定就另案，不服裁定可上诉。如果上诉，
第二审认为可以继续审理的，撤销裁定，指令审理，重新给一个案号。第二审如果认为
第一审正确，裁定驳回上诉，反诉原告另行。原审在被告有反诉的情况准许其撤诉，属于原审法官的自由裁量权。关于反诉的理论很多，但在法条中明确规定很少。即在司法实践中，现有理论并不能完全解决关于反诉在审判中发生的问题。但目前，反诉具有性，不因本诉的撤回而消失，这个观点已经得到很多理论家和实务界认同。