合同以外的口头承诺有法律效力吗

[律师回复] 您好，关于口头承诺的法律效力这个问题，我的解答如下, 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：
第
一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。
第
二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。
第
三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、
第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。
口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 对于口头承诺有法律效力吗？这个问题，解答如下, 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：
第
一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。
第
二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。
第
三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、
第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。
口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。
《合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 您好，关于口头承诺有法律效力吗这个问题，我的解答如下, 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：
第
一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。
第
二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。
第
三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、
第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。
口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。
《中华人民共和国合同法》
第十条
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。

[律师回复] 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：
第
一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。
第
二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。
第
三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。
口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。
法律依据：
《合同法》第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《民法总则》第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：
第
一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。
第
二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。
第
三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、
第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。
口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。
《合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 您好，关于口头承诺是否有法律效力?这个问题，我的解答如下, 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：
第
一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。
第
二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。
第
三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、
第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。
口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。
《合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：
第
一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。
第
二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。
第
三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、
第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。
口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　口头承诺具有法律效力.　　但是，口头承诺的法律效力与"呈堂证供"的表现形式是两个不同的问题,两者不可混为一谈.　　口头承诺本身是具有法律效力的,对双方当事人均具有法律约束力.但是，口头承诺的存在需要当事人即主张方对口头承诺进行举证,也即如何对口头承诺进行"呈堂证供",　　口头承诺在对方承认的情况下(在开庭审理过程中的承认,并以庭审笔录记录的形式予以确认和固定,庭前承认，庭中反悔,则没有实际意义),其受到约束,应当按口头承诺的内容进行履行,对方承认,则不需要举证,你陈述口头承诺的内容就是了,但是,此种情况只适用于对方是非常老实的人的情形。　　但是，很多人总会在现实利益前面反悔,不承认自己的口头承诺.因此，需要以其他证据予以佐证口头承诺的内容.如实际行为其他书证其他证人证言等等.但是，他们的证明效力都比较差.因此，口头承诺是不可轻信的.

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　口头承诺具有法律效力.　　但是，口头承诺的法律效力与呈堂证供的表现形式是两个不同的问题,两者不可混为一谈.　　口头承诺本身是具有法律效力的,对双方当事人均具有法律约束力.但是，口头承诺的存在需要当事人即主张方对口头承诺进行举证,也即如何对口头承诺进行呈堂证供,　　口头承诺在对方承认的情况下(在开庭审理过程中的承认,并以庭审笔录记录的形式予以确认和固定,庭前承认，庭中反悔,则没有实际意义),其受到约束,应当按口头承诺的内容进行履行,对方承认,则不需要举证,你陈述口头承诺的内容就是了,但是,此种情况只适用于对方是非常老实的人的情形。　　但是，很多人总会在现实利益前面反悔,不承认自己的口头承诺.因此，需要以其他证据予以佐证口头承诺的内容.如实际行为其他书证其他证人证言等等.但是，他们的证明效力都比较差.因此，口头承诺是不可轻信的.

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：
第
一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。
第
二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。
第
三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、
第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。
口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。
《合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 对于销售人员口头承诺的法律效力这个问题，解答如下, 　　口头承诺具有法律效力.
　　但是，口头承诺的法律效力与呈堂证供的表现形式是两个不同的问题,两者不可混为一谈.
　　口头承诺本身是具有法律效力的,对双方当事人均具有法律约束力.但是，口头承诺的存在需要当事人即主张方对口头承诺进行举证,也即如何对口头承诺进行呈堂证供,
　　口头承诺在对方承认的情况下(在开庭审理过程中的承认,并以庭审笔录记录的形式予以确认和固定,庭前承认，庭中反悔,则没有实际意义),其受到约束,应当按口头承诺的内容进行履行,对方承认,则不需要举证,你陈述口头承诺的内容就是了,但是,此种情况只适用于对方是非常老实的人的情形。
　　但是，很多人总会在现实利益前面反悔,不承认自己的口头承诺.因此，需要以其他证据予以佐证口头承诺的内容.如实际行为其他书证其他证人证言等等.但是，他们的证明效力都比较差.因此，口头承诺是不可轻信的.

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在承诺方承认原口头承诺内容的情况下，有法律效力。在承诺方不再承认原口头承诺的情况下，另一方有证据证明原口头承诺内容的，也有法律效力。只是口头承诺的，如果有录音或录像、知情人证明等证明口头承诺的内容的，可以到请求履行原承诺。民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其它形式，法律规定使用特定形式的，应当依照其规定。只要第三方代表是真实意思的表示，不存在受到欺诈、胁迫等依法应认定为无效或可撤销、可变更民事法律行为的情形下，且当事人有证据证明其口头承诺的内容，该口头承诺具有法律效力。
法律要求，民事活动应遵循自愿公平、等价有偿、诚实守信的原则，我国自古就有“人无信而不立”的价值观念，因此，问题所描述的第三方代表应当按照口头承诺履行自己的义务。这既是道德的要求亦是法律的要求。但是口头承诺具有不稳定性，如果对方不承认，且己方当事人无法有效举证，可能导致对方承诺了也可以不履行承诺的情况发生。因此，还原当时的客观情形非常重要，也就是当事人能够证明对方承诺的内容非常重要。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、代理诉讼口头承诺没有合同有效吗 口头委托有效但属一般代理。 一般代理是代理权未经特别限制，代理人可以实施法律上规定其可以实施的一切代理行为的代理，故又称为全权代理、总括代理，佣金代理，是指在同一地区代理内，委托人同时委派几个代理人为其推销商品。普通代理不享有销售代理商品的专营权利。代理人根据推销商品的实际金额或根据协议规定的办法或百分率向委托人收取佣金，委托人也可以直接与该地区的实际买主成交，而无须给代理人佣金。在我国出口业务中，大多采用这种代理方式。 二、一般代理的特点 (1)代理方代表委托方在当地从事商业活动，成交后收取一定的佣金; (2)委托方在某地区往往可拥有数个一般代理方; (3)委托方有权越过一般代理方在其代理地区进行商业活动，而无须支付佣金给一般代理人; (4)一般代理因不享有独家代理的专营权，因此不承担在一定时期内销售一定量商品的义务。 三、代理协议的内容 一般代理协议的主要内容有： ①协议的性质。说明委托人与代理人之间的关系是委托代理关系; ②授权范围。如代理的业务范围、时限和地段等; ③佣金条款。主要包括：计算佣金的价格基础是CIF还是FOB，计算佣金的方式、佣金支付的时间和结算方法、佣金率及其计算方法等; ④委托人和代理人双方的义务规定。

[律师回复] 对于口头承诺有法律效力吗问题的解答见下：
口头承诺一样有法律效力。
民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其它形式，法律规定使用特定形式的，应当依照其规定。只要第三方代表是真实意思的表示，不存在受到欺诈、胁迫等依法应认定为无效或可撤销、可变更民事法律行为的情形下，且当事人有证据证明其口头承诺的内容，该口头承诺具有法律效力。
法律要求，民事活动应遵循自愿公平、等价有偿、诚实守信的原则，我国自古就有“人无信而不立”的价值观念，因此，问题所描述的第三方代表应当按照口头承诺履行自己的义务。这既是道德的要求亦是法律的要求。但是口头承诺具有不稳定性，如果对方不承认，且己方当事人无法有效举证，可能导致对方承诺了也可以不履行承诺的情况发生。因此，还原当时的客观情形非常重要，也就是当事人能够证明对方承诺的内容非常重要。
《中华人民共和国民法通则》56条规定：民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其它形式。法律规定使用特定形式的，应当依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》57条规定：民事法律行为自成立之日起具备法律效力，行为人除非依照法律规定或对方当事人同意，不得随意变更或解除。

[律师回复] 商家口头承诺亦具有法律效力，应全面履行。商家作出口头承诺后消费者接受的，该口头承诺即构成口头合同，对商家及消费者均具有法律效力，消费者有权要求商家履行该口头承诺。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

[律师回复] 承诺是合同成立的要件之一件，如果是诺成（即时清结）合同，，也就是只要口头承诺就行，口头承诺后，合同即成立，具有法律效力，比如－－－买馒头就是口头合同。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其它形式，法律规定使用特定形式的，应当依照其规定。只要第三方代表是真实意思的表示，不存在受到欺诈、胁迫等依法应认定为无效或可撤销、可变更民事法律行为的情形下，且当事人有证据证明其口头承诺的内容，该口头承诺具有法律效力。
2、法律要求，民事活动应遵循自愿公平、等价有偿、诚实守信的原则，我国自古就有“人无信而不立”的价值观念，因此，问题所描述的第三方代表应当按照口头承诺履行自己的义务。这既是道德的要求亦是法律的要求。但是口头承诺具有不稳定性，如果对方不承认，且己方当事人无法有效举证，可能导致对方承诺了也可以不履行承诺的情况发生。因此，还原当时的客观情形非常重要，也就是当事人能够证明对方承诺的内容非常重要。司法依据《中华人民共和国民法通则》4条、55条、56条、57条

[律师回复] 您好，关于口头承诺与有手机录音有法律效力吗这个问题，我的解答如下, 【法律意见】
一、录音可以作为证据的一种，如果具备证据条件是具有证据效力的。
二、承诺属于诺允合同，只要其诺允事项不违反法律法规与公序良俗，承诺事项（责任义务）双方认可，是有效的。但要是违反了法律法规、公序良俗或一般常理，在承诺人不履行时，这种承诺则是无效的诺允合同。（比如某女与某男产生婚外情期间，男方与女方在没有其它合同债务责任时，向女方承诺为女方买一套住房，男方不履行时女方主张权利不会得到支持）。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷合同履行过程中，当借款人不能按期还款时，借贷双方经常会达成新的和解协议，对还款的数额、时间、利息等问题进行重新约定。对于双方结算后将本金、利息作为新的借款金额并出具新的债权凭证的情况，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条明确进行了规定，确认了和解协议的法律效力，但和解协议中对还款数额进行减免的情况没有法律规定。对此纠纷主要有两种观点：一种认为，双方对还款数额进行减免第二种意见认为，借款合同履行过程中，借贷双方对还款金额进行了变更，无论是增加还是减少，和解协议是合法有效的，都对双方具有法律约束力，借贷双方应当按照变更后的金额行使权利、履行义务，应该说，采纳哪种观点，还得看和解协议的具体约定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷合同履行过程中，当借款人不能按期还款时，借贷双方经常会达成新的和解协议，对还款的数额、时间、利息等问题进行重新约定。对于双方结算后将本金、利息作为新的借款金额并出具新的债权凭证的情况，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条明确进行了规定，确认了和解协议的法律效力，但和解协议中对还款数额进行减免的情况没有法律规定。对此纠纷主要有两种观点：一种认为，双方对还款数额进行减免第二种意见认为，借款合同履行过程中，借贷双方对还款金额进行了变更，无论是增加还是减少，和解协议是合法有效的，都对双方具有法律约束力，借贷双方应当按照变更后的金额行使权利、履行义务，应该说，采纳哪种观点，还得看和解协议的具体约定。