自首后翻供，应如何处理

[律师回复] 对于自首以后又翻供的怎么处理这个问题，解答如下, 自首以后又翻供的如何处理
一、自首以后又翻供的如何处理
通常认为，自首以认罪为必要，司法解释也规定，一审判决前翻供的，不能认定自首。这些观点和规定，未免过于简单化。
首先，自首是一种主客观统一于主动、如实供述罪行的行为，而不是统一于认罪态度的行为。假如当事人主动投案承认自己犯了罪，甚至表示自己罪该万死，但是，却讲不清具体的犯罪细节，对此，我们连基本事实都无法认定，当然不会因为其认罪态度好而认定自首。相反，当事人主观上并不悔罪，只是迫于自认为无法逃避的形势，抱着争取从宽处罚的愿望而主动作了供述，我们并不因为其没有真诚悔罪而不认定自首。
鉴于自首的成立统一于主动、如实供述犯罪事实的客观行为，我们不能因为当事人欠缺主观上的认罪态度而否认其客观上主动、如实供述的行为。
其次，自首是当事人犯罪后、归案前这一特定时间段内的具有自首价值的行为。当事人投案后如实供述犯罪事实，自首行为即告完成。认定自首，应当以犯罪后、归案前这一时间段内当事人自首的行为为依据，而不是以归案之后的其他行为为依据。因此，当事人在自首行为完成以后的翻供行为，不能改变其先前的自首行为的性质。
最后，既然认定自首不以当事人的认罪态度为依据，而是以经查证属实的当事人供述的犯罪事实为依据。
所以，对翻供的是否认定自首，应以当事人投案时的行为是否成立自首为依据。因当事人自首而使悬案得以告破，在审案件得以顺利处理的，应当认为自首的价值已经实现，即使以后当事人翻供，也不影响自首的成立。当然，当事人翻供的态度足以降低对其从宽处罚的幅度。如果因被告人翻供而妨害破案或审判的，说明其投案自首的价值还没有实现，在这种情况下，就不能认定自首。
二、自首中的如实供述指什么
司法实践中，对认定“如实供述犯罪事实”的争议，主要反映在被告人投案自首以后，有避重就轻的辩解，甚至在法庭上对其投案时的供述，又进行推诿或推脱罪责的解释。对此，我们应当根据当事人投案时的供述所具有的价值，依照客观、合理的原则认定是否属于自首。司法解释规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
据此，对于被告人如实供述以后又作避重就轻辩解的，只要其辩解不否定基本事实，不影响正确定案，仍然应当认定自首。比如，被告人放火后主动投案，承认放火，又辩解主动熄灭过，对于这样的案件，从被告人自动投案的价值考虑，其辩解虽然未免避重就轻之嫌，但是，并没有影响对其放火事实的认定，且客观上，被告人的自动投案，免除了公安机关侦破案件的许多投入。所以，应当认定自首。

[律师回复] 这位朋友我来给你说一下自首后做无罪辩护算翻供吗这个问题吧：根据刑法第67条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律问题若干问题的解释》第一条的规定：对于自首的犯罪嫌疑人，在开庭时又翻供的，不能认定为自首。但根据最高院的司法答复，被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。在实践操作中，存在这样的疑惑。翻供和对行为性质的辩解的界限如何界定。假如犯罪嫌疑人在自首时对自己的犯罪行为和自己的犯罪行为的主观认识都作了交代，认识到自己犯了罪。但在庭审时承认自己的行为，但对行为的性质进行辩解。应该如何认定。抽象的说，就是翻供是否包括对行为性质的辩解。根据文意解释：翻供就是推翻自己的供述。而根据法律规定：构成自首的供述应该是：如实供述自己的罪行。既然是罪行，就说明供述人认识到自己的行为触犯了法律。那么在庭审时再对行为性质进行辩解，就是翻供，不应当再认定为自首。但根据最高院的司法答复，对自己行为性质的辩解不影响自首的成立。两者肯定存在矛盾。以上两个司法解释都是由最高人民法院作出，因此位阶是一样的，同等位阶，新法优于旧法，应该采用最高院的批复。即被告人对行为性质的辩解不影响自首的认定。但如果对于事实客观存在进行否认则不构成自首。

[律师回复]
一、发回重审是二审法院认为一审事实不清证据不足，撤销原判，由一审法院对该案重新进行审理。案件发回重审时，原一审判决已被撤销，不发生法律效力。根据法律规定，重审案件由一审法院另行组成合议庭，按照一审程序，重新进行审理。重审中，被告人可享有与原一审程序相同的诉讼权利，也就是重审后的判决仍属一审判决，对判决不服还可以上诉，因此被告人在重审期间又能如实供述的，还属于司法解释规定的一审判决前，故可以认定为自首；
二、刑法设立自首制度的立法本意之一是鼓励犯罪分子主动归案，之二是降低司法成本，提高司法效率。本案被告人在重审期间能认罪悔罪，说明其人身危险性已有所减轻，有利于其改过自新，实现刑罚的目的。一审翻供二审认罪是否为自首因此对被告人在重审期间认罪，予以法律评价为自首，符合立法本意；
三、在法律没有限制性规定的情况下，本着有利于被告人的原则，可以认定这种情况符合司法解释规定的一审判决前，认定为自首。

[律师回复] 对于刑事案件，被害人是否可以要求撤诉，要根据具体情况分析： 1、如果是刑事自诉案件，法院可以进行调解自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。 2、如果是属于公诉案件，则应由司法机关依法追究犯罪嫌疑人或被告人的刑事责任，不可以由被害人来决定是否追究责任，当然也就不存在被害人撤诉之说。当然，如果被害人对犯罪嫌疑人或被告人的犯罪行为予以谅解的，法院在量刑时可以从轻处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 证人翻供要承担什么责任吗 证人应当如实陈述自己知道事实。如果前次陈述不真实，可以再次陈述予以更正，不涉及翻供的问题。如果证人陈述虚假的事实，是妨碍司法秩序的行为，情节严重的，涉嫌构成犯罪。 伪证罪的主体要件 伪证罪的主体是特殊主体，即只能是在刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人和翻译人。 “证人”，是指根据司法机关的要求，陈述自己所知道的案件情况的人。 “鉴定人”，是指司法机关为鉴别案件中某些情节的真伪和事实真相而指派或聘请的、具有专门知识或者特殊技能的人。 “记录人”，是指为案件的调查取证，询问证人、被害人或审问犯罪嫌疑人、被告人等作记录的人。 “翻译人”，是指司法机关指派或聘请为案件中的外籍、或聋哑人等诉讼参与人充当翻译的人员，也包括为案件中的法律文书或者证据材料等有关资料作翻译的人员。 伪证罪的客体要件 伪证罪妨碍司法机关的正常活动，这是指司法机关的刑事诉讼活动。司法机关的民事诉讼活动、行政诉讼活动不能成为伪证罪的客体要件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第102条规定，诉讼参与人或其他人员伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，以及以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证及指使、贿买、胁迫他人作伪证的，人民可以根据情节轻重，予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定，诉讼参与人或者其他人员伪造、隐藏、毁灭证据的，或者指使、贿买、胁迫他人作伪证及威胁、阻止证人作证的，人民可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处1000元以下的罚款、15日以下的拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 因为刑事诉讼与民事、行政诉讼性质不同，同是伪证行为妨碍诉讼所造成的社会危害性大小也有不同，以伪证方式妨碍民事诉讼或行政诉讼活动的，不能直接以伪证罪论处。伪证罪侵犯的对象，可以是有罪的人，也可以是被怀疑有罪而实际上是无罪的人。 伪证罪的主观要件 伪证罪在主观方面必须出自直接故意，即行为人明知其虚假陈述是与案件有重要关系的情节，但为了陷害他人或者隐匿罪证而为之。如果行为人不是出于陷害他人的意图或者隐匿罪证，就不能以伪证罪论处。 伪证罪的客观要件 伪证罪在客观方面表现为在刑事侦查、、审判中，对与案件有重要关系的情节，作虚假的证明、鉴定、记录、翻译的行为，或者隐匿罪证的行为。 所谓作虚假的证明、鉴定、记录、翻译，指证人作了虚假的证明，鉴定人作了不符合事实真相的鉴定，记录人作了不真实的记录，翻译人作了歪曲原意的翻译。所谓隐匿罪证，指掩盖歪曲事实真相、毁灭证据，将应该提供的证据予以隐匿。 所谓与案件有重要关表的情节，主要是指对案件是杏构成犯罪、犯罪的性质或者对罪行轻重有重大影响的情节。如果伪证的事实无关紧要、对案件的处理影响不大，不能以伪证罪沦处。至于伪证行为是否造成了错判，不影响定罪，可作为量刑的情节予以考虑。 行为人伪造、变造、毁灭凭证、隐瞒事实真相的行为，不是发生在司法机关的刑事诉讼活动中，而是在一般责任事故调查处理中，或是在审计、监察等行政活动中发生的，不能以伪证罪论处。 如《中华人民共和国会计法》第26条规定，单位行政领导人、会计人员和其他人员伪造、变造、故意毁灭会计凭证、会计帐簿的，给予行政处分;情节严重的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国审计法》也规定，对于弄虚作假、隐瞒事实真相的单位、单位直接责任人员、单位负责人以及其它有关人员，审计机关可予以警告、通报批评，并可酌情处以罚款;审计机关认为应当给予行政处分的人员，移送监察或者有关部门处理;对情节严重，构成犯罪的，由审计机关提请司法机关依法追究刑事责任。 上述法律、法规中提及的情节严重、构成犯罪的行为，虽然在客观上也表现为隐瞒事实真相，毁灭、伪造、隐匿有关资料，但不是在刑事诉讼中，行为所侵犯的客体不同于伪证罪，只能分别情况，以其它犯罪论处。

[律师回复] 您好，朋友，是否构成要看证据的，不是说你哥哥承认就是，由于不知道事情的来龙去脉，不好具体分析，具体要看你哥哥的笔录，被害人的笔录，物证等证据，是指以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的行为，因此构成必须有暴力、胁迫等手段或者方法，强行和女性发生关系，如果他们之前存在同居关系，只是由于发生矛盾女方迫于压力而控告的，是不构成的，像你哥哥的这样案子，只要双方性行为过程中没有强迫，没有暴力，是构不成的。不知道你们找律师没有，这样的情况为律师辩护提供了空间，如果咱们有缘，卷内证据可利用，愿意帮助你哥哥洗清冤情。

[律师回复] 您好，朋友，是否构成要看证据的，不是说你哥哥承认就是，由于不知道事情的来龙去脉，不好具体分析，具体要看你哥哥的笔录，被害人的笔录，物证等证据，是指以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的行为，因此构成必须有暴力、胁迫等手段或者方法，强行和女性发生关系，如果他们之前存在同居关系，只是由于发生矛盾女方迫于压力而控告的，是不构成的，像你哥哥的这样案子，只要双方性行为过程中没有强迫，没有暴力，是构不成的。不知道你们找律师没有，这样的情况为律师辩护提供了空间，如果咱们有缘，卷内证据可利用，愿意帮助你哥哥洗清冤情。

[律师回复] 如果你在派出所确实作了虚假的供述，再次提审和开庭时你可以实事求是的说明案件的事实真相，并说明你先前作虚假陈述的理由；如果你在派出所的供述是真实的，没有必要翻供，否则要承担对己不利的法律后果。法院对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。rnrn　　《刑诉法》第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。rn　　证据确实、充分，应当符合以下条件：rn　　
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；rn　　
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；rn　　
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 取保候审期间可以翻供吗 取保候审期间可以翻供。 翻供的概念及其特征 要清楚地了解翻供的概念，就应该先明白口供的概念，因为翻供是以有口供为基础的，如果没有犯罪嫌疑人的口供，那么翻供也就无从谈起了。口供是指犯罪嫌疑人所作出的有罪或者罪重的供述或无罪或者罪轻的辩解，供述和辩解同为口供的重要组成部分。它属于我国《刑事诉讼法》规定的八种证据之一的言词证据，对于发现、收集、核实其他证据以及定罪量刑都具有十分重要的作用。一种观点认为翻供是指犯罪嫌疑人在侦查阶段就自己的犯罪事实作了供述以后，又部分或者全部推翻原来的供述的一种现象。本文认为这种观点是不全面的，既然口供包括供述和辩解两部分，那么翻供就不仅仅是对供述的推翻，而应该既包括对供述的推翻，也包括对辩解的推翻。也就是说犯罪嫌疑人推翻之前的部分或者全部有罪的供述叫做翻供，推翻之前部分或者全部的无罪或者罪轻的辩解也叫翻供。下面就对翻供的几个特征作出详细的分析说明，以使翻供的概念更加明确。 (一)翻供的主体 翻供的主体不仅包括在侦查和采取强制措施以及审查阶段的犯罪嫌疑人，还包括在审判阶段的被告人。犯罪嫌疑人是对在正式向提起公诉前因涉嫌犯罪而被刑事追究的人的称谓。被告人是刑事案件中在审判阶段对涉嫌犯罪的当事人的法律上的称谓。他们都是因涉嫌犯罪被刑事追究的人，因此都可以是翻供的主体。翻供的主体不包括没有被立案和刑事追究的人，例如在所属单位审查时如实陈述了自己所犯罪行的经过，而后被立案侦查时又不承认犯罪的，不能被认定为翻供。已经被判决有罪的罪犯也不能成为翻供的主体，例如一个案件的犯罪嫌疑人已被判决有罪，庭审已经结束，而后又声称自己无罪，拒不承认自己所犯的罪行，要求上诉的，那不是翻供，而是翻案。 (二)翻供的基础 翻供的基础是犯罪嫌疑人对犯罪事实已经做了供述或者辩解，并且其供述或者辩解已被侦查人员以询问笔录或者犯罪嫌疑人亲笔书写供词的形式固定下来。因此，如果犯罪嫌疑人在立案前的初查中承认了自己的罪行，而在立案后又否认自己原先所说的一切，那么也同样的不能视为翻供；作为证人时在别的案件中承认罪行，在案件被立案侦查后又否认的也不能视为翻供。 (三)翻供的阶段 犯罪嫌疑人在刑事诉讼各个阶段都可以翻供。 1.在侦查讯问阶段翻供：在侦查的一开始，犯罪嫌疑人在陌生的环境里接受侦查人员的讯问时，可能会因抵抗不住侦查人员的缜密的讯问和心理攻势而如实供述自己的罪行，而侦查是一个长时间的过程，在犯罪嫌疑人渐渐熟悉环境，并摸透侦查人员的讯问套路后，往往会推翻之前的供述，代之以对自己有利的供述。 2.在审查阶段翻供。 3.在审判阶段当庭翻供：在庭审中，犯罪嫌疑人往往会抓住这一救命稻草，诬陷办案人员通过等非法手段获得口供，从而否定原口供的真实性。 (四)翻供的形式 翻供的形式主要有以下两种： 1.推翻原来真实的有罪或者罪重的供述，代之以虚假的无罪或者罪轻的辩解。一个案件中口供对定罪量刑具有十分重要的作用，犯罪嫌疑人深知口供的重要性，因此常常将口供作为他们减轻刑罚甚至逃避法律制裁的工具，巧妙的利用翻供达到自己想要的目的。 2.推翻之前虚假的有罪或者罪重的供述，代之以无罪或者罪轻的辩解。在侦查过程中，可能出现侦查人员获得口供的现象，犯罪嫌疑人可能会因为受不了侦查人员施加的身体和心里上的压力而被迫做出虚假的有罪的供述，而在审判时因不忍白受冤屈而翻供，做出真实的供述。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 第一次的口供如果有表述不清楚的地方，或者是讲错了的地方，可以在后续录口供的时候做出不同的供述。
但你说的翻供是指故意做出不一样的供述，这样的行为是刑事诉讼法所不允许的，对正确定性犯罪和准确量刑也是不利的。
录取口供是侦察与调查的一个过程和程序，按受询问人(被调查人或当事人)须按事实的本质与实际的发生发展过程如实陈诉，反映客观的事实的真实质，否则会涉嫌作违证的法律后果。
如果在询问过程中有诱供、逼供行为或因其它外力因素的影响，所供的不是事实或存在严重瑕，会防碍或影响到案件办案的“以事实为依据、以法律为准绳”法律效果，则可以申请重新录口供。
如果所录口供是事实则不可翻，干扰与影响办案也不是闹儿戏的，会有法律后果。
《刑事诉讼法》第五十五条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 人民在审理案件的时候，如果人民在证据不足的情况下，判处被告人有罪的，的判决结果是存在错误的，被告人可以通过以下的方式进行翻供： 1、依据《刑事诉讼法》的规定，向上一级的人民提起上诉，上级人民在审查案件后，发现案件证据不足的，有可能作出改判或者将案件发回重审。 2、启动审判监督程序，向人民或者人民检察院提出申诉，受申诉的司法机关经审查后，确认案件证据不足的，一般会对案件进行重审。 3、人民检察院对案件判决结果进行审查的时候，如果发现案件证据不足，判决有错误的，会向人民提出抗诉，人民会组成合议庭审理案件，指令原审重新审理案件。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 证人翻供要承担什么责任吗 证人应当如实陈述自己知道事实。如果前次陈述不真实，可以再次陈述予以更正，不涉及翻供的问题。如果证人陈述虚假的事实，是妨碍司法秩序的行为，情节严重的，涉嫌构成犯罪。 伪证罪的主体要件 伪证罪的主体是特殊主体，即只能是在刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人和翻译人。 “证人”，是指根据司法机关的要求，陈述自己所知道的案件情况的人。 “鉴定人”，是指司法机关为鉴别案件中某些情节的真伪和事实真相而指派或聘请的、具有专门知识或者特殊技能的人。 “记录人”，是指为案件的调查取证，询问证人、被害人或审问犯罪嫌疑人、被告人等作记录的人。 “翻译人”，是指司法机关指派或聘请为案件中的外籍、或聋哑人等诉讼参与人充当翻译的人员，也包括为案件中的法律文书或者证据材料等有关资料作翻译的人员。 伪证罪的客体要件 伪证罪妨碍司法机关的正常活动，这是指司法机关的刑事诉讼活动。司法机关的民事诉讼活动、行政诉讼活动不能成为伪证罪的客体要件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第102条规定，诉讼参与人或其他人员伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，以及以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证及指使、贿买、胁迫他人作伪证的，人民可以根据情节轻重，予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定，诉讼参与人或者其他人员伪造、隐藏、毁灭证据的，或者指使、贿买、胁迫他人作伪证及威胁、阻止证人作证的，人民可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处1000元以下的罚款、15日以下的拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 因为刑事诉讼与民事、行政诉讼性质不同，同是伪证行为妨碍诉讼所造成的社会危害性大小也有不同，以伪证方式妨碍民事诉讼或行政诉讼活动的，不能直接以伪证罪论处。伪证罪侵犯的对象，可以是有罪的人，也可以是被怀疑有罪而实际上是无罪的人。 伪证罪的主观要件 伪证罪在主观方面必须出自直接故意，即行为人明知其虚假陈述是与案件有重要关系的情节，但为了陷害他人或者隐匿罪证而为之。如果行为人不是出于陷害他人的意图或者隐匿罪证，就不能以伪证罪论处。 伪证罪的客观要件 伪证罪在客观方面表现为在刑事侦查、、审判中，对与案件有重要关系的情节，作虚假的证明、鉴定、记录、翻译的行为，或者隐匿罪证的行为。 所谓作虚假的证明、鉴定、记录、翻译，指证人作了虚假的证明，鉴定人作了不符合事实真相的鉴定，记录人作了不真实的记录，翻译人作了歪曲原意的翻译。所谓隐匿罪证，指掩盖歪曲事实真相、毁灭证据，将应该提供的证据予以隐匿。 所谓与案件有重要关表的情节，主要是指对案件是杏构成犯罪、犯罪的性质或者对罪行轻重有重大影响的情节。如果伪证的事实无关紧要、对案件的处理影响不大，不能以伪证罪沦处。至于伪证行为是否造成了错判，不影响定罪，可作为量刑的情节予以考虑。 行为人伪造、变造、毁灭凭证、隐瞒事实真相的行为，不是发生在司法机关的刑事诉讼活动中，而是在一般责任事故调查处理中，或是在审计、监察等行政活动中发生的，不能以伪证罪论处。 如《中华人民共和国会计法》第26条规定，单位行政领导人、会计人员和其他人员伪造、变造、故意毁灭会计凭证、会计帐簿的，给予行政处分;情节严重的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国审计法》也规定，对于弄虚作假、隐瞒事实真相的单位、单位直接责任人员、单位负责人以及其它有关人员，审计机关可予以警告、通报批评，并可酌情处以罚款;审计机关认为应当给予行政处分的人员，移送监察或者有关部门处理;对情节严重，构成犯罪的，由审计机关提请司法机关依法追究刑事责任。 上述法律、法规中提及的情节严重、构成犯罪的行为，虽然在客观上也表现为隐瞒事实真相，毁灭、伪造、隐匿有关资料，但不是在刑事诉讼中，行为所侵犯的客体不同于伪证罪，只能分别情况，以其它犯罪论处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 证人翻供要承担什么责任吗 证人应当如实陈述自己知道事实。如果前次陈述不真实，可以再次陈述予以更正，不涉及翻供的问题。如果证人陈述虚假的事实，是妨碍司法秩序的行为，情节严重的，涉嫌构成犯罪。 伪证罪的主体要件 伪证罪的主体是特殊主体，即只能是在刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人和翻译人。 “证人”，是指根据司法机关的要求，陈述自己所知道的案件情况的人。 “鉴定人”，是指司法机关为鉴别案件中某些情节的真伪和事实真相而指派或聘请的、具有专门知识或者特殊技能的人。 “记录人”，是指为案件的调查取证，询问证人、被害人或审问犯罪嫌疑人、被告人等作记录的人。 “翻译人”，是指司法机关指派或聘请为案件中的外籍、或聋哑人等诉讼参与人充当翻译的人员，也包括为案件中的法律文书或者证据材料等有关资料作翻译的人员。 伪证罪的客体要件 伪证罪妨碍司法机关的正常活动，这是指司法机关的刑事诉讼活动。司法机关的民事诉讼活动、行政诉讼活动不能成为伪证罪的客体要件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第102条规定，诉讼参与人或其他人员伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，以及以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证及指使、贿买、胁迫他人作伪证的，人民可以根据情节轻重，予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定，诉讼参与人或者其他人员伪造、隐藏、毁灭证据的，或者指使、贿买、胁迫他人作伪证及威胁、阻止证人作证的，人民可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处1000元以下的罚款、15日以下的拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 因为刑事诉讼与民事、行政诉讼性质不同，同是伪证行为妨碍诉讼所造成的社会危害性大小也有不同，以伪证方式妨碍民事诉讼或行政诉讼活动的，不能直接以伪证罪论处。伪证罪侵犯的对象，可以是有罪的人，也可以是被怀疑有罪而实际上是无罪的人。 伪证罪的主观要件 伪证罪在主观方面必须出自直接故意，即行为人明知其虚假陈述是与案件有重要关系的情节，但为了陷害他人或者隐匿罪证而为之。如果行为人不是出于陷害他人的意图或者隐匿罪证，就不能以伪证罪论处。 伪证罪的客观要件 伪证罪在客观方面表现为在刑事侦查、、审判中，对与案件有重要关系的情节，作虚假的证明、鉴定、记录、翻译的行为，或者隐匿罪证的行为。 所谓作虚假的证明、鉴定、记录、翻译，指证人作了虚假的证明，鉴定人作了不符合事实真相的鉴定，记录人作了不真实的记录，翻译人作了歪曲原意的翻译。所谓隐匿罪证，指掩盖歪曲事实真相、毁灭证据，将应该提供的证据予以隐匿。 所谓与案件有重要关表的情节，主要是指对案件是杏构成犯罪、犯罪的性质或者对罪行轻重有重大影响的情节。如果伪证的事实无关紧要、对案件的处理影响不大，不能以伪证罪沦处。至于伪证行为是否造成了错判，不影响定罪，可作为量刑的情节予以考虑。 行为人伪造、变造、毁灭凭证、隐瞒事实真相的行为，不是发生在司法机关的刑事诉讼活动中，而是在一般责任事故调查处理中，或是在审计、监察等行政活动中发生的，不能以伪证罪论处。 如《中华人民共和国会计法》第26条规定，单位行政领导人、会计人员和其他人员伪造、变造、故意毁灭会计凭证、会计帐簿的，给予行政处分;情节严重的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国审计法》也规定，对于弄虚作假、隐瞒事实真相的单位、单位直接责任人员、单位负责人以及其它有关人员，审计机关可予以警告、通报批评，并可酌情处以罚款;审计机关认为应当给予行政处分的人员，移送监察或者有关部门处理;对情节严重，构成犯罪的，由审计机关提请司法机关依法追究刑事责任。 上述法律、法规中提及的情节严重、构成犯罪的行为，虽然在客观上也表现为隐瞒事实真相，毁灭、伪造、隐匿有关资料，但不是在刑事诉讼中，行为所侵犯的客体不同于伪证罪，只能分别情况，以其它犯罪论处。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 缓刑期间卖淫属于严重违法行为，依据法律基本原则，可以依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
《刑法》规定缓刑期间应遵守的规矩以及违反规定的后果：
第七十五条　【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十七条　【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。

[律师回复] 您好，关于翻供成功的要求是什么这个问题，我的解答如下, 翻供现象的心理动机是多方面的，既可能是犯罪嫌疑人或被告人因记忆原因而改变原有供述的内容，也有可能出于侥幸心理和抵赖动机而推翻原有的供述内容，还有可能是原有口供是在、诱供、指供条件下产生，之后又加以翻供。但无论如何其目的往往比较一致，即通过翻供来否定原有对自己不利或不是很有利的口供，并提出对自己的有利或更有利的供述。作为一种口供的表现形式，翻供本身并没有为我国刑事诉讼法所禁止，主要就是充分考虑到形成翻供的原因往往不仅限于犯罪嫌疑人或被告人的抵赖动机。翻供是否能够成立，其条件与犯罪嫌疑人或被告人口供作为一种证据的有效条件是一致的，即必须具有客观真实性、客观相关性、程序合法性。只要犯罪嫌疑人或被告人翻供出于充分、确凿的案件事实，则翻供的内容可以成为有效的定案根据。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 被告人当庭翻供在刑事诉讼审判中经常出现，被告人在翻供时所强调的理由，往往称自己在公安机关期间被，所以当时所做的供述是不真实的，并当庭否认犯罪事实。法庭究竟应当相信被告人当庭的供述，还是以前的供述呢据了解,被告人在公安机关期间做出有罪供述主要有三种情况：
1、被告人在公安机关被讯问时所做的有罪供述是发自内心的坦白；
2、被告人在公安机关被讯问时被，但其所做的有罪供述是真实的；
3、被告人在公安机关的确被侦查人员，违心做出了虚假的有罪供述。修订后的《刑事诉讼法》及司法解释二对此有了明确规定：被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述;被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 要清楚地了解翻供的概念，就应该先明白口供的概念，因为翻供是以有口供为基础的，如果没有犯罪嫌疑人的口供，那么翻供也就无从谈起了。口供是指犯罪嫌疑人所作出的有罪或者罪重的供述或无罪或者罪轻的辩解，供述和辩解同为口供的重要组成部分。它属于我国《刑事诉讼法》规定的八种证据之一的言词证据，对于发现、收集、核实其他证据以及定罪量刑都具有十分重要的作用。
犯罪嫌疑人推翻之前的部分或者全部有罪的供述叫做翻供，推翻之前部分或者全部的无罪或者罪轻的辩解也叫翻供。 翻供的法律后果是：
一、翻供如果说的是真的事实就不会被处罚，如果是因为受了别人的贿赂翻供将会被有关部门进行调查处罚。
二、刑事案件中，犯罪嫌疑人是否翻供由其自己决定，不存在好坏的说法。刑事诉讼的原则就是“以事实为依据，以法律为准绳。”如果犯罪嫌疑人无罪的话，在侦查阶段的有罪供述，显然对其不利，翻供的话对其是有利的表现。如果犯罪嫌疑人有罪，而翻供，侦查机关有其他的证据证明犯罪事实发生，反而对其不利。法律依据《刑事诉讼法》第六条人民、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，必须以事实为根据，以法律为准绳。对于一切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前，不允许有任何。《刑事诉讼法》第四十八条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：
(一)物证;
(二)书证;
(三)证人证言;
(四)被害人陈述;
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;
(六)鉴定意见;
(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;
(八)视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 缓刑期间卖淫属于严重违法行为，依据法律基本原则，可以依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。《刑法》规定缓刑期间应遵守的规矩以及违反规定的后果：第七十五条　【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十七条　【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 缓刑期间卖淫属于严重违法行为，依据法律基本原则，可以依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。《刑法》规定缓刑期间应遵守的规矩以及违反规定的后果：第七十五条　【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十七条　【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 取保候审期间可以翻供吗 取保候审期间可以翻供。 翻供的概念及其特征 要清楚地了解翻供的概念，就应该先明白口供的概念，因为翻供是以有口供为基础的，如果没有犯罪嫌疑人的口供，那么翻供也就无从谈起了。口供是指犯罪嫌疑人所作出的有罪或者罪重的供述或无罪或者罪轻的辩解，供述和辩解同为口供的重要组成部分。它属于我国《刑事诉讼法》规定的八种证据之一的言词证据，对于发现、收集、核实其他证据以及定罪量刑都具有十分重要的作用。一种观点认为翻供是指犯罪嫌疑人在侦查阶段就自己的犯罪事实作了供述以后，又部分或者全部推翻原来的供述的一种现象。本文认为这种观点是不全面的，既然口供包括供述和辩解两部分，那么翻供就不仅仅是对供述的推翻，而应该既包括对供述的推翻，也包括对辩解的推翻。也就是说犯罪嫌疑人推翻之前的部分或者全部有罪的供述叫做翻供，推翻之前部分或者全部的无罪或者罪轻的辩解也叫翻供。下面就对翻供的几个特征作出详细的分析说明，以使翻供的概念更加明确。 (一)翻供的主体 翻供的主体不仅包括在侦查和采取强制措施以及审查阶段的犯罪嫌疑人，还包括在审判阶段的被告人。犯罪嫌疑人是对在正式向提起公诉前因涉嫌犯罪而被刑事追究的人的称谓。被告人是刑事案件中在审判阶段对涉嫌犯罪的当事人的法律上的称谓。他们都是因涉嫌犯罪被刑事追究的人，因此都可以是翻供的主体。翻供的主体不包括没有被立案和刑事追究的人，例如在所属单位审查时如实陈述了自己所犯罪行的经过，而后被立案侦查时又不承认犯罪的，不能被认定为翻供。已经被判决有罪的罪犯也不能成为翻供的主体，例如一个案件的犯罪嫌疑人已被判决有罪，庭审已经结束，而后又声称自己无罪，拒不承认自己所犯的罪行，要求上诉的，那不是翻供，而是翻案。 (二)翻供的基础 翻供的基础是犯罪嫌疑人对犯罪事实已经做了供述或者辩解，并且其供述或者辩解已被侦查人员以询问笔录或者犯罪嫌疑人亲笔书写供词的形式固定下来。因此，如果犯罪嫌疑人在立案前的初查中承认了自己的罪行，而在立案后又否认自己原先所说的一切，那么也同样的不能视为翻供；作为证人时在别的案件中承认罪行，在案件被立案侦查后又否认的也不能视为翻供。 (三)翻供的阶段 犯罪嫌疑人在刑事诉讼各个阶段都可以翻供。 1.在侦查讯问阶段翻供：在侦查的一开始，犯罪嫌疑人在陌生的环境里接受侦查人员的讯问时，可能会因抵抗不住侦查人员的缜密的讯问和心理攻势而如实供述自己的罪行，而侦查是一个长时间的过程，在犯罪嫌疑人渐渐熟悉环境，并摸透侦查人员的讯问套路后，往往会推翻之前的供述，代之以对自己有利的供述。 2.在审查阶段翻供。 3.在审判阶段当庭翻供：在庭审中，犯罪嫌疑人往往会抓住这一救命稻草，诬陷办案人员通过等非法手段获得口供，从而否定原口供的真实性。 (四)翻供的形式 翻供的形式主要有以下两种： 1.推翻原来真实的有罪或者罪重的供述，代之以虚假的无罪或者罪轻的辩解。一个案件中口供对定罪量刑具有十分重要的作用，犯罪嫌疑人深知口供的重要性，因此常常将口供作为他们减轻刑罚甚至逃避法律制裁的工具，巧妙的利用翻供达到自己想要的目的。 2.推翻之前虚假的有罪或者罪重的供述，代之以无罪或者罪轻的辩解。在侦查过程中，可能出现侦查人员获得口供的现象，犯罪嫌疑人可能会因为受不了侦查人员施加的身体和心里上的压力而被迫做出虚假的有罪的供述，而在审判时因不忍白受冤屈而翻供，做出真实的供述。