招摇撞骗罪是如何认定的

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 诈骗罪与招摇撞骗如何界定 关于诈骗罪与招摇撞骗，两者都使用骗术，后者也可能获得财产利益，这两点相同;但是，主观目的、犯罪手段、财物数额要求和侵犯的客体，均有不同。招摇撞骗罪是以骗取各种非法利益为目的，冒充国家工作人员，进行招摇撞骗活动，是损害国家机关的、公共利益或者公民合法权益的行为，它所骗取的不仅包括财物(但无数额多少的限制)，还包括工作、职务、地位、荣誉等等，属于妨害社会管理秩序罪。当犯罪分子冒充国家工作人员骗取公私财物时，它就侵犯了财产权利，又损害了国家机关的和正常活动，属于牵连犯，应当按照行为所侵犯的主要客体和主要危害性来确定罪名并从重惩罚。如果骗取财物数额不大，却严重损害了国家机关的，应按招摇撞骗罪论处;反之，则定为诈骗罪，如果严重地侵犯了两种客体，一般依从一重罪处断的原则按诈骗罪处治;如果先后分别地犯了两种罪，互不牵连则应按照数罪并罚原则处理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、与诈骗罪的界限
两者都表现为欺骗行为，而且招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。两者的区别主要表现在：
（1）侵害的客体不同。招摇撞骗罪侵犯的客体主要是国家机关的及其正常活动；而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
（2）行为手段不同。招摇撞骗罪的手段只限于冒充国家机关工作人员的身份或职称进行诈骗；诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐瞒真相的手段和方式进行。
（3）犯罪的主观目的不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物；而招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益占有。
（4）构成犯罪有无数额限制的不同。只有诈骗数额较大以上的公私财物的，才可构成诈骗罪；而法律对冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪的构成并无数额较大的要求，这是因为，这种犯罪未必一定表现为诈骗财物，而有可能是骗取其他非法利益，其严重的社会危害性，首先和集中地表现为由特定的犯罪手段所决定的对国家机关的和正常活动的破坏。尽管招摇撞骗罪与诈骗罪有上述区别，但在行为人冒充国家工作人员的身份或职称去骗取财物的情况下，一个行为同时触犯了两个罪名，属于想象竞合犯。处理想象竞合犯的案件应当按照从一重罪处的原则。
（5）犯罪目的的不同。
二、与敲诈勒索罪的界限
两者的区别在于：
(1)前罪是以“骗”为特征的，被害人在受骗后往往是“自愿”交出财物或出让其他合法权益；而后罪，虽然也有“诈”的成份，但却是以“恫吓”被害人为特征，即对财物的持有者施以恫吓，造成其精神上的恐惧，出于无奈，被迫交出财物而出让其他合法权益。这是两者最主要的区别。
(2)前罪侵犯的客体是社会管理秩序，是国家机关的及其正常的活动，其直接侵犯的不仅可能是财产权，也可能是公共利益和公民的其他合法权益；而后罪侵犯的客体只能是公私财产所有权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 本罪在客观方面表现为冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗的行为。冒充军人招摇撞骗的，不成立本罪，而成立刑法规定的其他犯罪。冒充行为主要包括两种情况:一是非国家机关工作人员冒充国家机关人员;二是国家机关人员冒充司法机关工作人员，如工作人员冒充司法机关工作人员，职务低的国家机关工作人员冒充职务高的国家机关工作人员。招摇撞骗，是指以假冒的身份进行炫耀、欺骗，关键在于"骗"，如骗取金钱、爱情、职位、荣誉等，从而获得非法利益。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 诈骗罪与招摇撞骗如何界定 关于诈骗罪与招摇撞骗，两者都使用骗术，后者也可能获得财产利益，这两点相同;但是，主观目的、犯罪手段、财物数额要求和侵犯的客体，均有不同。招摇撞骗罪是以骗取各种非法利益为目的，冒充国家工作人员，进行招摇撞骗活动，是损害国家机关的、公共利益或者公民合法权益的行为，它所骗取的不仅包括财物(但无数额多少的限制)，还包括工作、职务、地位、荣誉等等，属于妨害社会管理秩序罪。当犯罪分子冒充国家工作人员骗取公私财物时，它就侵犯了财产权利，又损害了国家机关的和正常活动，属于牵连犯，应当按照行为所侵犯的主要客体和主要危害性来确定罪名并从重惩罚。如果骗取财物数额不大，却严重损害了国家机关的，应按招摇撞骗罪论处;反之，则定为诈骗罪，如果严重地侵犯了两种客体，一般依从一重罪处断的原则按诈骗罪处治;如果先后分别地犯了两种罪，互不牵连则应按照数罪并罚原则处理。

[律师回复]
1、本罪侵犯的客体是国家机关的威信及其对社会的正常管理活动。
2、本罪在客观方面表现为冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗的行为。冒充军人招摇撞骗的，不成立本罪，而成立刑法规定的其他犯罪(一般是冒充军人招摇撞骗罪)。冒充行为主要包括两种情况：一是非国家机关工作人员冒充国家机关人员；二是此种国家机关人员冒充司法机关工作人员，如行政机关工作人员冒充司法机关工作人员，职务低的国家机关工作人员冒充职务高的国家机关工作人员。招摇撞骗，是指以假冒的身份进行炫耀、欺骗，关键在于“骗”，如骗取金钱、爱情、职位、荣誉等，从而获得非法利益。
3、这个招摇撞骗罪主体是一般主体。
4、本罪在主观方面只能是故意，其目的是为了谋取非法利益。明知自己的行为会发生损害国民对国家机关的信赖的结果，并且希望或者放任这种结果发生。

[律师回复] 出狱三月再次招摇撞骗2008年，A犯招摇撞骗罪被判有期徒刑三年。2021年10月20日20时许，出狱三个月的A再次冒充公安人员，谎称能把入狱服刑的B放出来，骗得B父亲现金10000元。2021年11月14日，A被抓获归案，赃款全部退还。招摇撞骗罪如何处罚河南省固始县人民法院审理认为，被告人A冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。被告人冒充人民警察行骗，依法应从重处罚；在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪态度较好，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。2021年3月19日，依法以招摇撞骗罪判处被告人A有期徒刑二年。

[律师回复] 出狱三月再次招摇撞骗2008年，A犯招摇撞骗罪被判有期徒刑三年。2021年10月20日20时许，出狱三个月的A再次冒充公安人员，谎称能把入狱服刑的B放出来，骗得B父亲现金10000元。2021年11月14日，A被抓获归案，赃款全部退还。招摇撞骗罪如何处罚河南省固始县人民法院审理认为，被告人A冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。被告人冒充人民警察行骗，依法应从重处罚；在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪态度较好，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。2021年3月19日，依法以招摇撞骗罪判处被告人A有期徒刑二年。

[律师回复] 出狱三月再次招摇撞骗2008年，A犯招摇撞骗罪被判有期徒刑三年。2012年10月20日20时许，出狱三个月的A再次冒充公安人员，谎称能把入狱服刑的B放出来，骗得B父亲现金10000元。2012年11月14日，A被抓获归案，赃款全部退还。招摇撞骗罪如何处罚河南省固始县人民法院审理认为，被告人A冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。被告人冒充人民警察行骗，依法应从重处罚；在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪态度较好，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。2013年3月19日，依法以招摇撞骗罪判处被告人A有期徒刑二年。

[律师回复] 出狱三月再次招摇撞骗2008年，A犯招摇撞骗罪被判有期徒刑三年。2021年10月20日20时许，出狱三个月的A再次冒充公安人员，谎称能把入狱服刑的B放出来，骗得B父亲现金10000元。2021年11月14日，A被抓获归案，赃款全部退还。招摇撞骗罪如何处罚河南省固始县人民法院审理认为，被告人A冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。被告人冒充人民警察行骗，依法应从重处罚；在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪态度较好，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。2021年3月19日，依法以招摇撞骗罪判处被告人A有期徒刑二年。

[律师回复] 出狱三月再次招摇撞骗2008年，A犯招摇撞骗罪被判有期徒刑三年。2012年10月20日20时许，出狱三个月的A再次冒充公安人员，谎称能把入狱服刑的B放出来，骗得B父亲现金10000元。2012年11月14日，A被抓获归案，赃款全部退还。招摇撞骗罪如何处罚河南省固始县人民法院审理认为，被告人A冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。被告人冒充人民警察行骗，依法应从重处罚；在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪态度较好，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。2013年3月19日，依法以招摇撞骗罪判处被告人A有期徒刑二年。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 诈骗罪与招摇撞骗如何界定 关于诈骗罪与招摇撞骗，两者都使用骗术，后者也可能获得财产利益，这两点相同;但是，主观目的、犯罪手段、财物数额要求和侵犯的客体，均有不同。招摇撞骗罪是以骗取各种非法利益为目的，冒充国家工作人员，进行招摇撞骗活动，是损害国家机关的、公共利益或者公民合法权益的行为，它所骗取的不仅包括财物(但无数额多少的限制)，还包括工作、职务、地位、荣誉等等，属于妨害社会管理秩序罪。当犯罪分子冒充国家工作人员骗取公私财物时，它就侵犯了财产权利，又损害了国家机关的和正常活动，属于牵连犯，应当按照行为所侵犯的主要客体和主要危害性来确定罪名并从重惩罚。如果骗取财物数额不大，却严重损害了国家机关的，应按招摇撞骗罪论处;反之，则定为诈骗罪，如果严重地侵犯了两种客体，一般依从一重罪处断的原则按诈骗罪处治;如果先后分别地犯了两种罪，互不牵连则应按照数罪并罚原则处理。

[律师回复] 你好，关于认定招摇撞骗罪：招摇撞骗罪是指为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份或职称，进行诈骗，损害国家机关的威信及其正常活动的行为。
本罪的主体为一般主体，即任何达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的人都可以成为本罪的主体，非国家工作人员和国家工作人员均可构成本罪。

[律师回复] 根据刑法第279条的规定，冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗的，应当立案。本罪属于行为犯，只要行为人冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，原则上就应当以犯罪论处，应当立案侦查。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 冒充军人招摇撞骗罪认定是怎样的
(一)区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪；构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
(1)侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动；而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
(2)行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗；诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
(3)犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物；而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。
(4)构成犯罪有无数额限制的不同。

[律师回复] 为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份或职称，进行诈骗，损害国家机关的威信及其正常活动的行为，这是招摇撞骗罪认定。
1、侵害的客体不同。招摇撞骗罪侵犯的客体主要是国家机关的威信及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
2、行为手段不同。招摇撞骗罪的手段只限于冒充国家机关工作人员的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐瞒真相的手段和方式进行。
3、犯罪的主观目的不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。
4、构成犯罪有无数额限制的不同。只有诈骗数额较大以上的公私财物的，才可构成诈骗罪;而法律对冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪的构成并无数额较大的要求，这是因为，这种犯罪未必一定表现为诈骗财物，而有可能是骗取其他非法利益，其严重的社会危害性，首先和集中地表现为由特定的犯罪手段所决定的对国家机关的威信和正常活动的破坏。

[律师回复] 1、招摇撞骗罪金额的认定并没有具体的规定，本罪侵犯的客体是国家机关的威严及其对社会的正常管理活动。
2、本罪在客观方面表现为冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗的行为。冒充军人招摇撞骗的，不成立本罪，而成立刑法规定的其他犯罪。冒充行为主要包括两种情况：一是非国家机关工作人员冒充国家机关人员;二是此种国家机关人员冒充司法机关工作人员，如行政机关工作人员冒充司法机关工作人员，职务低的国家机关工作人员冒充职务高的国家机关工作人员。招摇撞骗，是指以假冒的身份进行炫耀、欺骗、如骗取爱情、职位、荣誉等，原则上不包括骗取财物。
3、本罪的主体是一般主体。
4、本罪在主观方面只能是故意，其目的是为了谋取非法利益。明知自己的行为会发生损害国民对公家机关的信赖的结果，并且希望或者放任这种结果发生。

[律师回复] 您好，针对您的冒充军人招摇撞骗罪认定是怎么样的问题解答如下, 冒充军人招摇撞骗罪认定是怎样的
(一)区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪；构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
(1)侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动；而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
(2)行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗；诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
(3)犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物；而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。
(4)构成犯罪有无数额限制的不同。

[律师回复] 您好，关于冒充军人招摇撞骗罪认定是该怎样的这个问题，我的解答如下, 冒充军人招摇撞骗罪认定是怎样的
(一)区分罪与非罪的界限
构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪；构成其他罪的，按其他罪处理。
(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限
招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。
(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限
这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：
(1)侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动；而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
(2)行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗；诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。
(3)犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物；而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。
(4)构成犯罪有无数额限制的不同。

[律师回复] 一些不法分子利用人民群众对军队的信任和人民军队享有的崇高声誉，冒充军队单位和现役军人招摇撞骗，攫取非法利益，从事违法犯罪活动。以上是关于认定冒充军人招摇撞骗罪的解答。

[律师回复] 招摇撞骗行为和招摇撞骗罪有共同的行为方式，二者的区别在于：一是行为的情节和危害后果不同，冒充国家机关工作人员招摇撞骗情节轻微、危害不大的属于违反治安管理行为情节严重、危害较大的，则构成招摇撞骗罪，应依据刑法追究刑事责任。二是冒充的对象不一样，招摇撞骗罪冒充的对象仅限于国家机关工作人员而招摇撞骗行为的冒充对象除了国家机关工作人员外，还包括医生、记者、教授等其他人员”。