担保人起诉借款人属于什么纠纷

[律师回复] 您好，针对您的民间借贷纠纷属于借款合同纠纷吗问题解答如下, 是属于的，首先，民间借贷其实也是借款合同的一种。其主要目的是为了区别于金融机构的放贷行为。而之所以有人认为民间借贷与借款合同有所区别，是因为一般而言民间借贷约定相对比较简单，例如一张借条，就一行字而已;一般金融机构的放贷合同都比较详细和规范，因而导致认为民间借贷和借款合同是不同的两回事。根据我国法律及相关司法解释的规定，一般诉讼时效为3年。对于没有约定还款期限的借条，因没有具体的还款时间，债权人可以随时向债务人主张权利，而债务人也可以随时向债权人履行还款义务，因此不适用3年的诉讼时效，但适用最长20年的诉讼时效。但当债权人第一次向债务人主张债权，而债务人拒绝履行还款义务后，债权人在知道或应当知道债务人拒绝履行还款义务时起，开始计算诉讼时效，诉讼时效为3年。借款合同亦然。

[律师回复] 您好，针对您的民间借贷纠纷属于合同纠纷吗问题解答如下, 属于，首先，民间借贷其实也是借款合同的一种。其主要目的是为了区别于金融机构的放贷行为。而之所以有人认为民间借贷与借款合同有所区别，是因为一般而言民间借贷约定相对比较简单，例如一张借条，就一行字而已一般金融机构的放贷合同都比较详细和规范，因而导致认为民间借贷和借款合同是不同的两回事。根据我国法律及相关司法解释的规定，一般诉讼时效为3年。对于没有约定还款期限的借条，因没有具体的还款时间，债权人可以随时向债务人主张权利，而债务人也可以随时向债权人履行还款义务，因此不适用3年的诉讼时效，但适用最长20年的诉讼时效。但当债权人第一次向债务人主张债权，而债务人拒绝履行还款义务后，债权人在知道或应当知道债务人拒绝履行还款义务时起，开始计算诉讼时效，诉讼时效为3年。借款合同亦然。

[律师回复] 根据你的情况，属于民间借贷纠纷

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《担保法司法解释》第三十二的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”担保期限并不是直至借款还清之日，而是两年。
《合同法》第六十六条规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”根据这一规定，未约定借款期间，出借人可以随时向借款人索要，索要时履行期限届满。

[律师回复] 您好，关于欠款纠纷属于民间借贷吗这个问题，我的解答如下, 属于，首先，民间借贷其实也是借款合同的一种。其主要目的是为了区别于金融机构的放贷行为。而之所以有人认为民间借贷与借款合同有所区别，是因为一般而言民间借贷约定相对比较简单，例如一张借条，就一行字而已一般金融机构的放贷合同都比较详细和规范，因而导致认为民间借贷和借款合同是不同的两回事。根据我国法律及相关司法解释的规定，一般诉讼时效为3年。对于没有约定还款期限的借条，因没有具体的还款时间，债权人可以随时向债务人主张权利，而债务人也可以随时向债权人履行还款义务，因此不适用3年的诉讼时效，但适用最长20年的诉讼时效。但当债权人第一次向债务人主张债权，而债务人拒绝履行还款义务后，债权人在知道或应当知道债务人拒绝履行还款义务时起，开始计算诉讼时效，诉讼时效为3年。借款合同亦然。

[律师回复] 多少金额

[律师回复] 解答如下, 《担保法司法解释》第三十二的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”担保期限并不是直至借款还清之日，而是两年。
《合同法》第六十六条规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”根据这一规定，未约定借款期间，出借人可以随时向借款人索要，索要时履行期限届满。

[律师回复] 民间借贷合同有哪些纠纷 借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。现实生活中，常见的借款合同纠纷包括以下几种情形： 1、利息约定不明; 2、还款期限不明; 3、没有借据。 4、主体不合法，如企业之间的借款合同无效。 哪些借贷合同属于违法的 1、借贷进行非法活动。 出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护。如明知个人借款用于赌博、贩卖假币、贩卖毒品、等非法活动而借款给他人，其借贷合同不受法律保护，对行为人还要处以收缴、罚款、拘留，甚至追究刑事责任。 2、非法金融业务活动。 3、非金融企业以合法借贷掩盖的非法金融活动。 4、企业之间的借贷合同。 《贷款通则》规定：“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融务。”企业之间的借贷合同违反国家金融法规，属于无效合同。依照有关法规，对于企业之间的借贷合同，除判决返还本金外，对出借方已经取得或约定取得的利息应当收缴，对借款方应处以相当于银行利息的罚款。 5、明为联营实为借贷的合同 6、违背真实意图的借贷关系。 一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意图的情况下所形成的借贷关系，应认定无效。借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金;借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。 民间借贷合法吗 关键问题在于，民间借贷是建立在民间信用的基础上，一旦企业资金断裂，营业利润无法与高额利息相平衡就会导致巨大的风险。有相当一些企业集资目的就是想要非法占有，更无偿还的可能，甚至以“”的形式存在，非法集资、洗钱等犯罪行为充斥其间。由于这些行为存在交易隐蔽、难于定性、风险不易控制、无法及时进行引导和查处等特征，使得相关的法律法规不能全方位进行监督管理。 要想保证民间借贷的合法性，对于他人提出的借款要求，出借人务必首先考虑对方的信用程度和偿还能力，同时，要问明对方的借款用途，再决定借款与否。如果出借人明知借款人是为了进行赌博、、诈骗、买卖毒品或贩卖枪支等非法活动而仍借款的，则属于违法借贷，其借贷关系不受法律保护。出借人不但得不到债权，而且还要依据有关法律予以民事制裁和行政制裁，甚至追究其刑事责任。此外，自然人之间的民间借贷必须是出于自愿，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意愿的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 如何处理直系亲属间的民间借贷纠纷 法律并不禁止直系亲属之间形成包括借贷合同在内的交易关系，但对直系亲属之间交易关系和债权转让关系的审查和确认，应考虑特定当事人的经济状况以及有关当事人应依法承担的赡养、抚养义务等具体情况。在处理涉及直系亲属间交易关系的纠纷时，在意思自治和公序良俗的利益考量中应更强调公序良俗的价值取向，案件的处理结果应符合家庭道德观念与善良习俗，优先考虑保护老年人等弱势群体的合法权益，符合实体正义的要求。 【解析】在婚姻、亲属及继承关系领域，法律标准与道德标准之间的差距较其他领域更小，对直系亲属之间交易关系的认定与审查应比商业契约关系更为注意利益的平衡，特别是要注重民法公序良俗原则的适用，关注未成年人、老人等弱势群体的权利保护。当具体法条在特殊情形下有可能导致个案当事人的权利或者法律认可的秩序遭到损害时，为达到个案的社会妥当性、避免结论的荒唐，就应当突破具体规则，选择适用基本原则裁判。基于此，《规定》第十四条规定，“具有下列情形之 一，人民应当认定民间借贷合同无效：…… (四)违背社会公序良俗的……”。同样，因非法同居、不正当两性关系等行为产生“青春损失费”、“分手费”等有损社会公序良俗的情感债务转化的借贷;具有抚养、赡养义务关系的父母子女等直系亲属之间发生的有违家庭伦理道德和社会公序良俗的借贷，当事人如果以民间借贷为由提出主张的，人民不予保护。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 如何处理直系亲属间的民间借贷纠纷 法律并不禁止直系亲属之间形成包括借贷合同在内的交易关系，但对直系亲属之间交易关系和债权转让关系的审查和确认，应考虑特定当事人的经济状况以及有关当事人应依法承担的赡养、抚养义务等具体情况。在处理涉及直系亲属间交易关系的纠纷时，在意思自治和公序良俗的利益考量中应更强调公序良俗的价值取向，案件的处理结果应符合家庭道德观念与善良习俗，优先考虑保护老年人等弱势群体的合法权益，符合实体正义的要求。 【解析】在婚姻、亲属及继承关系领域，法律标准与道德标准之间的差距较其他领域更小，对直系亲属之间交易关系的认定与审查应比商业契约关系更为注意利益的平衡，特别是要注重民法公序良俗原则的适用，关注未成年人、老人等弱势群体的权利保护。当具体法条在特殊情形下有可能导致个案当事人的权利或者法律认可的秩序遭到损害时，为达到个案的社会妥当性、避免结论的荒唐，就应当突破具体规则，选择适用基本原则裁判。基于此，《规定》第十四条规定，“具有下列情形之 一，人民应当认定民间借贷合同无效：…… (四)违背社会公序良俗的……”。同样，因非法同居、不正当两性关系等行为产生“青春损失费”、“分手费”等有损社会公序良俗的情感债务转化的借贷;具有抚养、赡养义务关系的父母子女等直系亲属之间发生的有违家庭伦理道德和社会公序良俗的借贷，当事人如果以民间借贷为由提出主张的，人民不予保护。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、借款合同纠纷如何解决　
１、选择恰当的解决纠纷的方式
　　当借款合同发生纠纷时，当事人双方首先应及时协商解决。因为协商解决有利于维护双方的感情，有利于以后继续合作，而且协商解决简便、迅速、耗费少、便于执行，因而是一种常用方法。
　　如果当事人协商不成，任何一方均可向合同管理机构申请调解、仲裁，也可以直接向人民。在利用诉讼方式解决纠纷时，一定要及时、正确地审理案件，解决纠纷，不要久拖不决，以减少双方当事人的经济损失，维护国家、社会和公民个人的利益。
　　２、注意解决借款合同纠纷的期限
　　借款合同规定的双方当事人的权利和义务应在一定时期内履行，当借款合同出现纠纷时，也应该及时解决。根据《民事诉讼法》的规定，解决借款合同的纠纷有一定期限限制。其期限适用《民法通则》关于一般诉讼时效的规定，即从知道或应当知道权利被侵害之日起两年不向请求保护民事权利的，人民不予保护其权利。因此，合同当事人，特别是贷款人在借款合同发生纠纷后，要及时解决，不要超过时效限制，使自己丧失胜诉权，从而遭受经济损失。
　　３、应注意的其他事项
　　在担保借款合同中，要注意，如果担保主体发生合并、分立等事项，应由变更以后的当事人承担或分别承担履行借款合同的义务和享受应有的权利。如果担保主体有两个或两个以上，则按照其担保贷款的数额来确定承担责任的比例，而不应该互相推托，不负责任。
二、借款合同纠纷产生的原因
　　１、诚信缺失：诚信缺失是民间借贷纠纷产生的最主要原因。诚信缺失在借贷中的主要体现是：
　　一是借款之前就已经明知自己没有偿还能力，但虚报自己的经济能力，达到借款目的；
　　二是借款人不按照借款用途使用借款，而是转借他人或用以高风险投资如炒股、博彩、或赌博；
　　三是为了骗取出借人的借款，订立自己无法按期履行归还义务的还款期限；
　　四是到期不还故意拖欠。
　　２、还款能力丧失：这是民间借贷纠纷产生的又一主要原因。特别是在金融风暴或经济危机时期，相当普遍的借款人向民间大量融资投向比较大的项目，如采矿、地产、船舶运输等，一旦大经济形势变化，资金链断裂，风险大幅度上升，还款能力逐步丧失。
　　３、出借人追逐高额利润，出借人只考虑以远远高于同期银行存款的利息的方式来收取高额的利润，没有考虑借款人的偿还能力，导致本金及利息都得不到受偿。
　　４、没有相应的担保或抵押，使借款人还款没有保证。
　　５、借款文书不规范或干脆没有，导致文义含糊、不确切，利息约定不明确，借贷双方名字书写不规范，借条不是借款人本人亲自书写，还有碍于双方友好关系，干脆没有任何文书，借款事实存在与否都很难证明。

[律师回复] 解答如下, 《担保法司法解释》第三十二的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”担保期限并不是直至借款还清之日，而是两年。
《合同法》第六十六条规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”根据这一规定，未约定借款期间，出借人可以随时向借款人索要，索要时履行期限届满。

[律师回复] 你属于连带担保。也就是他不能还的你还。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷纠纷担保人的担保期限如何确定
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
担保期限约定至借款还清之日，如何确定担保期限?
戴某于12月29日向顾某借款10万元，未约定还款期限。胡某为该笔借款提供了保证担保，在借条上签字“担保人：胡某”字样，其中关于担保方式及期限的约定是：担保人对此笔借款承担连带担保责任，在此笔借款未还清之前，始终负担保责任。
12月20日，顾某因索款无果，将借款人戴某以及担保人胡某告上法庭。
法庭经审理另查明：顾某于初向借款人戴某索要借款，但是戴某无力偿还，但是顾某主张曾向担保人主张还款，并无证据证明。
本案涉及两个问题需要明确：
一、在担保人并未就担保期限提出抗辩时，能否依职权审查担保期限?
二、本案的担保期限是多长时间，从何时起计算?
关于
第一个问题，涉及到除斥与诉讼时效的区别。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。二者的区别有许多，笔者仅简要说明其中最重要的两点。
第
一，期间性质不同。诉讼时效的法定失效期间是可变期间，可以中止、中断、延长，除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。
第
二，法律后果不同。诉讼时效消灭不行使的权利的胜诉权，即实体意义上的诉权，而不消灭不行使的实体权利本身，除斥期间则消灭实体权利本身。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”可见，我国立法例上将保证期间定性为除斥期间。既然保证期间是一种除斥期间，那么其与诉讼时效制度是有不同的法律效果。保证期间届满后，权利因没有及时行使而消灭，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。对于除斥期间，人民可以依职权审查并援引，而不论当事人是否主张。
关于
第二个问题，首先担保期限是多长时间?根据《担保法司法解释》第三十二的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”所以，本案的担保期限并不是直至借款还清之日，而是两年。那么，从什么时候开始计算担保期限呢?《合同法》规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”根据这一规定，未约定借款期间，出借人可以随时向借款人索要，索要时履行期限届满。
结合本案的事实，顾某有权自向借款人戴某第一次索要借款时两年内向担保人胡某主张权利，而并不是像约定的“至还清之日”。

[律师回复] 对于民间借贷纠纷担保人的担保期限如何确定这个问题，解答如下, 民间借贷纠纷担保人的担保期限如何确定
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
担保期限约定至借款还清之日，如何确定担保期限?
戴某于12月29日向顾某借款10万元，未约定还款期限。胡某为该笔借款提供了保证担保，在借条上签字“担保人：胡某”字样，其中关于担保方式及期限的约定是：担保人对此笔借款承担连带担保责任，在此笔借款未还清之前，始终负担保责任。
12月20日，顾某因索款无果，将借款人戴某以及担保人胡某告上法庭。
法庭经审理另查明：顾某于初向借款人戴某索要借款，但是戴某无力偿还，但是顾某主张曾向担保人主张还款，并无证据证明。
本案涉及两个问题需要明确：
一、在担保人并未就担保期限提出抗辩时，能否依职权审查担保期限?
二、本案的担保期限是多长时间，从何时起计算?
关于
第一个问题，涉及到除斥与诉讼时效的区别。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。二者的区别有许多，笔者仅简要说明其中最重要的两点。
第
一，期间性质不同。诉讼时效的法定失效期间是可变期间，可以中止、中断、延长，除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。
第
二，法律后果不同。诉讼时效消灭不行使的权利的胜诉权，即实体意义上的诉权，而不消灭不行使的实体权利本身，除斥期间则消灭实体权利本身。根据《最高人民关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”可见，我国立法例上将保证期间定性为除斥期间。既然保证期间是一种除斥期间，那么其与诉讼时效制度是有不同的法律效果。保证期间届满后，权利因没有及时行使而消灭，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。对于除斥期间，人民可以依职权审查并援引，而不论当事人是否主张。
关于
第二个问题，首先担保期限是多长时间?根据《担保法司法解释》第三十二的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”所以，本案的担保期限并不是直至借款还清之日，而是两年。那么，从什么时候开始计算担保期限呢?《合同法》规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”根据这一规定，未约定借款期间，出借人可以随时向借款人索要，索要时履行期限届满。
结合本案的事实，顾某有权自向借款人戴某第一次索要借款时两年内向担保人胡某主张权利，而并不是像约定的“至还清之日”。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷纠纷担保人的担保期限如何确定
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
担保期限约定至借款还清之日，如何确定担保期限?
戴某于12月29日向顾某借款10万元，未约定还款期限。胡某为该笔借款提供了保证担保，在借条上签字“担保人：胡某”字样，其中关于担保方式及期限的约定是：担保人对此笔借款承担连带担保责任，在此笔借款未还清之前，始终负担保责任。
12月20日，顾某因索款无果，将借款人戴某以及担保人胡某告上法庭。
法庭经审理另查明：顾某于初向借款人戴某索要借款，但是戴某无力偿还，但是顾某主张曾向担保人主张还款，并无证据证明。
本案涉及两个问题需要明确：
一、在担保人并未就担保期限提出抗辩时，能否依职权审查担保期限?
二、本案的担保期限是多长时间，从何时起计算?
关于
第一个问题，涉及到除斥与诉讼时效的区别。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。二者的区别有许多，笔者仅简要说明其中最重要的两点。
第
一，期间性质不同。诉讼时效的法定失效期间是可变期间，可以中止、中断、延长，除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。
第
二，法律后果不同。诉讼时效消灭不行使的权利的胜诉权，即实体意义上的诉权，而不消灭不行使的实体权利本身，除斥期间则消灭实体权利本身。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”可见，我国立法例上将保证期间定性为除斥期间。既然保证期间是一种除斥期间，那么其与诉讼时效制度是有不同的法律效果。保证期间届满后，权利因没有及时行使而消灭，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。对于除斥期间，人民可以依职权审查并援引，而不论当事人是否主张。
关于
第二个问题，首先担保期限是多长时间?根据《担保法司法解释》第三十二的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”所以，本案的担保期限并不是直至借款还清之日，而是两年。那么，从什么时候开始计算担保期限呢?《合同法》规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”根据这一规定，未约定借款期间，出借人可以随时向借款人索要，索要时履行期限届满。
结合本案的事实，顾某有权自向借款人戴某第一次索要借款时两年内向担保人胡某主张权利，而并不是像约定的“至还清之日”。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 如何处理直系亲属间的民间借贷纠纷 法律并不禁止直系亲属之间形成包括借贷合同在内的交易关系，但对直系亲属之间交易关系和债权转让关系的审查和确认，应考虑特定当事人的经济状况以及有关当事人应依法承担的赡养、抚养义务等具体情况。在处理涉及直系亲属间交易关系的纠纷时，在意思自治和公序良俗的利益考量中应更强调公序良俗的价值取向，案件的处理结果应符合家庭道德观念与善良习俗，优先考虑保护老年人等弱势群体的合法权益，符合实体正义的要求。 【解析】在婚姻、亲属及继承关系领域，法律标准与道德标准之间的差距较其他领域更小，对直系亲属之间交易关系的认定与审查应比商业契约关系更为注意利益的平衡，特别是要注重民法公序良俗原则的适用，关注未成年人、老人等弱势群体的权利保护。当具体法条在特殊情形下有可能导致个案当事人的权利或者法律认可的秩序遭到损害时，为达到个案的社会妥当性、避免结论的荒唐，就应当突破具体规则，选择适用基本原则裁判。基于此，《规定》第十四条规定，“具有下列情形之 一，人民应当认定民间借贷合同无效：…… (四)违背社会公序良俗的……”。同样，因非法同居、不正当两性关系等行为产生“青春损失费”、“分手费”等有损社会公序良俗的情感债务转化的借贷;具有抚养、赡养义务关系的父母子女等直系亲属之间发生的有违家庭伦理道德和社会公序良俗的借贷，当事人如果以民间借贷为由提出主张的，人民不予保护。

[律师回复] 你好，你这属于借名购房纠纷的案件了，如果你手中有产权购买协议及出资证明可以通过法律途径解决。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下,
这一问题，解答如下：
发生纠纷后，建议双方先协商处理；实在协商不了的，可以去维权。
《民事诉讼法》规定的方式有书面和口头两种。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织有明确的被告有具体的诉讼请求和事实、理由属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。
应当向人民递交状，并按照被告人数提出副本。
状应当记明下列事项:
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息
(三)诉讼请求和所根据的事实与理由
(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。

[律师回复] 对于“担保人代偿后追偿属于什么纠纷”回答如下
在担保法律关系中，担保人承担责任的形式有两种，一种是担保责任，另一种是赔偿责任。前者出现在担保有效的场合，表现形式是代为履行，代为垫付;后者出现在担保无效的场合中，表现为主合同有效而担保合同无效，或是主合同无效而导致担保合同无效，还有主合同无效，同时担保合同也无效，但双方不存在因果关系的情况。担保人承担担保责任后，根据法律规定，可以向主债务人或反担保人追偿。但担保人若承担赔偿责任的，是否可以向主债务人或反担保人追偿，是一个值得思考的问题。
　　这一问题的思考点在于，担保人承担赔偿责任的理论依据是缔约过失理论，即，担保无效或被撤销，担保人本身存在过错。如果法律允许担保人向主债务人或反担保人追偿，那么无异于承认“有过错同样可能免责”;但如果不允许担保人向主债务人追偿，由于担保合同中，担保人的担保行为是单方的、无偿的，或者说没有“对价”，在这样的情况下，如果法律不允许担保人在承担赔偿责任后向主债务人追偿，似乎要求担保人未获得对等权利的情况下而承担最终的义务，有违公平原则。