故意伤害和过失致人死亡可以竞合吗

最新修订 | 2024-09-17
浏览10w+
卢滨律师律师
卢滨律师律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:284人
专家导读 故意伤害和过失致人死亡是两个不同的罪名,它们的构成要件和法律后果也不同。故意伤害是指故意非法损害他人身体健康的行为,而过失致人死亡是指因疏忽大意或者过于自信,致使他人死亡的行为。在主观方面,故意伤害要求行为人有伤害他人的故意,而过失致人死亡要求行为人有疏忽大意或者过于自信的过失。在客观方面,故意伤害要求行为人实施了伤害行为,而过失致人死亡要求行为人实施了某种行为,导致了他人死亡的结果。在法律后果方面,故意伤害如果造成了他人重伤或者死亡的结果,就构成故意伤害罪;而过失致人死亡,如果情节较轻,就构成过失致人死亡罪,如果情节较重,就构成过失致人重伤罪。 在司法实践中,对于故意伤害和过失致人死亡的认定,要根据具体情况进行综合判断。如果行为人既有故意伤害的故意,又有过失致人死亡的行为,那么就应该根据行为人的主要犯罪故意和主要犯罪行为来确定罪名。例如,如果行为人先用刀将他人砍成重伤,然后又因为疏忽大意没有及时送医,导致他人死亡,那么就应该认定为故意伤害罪和过失致人死亡罪,数罪并罚。如果行为人先用刀将他人砍成轻伤,然后又因为过于自信没有及时送医,导致他人死亡,那么就应该认定为过失致人死亡罪。
故意伤害和过失致人死亡可以竞合吗

一、故意伤害过失致人死亡可以竞合吗

故意伤害与过失致人死亡这两种犯罪行为在一般情况下并不具有可叠加性。前者是指个人故意实施非法侵害他人身体健康的行为;而后者则是由行为人由于疏忽大意或过于自信等因素导致他人意外死亡的情形。在主观意图层面上,二者存有显著差异。构成故意伤害罪需具备主观故意的心理状态,即明知自己的行为可能危害人体健康仍放任危害后果发生之意;而过失致人死亡罪则必须由过失之心引发,包括疏忽大意、过于自信两种类型。就法律实践来看,正确认定具体罪名需要综合考虑犯罪嫌疑人的主观心态以及实际行动两个维度。例如,若某人本意在于伤害他人,然而最终却造成受害者的死亡时,一般会将此行为归纳为故意伤害致死,据此来判定其应当承担何种刑事责任

《中华人民共和国刑法》第二百三十三条

【过失致人死亡罪】过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑。本法另有规定的,依照规定。

故意伤害与过失致人死亡不可叠加。故意伤害指故意侵害他人健康;过失致人死亡则因疏忽或自信导致他人死亡。主观意图上,故意伤害需有故意心态,而过失致人死亡则基于过失。法律实践中,判定罪名需综合考虑主观心态和行动。故意伤害致死则根据具体情况定罪。

二、故意伤害和寻衅滋事的区别

故意伤害罪与寻衅滋事罪之间的关键差异在于其各自的客体要件存在着显著不同。

故意伤害罪所侵犯的乃是他人的人身健康权益,而寻衅滋事罪则侵犯了社会公共秩序的安定性。

按照现行法律法规的明确规定,所谓故意伤害罪,系指行为人为追求非法目的,故意对他人身体健康造成严重损害的犯罪行为;

至于寻衅滋事罪,则是指行为人无视社会道德规范,肆意挑衅,随意殴打、骚扰他人,或者任意损毁、占用公私财产,甚至在公共场所制造混乱、起哄闹事等恶劣行径。

《中华人民共和国刑法》第十四条

故意犯罪】明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望或者放任这种结果发生,因而构成犯罪的,是故意犯罪。

故意犯罪,应当负刑事责任。

三、故意伤害和过失致人死亡可以竞合吗

一般情况下,故意伤害及过失致人死亡事件并不相互融合。误伤、过失与故意伤害不同,它是一种无意中对他人健康造成的伤害行为,其行为者主观认知中并无故意伤害之意图;而对于过失致人死亡而言,行为者理应预计到自身行为可能导致他人丧命,然而由于疏忽大意或过于自信以至于未能预见到该结果的发生。因此,这两类事件在主观层面上有着根本性的差异——前者是在意识清醒状态下实施的故意犯罪行径;后者则属于过失犯罪的范畴。当然,在部分错综复杂的事例中,的确有可能出现行为者主观心态难以精确界定的情形,从而引发相关争议。然而依照相关法律规定以及理论界普遍认可的观点,我们通常不会将这两种罪名进行合并审判。

故意伤害与过失致人死亡不可叠加。故意伤害指故意侵害他人健康;过失致人死亡则因疏忽或自信导致他人死亡。主观意图上,故意伤害需有故意心态,而过失致人死亡则基于过失。法律实践中,判定罪名需综合考虑主观心态和行动。故意伤害致死则根据具体情况定罪。

文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文3.8k字,预估阅读时间13分钟
浏览全文
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
问题没解决? 125200人选择咨询律师
6015位律师在线平均3分钟响应99%好评
故意伤害和过失致人死亡可以竞合吗
一键咨询
  • 131****5116用户4分钟前提交了咨询
    连云港用户4分钟前提交了咨询
    连云港用户2分钟前提交了咨询
    145****3787用户1分钟前提交了咨询
    155****4283用户1分钟前提交了咨询
    苏州用户1分钟前提交了咨询
    146****1011用户2分钟前提交了咨询
    南京用户1分钟前提交了咨询
    161****2057用户2分钟前提交了咨询
    扬州用户3分钟前提交了咨询
    宿迁用户1分钟前提交了咨询
    徐州用户3分钟前提交了咨询
    165****4531用户1分钟前提交了咨询
    174****8066用户1分钟前提交了咨询
    盐城用户4分钟前提交了咨询
  • 136****3412用户3分钟前提交了咨询
    176****7536用户3分钟前提交了咨询
    宿迁用户3分钟前提交了咨询
    扬州用户4分钟前提交了咨询
    148****6837用户1分钟前提交了咨询
    151****4731用户4分钟前提交了咨询
    徐州用户3分钟前提交了咨询
    148****4576用户4分钟前提交了咨询
    134****0364用户4分钟前提交了咨询
    扬州用户2分钟前提交了咨询
    166****2145用户2分钟前提交了咨询
    173****2365用户1分钟前提交了咨询
    宿迁用户2分钟前提交了咨询
    盐城用户1分钟前提交了咨询
    盐城用户2分钟前提交了咨询
律图法律咨询
汇聚全国海量律师、律师实名认证
快速问律师
无需等待
最快9秒回复、24小时不限次沟通
优选律师
根据问题为您优选专业律师
服务保障
亿万用户使用好评率98%
正在服务的律师
都燕果律师 都燕果律师
四川循定律师事...
郑小克律师 郑小克律师
重庆瀚沣律师事...
胡静律师 胡静律师
四川胡云律师事...
彭彦林律师 彭彦林律师
四川兴蓉律师事...
信金国律师 信金国律师
北京家问律师事...
李胜春律师 李胜春律师
湖南公言(深圳...
薛小玲律师 薛小玲律师
天津德敬律师事...
张嘉宝律师 张嘉宝律师
广东生龙律师事...
吴伟涛律师 吴伟涛律师
海南国社律师事...
邢环中律师 邢环中律师
上海金茂凯德律...
邓霞律师 邓霞律师
重庆海力律师事...
韩佩霞律师 韩佩霞律师
江苏大昶律师事...
罗钟亮律师 罗钟亮律师
浙江绣湖律师事...
郑桃林律师 郑桃林律师
湖北楚同律师事...
易轶律师 易轶律师
北京家理律师事...
谭海波律师 谭海波律师
广东江湾律师事...
黄谊欣律师 黄谊欣律师
广东广荣律师事...
孙术校律师 孙术校律师
河北英利律师事...
立即问律师 99%用户选择

大家也在问

为你推荐
故意伤害过失致人死亡竞合如何处理?
故意伤害过失致人死亡竞合但是按照《刑法》当中过失致人死亡罪来进行处理。《刑法》当中233条明确的规定过失导致人员死亡的情况之下,需要被判处三年以上7年以下的有期徒刑。具体需要根据情节严重程度来判断。
10w+浏览
刑事辩护
故意伤害致死与过失致人死亡的区别
[律师回复] 对于故意伤害致死与过失致人死亡的区别这个问题,解答如下, 故意伤害致人死亡与过失致人死亡的区别
故意伤害致人死亡与过失致人死亡的区别
故意伤害致人死亡属于故意伤害罪的结果加重犯。故意伤害致人死亡的成立,客观上要求伤害行为与死亡结果之间具有因果关系,主观上要求行为人对死亡没有故意,但具有预见可能性。张明楷教授指出,既然是伤害致死,当然必须将死亡者限定为伤害的对象,即只有导致伤害的对象死亡时才能认定为伤害致死。
过失致人死亡罪是指过失致人死亡的行为,在主观上,必须是过失,即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害后果,因为疏忽大意没有预见,或者已经预见而轻信能够避免;在客观上,必须实施了致人死亡的行为,并且已经造成致人死亡的结果,且行为与死亡结果之间存在因果关系。
把故意伤害致人死亡与过失致人死亡相比较,两者的相同点是:在主观上对死亡的结果都处于一种过失的状态,在客观上都造成了死亡的结果。不过,两者的区别也是十分明显的。故意伤害致人死亡时,行为人本身具有伤害他人的故意,只不过死亡这种结果的发生对行为人来说是一种过失。所以,主观方面表现为伤害的故意和致人死亡的过失这两种形式的间接故意,即明知自己的行为可能会引起危害社会的结果,并且放任这种结果发生的心理态度。
相反,过失致人死亡,行为人对既没有的故意,也没有伤害的故意,不管伤害还是死亡,任意一种结果的发生,对行为人来说都是过失,出现任何结果对行为人来说,都是违背其意愿和出乎其意料的。所以,虽然两者都预见到自己的行为可能致人死亡,但故意伤害(致人死亡)持的是一种放任的态度,而过失致人死亡持的是虽然预见到但轻信能够避免或疏忽大意没有预见到的态度。
【以案说法】
11月17日18时许,张三因讨要加班工资至李某家中,并与李某等口角,继而与李四等人扭打至室外楼梯口。在张三面朝楼梯、李四背对楼梯扭打时,张三采用抱、推等手段导致李四摔下楼梯,头部着地受伤,后抢救无效于12月25日死亡。
检察院指控张三犯故意伤害罪,提起公诉。
张三辩解称,其因去要150元加班工资,遭到李四等人围殴,当时为了逃离现场,只是甩了一下手,就倒退着退下楼梯,李四由于没抓住扶手,才摔倒在地,根本没有想去伤害,也没有想到李四会摔倒致死。辩护人辩称,张三主观上不存在伤害的故意,本案只构成过失致人死亡罪,系初犯、偶犯、主观恶性较小,犯罪情节较轻,请求对其从轻处罚并适用缓刑。
后该案经历一审、二审,张三犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。
【判决理由】
生效裁判认为:李四由于张三的外力作用而摔下楼梯受伤、死亡。该外力无论是抱,是推,均是张三意志支配下所故意实施的行为,张三明知自己的行为可能发生危害他人身体的后果,仍不计后果放任该结果的发生,应当认定张三具有故意伤害的间接故意,且死亡的后果与张三的行为之间具有刑法上的因果关系,应当以故意伤害(致死)罪定罪处罚。故张三及其辩护人提出的本案属于过失致人死亡的辩解和辩护意见,与法律规定不符,不予采纳。辩护人提出的系初犯、偶犯、主观恶性较小,请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立,予以采纳。本案损害的发生,存在一定的过错,案发后,张三亲属能对李四方作部分赔偿,可酌情对从轻处罚。
另,张三因故意伤害的犯罪行为致李四死亡,应当承担侵权的民事赔偿责任。张三应当按照法律规定的项目对附带民事诉讼原告人进行赔偿,因李四方对损害的发生存在一定的过错,根据双方的过错程度,决定由张三承担70%的赔偿责任。
【法官评析】
本案中,对于张三行为定性形成了两种不同意见:
第一种意见认为,张三的行为构成故意伤害罪,张三在与李四等人发生殴打的过程中应当意识到自己采用抱、推等手段致摔下楼梯的行为,可能会发生危害身体的后果,仍不计后果放任该结果的发生,客观上造成了死亡,应构成故意伤害(致人死亡)罪。
第二种意见认为,张三的行为构成过失致人死亡罪。张三和李四之间没有利害关系,没有故意伤害的动机。张三的行为虽然导致李四摔下楼梯并最终死亡,但张三的行为是在挣脱李四时的一种无意识行为,不是出于故意伤害的犯罪故意,最多是疏忽大意的过失。
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
过失致人死亡与故意伤害致人死亡
过失致人死亡与故意伤害致人死亡的区别为是否故意进行伤害行为。两者的相同之处都是在客观上造成了被害人死亡的结果,但故意伤害致死是犯罪人故意进行杀人,过失致死杀人指的是犯罪人在无意中进行伤害行为。
10w+浏览
刑事辩护
如何区分故意伤害致死与过失致人死亡
[律师回复] 你好,关于上述的问题,解答如下, 故意伤害致人死亡与过失致人死亡的区别
故意伤害致人死亡与过失致人死亡的区别
故意伤害致人死亡属于故意伤害罪的结果加重犯。故意伤害致人死亡的成立,客观上要求伤害行为与死亡结果之间具有因果关系,主观上要求行为人对死亡没有故意,但具有预见可能性。张明楷教授指出,既然是伤害致死,当然必须将死亡者限定为伤害的对象,即只有导致伤害的对象死亡时才能认定为伤害致死。
过失致人死亡罪是指过失致人死亡的行为,在主观上,必须是过失,即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害后果,因为疏忽大意没有预见,或者已经预见而轻信能够避免;在客观上,必须实施了致人死亡的行为,并且已经造成致人死亡的结果,且行为与死亡结果之间存在因果关系。
把故意伤害致人死亡与过失致人死亡相比较,两者的相同点是:在主观上对死亡的结果都处于一种过失的状态,在客观上都造成了死亡的结果。不过,两者的区别也是十分明显的。故意伤害致人死亡时,行为人本身具有伤害他人的故意,只不过死亡这种结果的发生对行为人来说是一种过失。所以,主观方面表现为伤害的故意和致人死亡的过失这两种形式的间接故意,即明知自己的行为可能会引起危害社会的结果,并且放任这种结果发生的心理态度。
相反,过失致人死亡,行为人对既没有的故意,也没有伤害的故意,不管伤害还是死亡,任意一种结果的发生,对行为人来说都是过失,出现任何结果对行为人来说,都是违背其意愿和出乎其意料的。所以,虽然两者都预见到自己的行为可能致人死亡,但故意伤害(致人死亡)持的是一种放任的态度,而过失致人死亡持的是虽然预见到但轻信能够避免或疏忽大意没有预见到的态度。
【以案说法】
11月17日18时许,张三因讨要加班工资至李某家中,并与李某等口角,继而与李四等人扭打至室外楼梯口。在张三面朝楼梯、李四背对楼梯扭打时,张三采用抱、推等手段导致李四摔下楼梯,头部着地受伤,后抢救无效于12月25日死亡。
检察院指控张三犯故意伤害罪,提起公诉。
张三辩解称,其因去要150元加班工资,遭到李四等人围殴,当时为了逃离现场,只是甩了一下手,就倒退着退下楼梯,李四由于没抓住扶手,才摔倒在地,根本没有想去伤害,也没有想到李四会摔倒致死。辩护人辩称,张三主观上不存在伤害的故意,本案只构成过失致人死亡罪,系初犯、偶犯、主观恶性较小,犯罪情节较轻,请求对其从轻处罚并适用缓刑。
后该案经历一审、二审,张三犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。
【判决理由】
生效裁判认为:李四由于张三的外力作用而摔下楼梯受伤、死亡。该外力无论是抱,是推,均是张三意志支配下所故意实施的行为,张三明知自己的行为可能发生危害他人身体的后果,仍不计后果放任该结果的发生,应当认定张三具有故意伤害的间接故意,且死亡的后果与张三的行为之间具有刑法上的因果关系,应当以故意伤害(致死)罪定罪处罚。故张三及其辩护人提出的本案属于过失致人死亡的辩解和辩护意见,与法律规定不符,不予采纳。辩护人提出的系初犯、偶犯、主观恶性较小,请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立,予以采纳。本案损害的发生,存在一定的过错,案发后,张三亲属能对李四方作部分赔偿,可酌情对从轻处罚。
另,张三因故意伤害的犯罪行为致李四死亡,应当承担侵权的民事赔偿责任。张三应当按照法律规定的项目对附带民事诉讼原告人进行赔偿,因李四方对损害的发生存在一定的过错,根据双方的过错程度,决定由张三承担70%的赔偿责任。
【法官评析】
本案中,对于张三行为定性形成了两种不同意见:
第一种意见认为,张三的行为构成故意伤害罪,张三在与李四等人发生殴打的过程中应当意识到自己采用抱、推等手段致摔下楼梯的行为,可能会发生危害身体的后果,仍不计后果放任该结果的发生,客观上造成了死亡,应构成故意伤害(致人死亡)罪。
第二种意见认为,张三的行为构成过失致人死亡罪。张三和李四之间没有利害关系,没有故意伤害的动机。张三的行为虽然导致李四摔下楼梯并最终死亡,但张三的行为是在挣脱李四时的一种无意识行为,不是出于故意伤害的犯罪故意,最多是疏忽大意的过失。
快速解决“刑事辩护”问题
当前6015位律师在线
立即咨询
我这段时间一直在研究我国刑法有关罪名知识,想问一下故意伤害致人死亡和过失致人死亡罪区别在哪里呢?
[律师回复] 你好,故意伤害致人死亡的,属于故意伤害罪的结果加重犯,是指行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果,并且希望或放任伤害后果的发生,结果却出乎意料地造成了死亡。其犯罪构成的特征是:
1、客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为,并且造成了他人死亡的结果;
2、主观方面,行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果,并希望或放任危害结果的发生,但并不希望或放任死亡结果的发生,即只有致人伤害的故意而无致人死亡的故意。
过失致人死亡罪,是指行为人由于过失导致他人死亡的行为。其犯罪构成的特征是:
1、客观方面表现为由于行为人的作为或不作为,造成他人死亡的结果。

2、主观方面出于过失,包括过于自信的过失和疏忽大意的过失。
  根据上述二罪的犯罪构成特征,可以明确区分出其相同点和不同点。其相同点是,二者在客观上都造成了被害人死亡的结果,主观上对死亡的结果均出于过失,既不希望也不放任死亡结果的发生,死亡结果的发生是出乎意料之外的。不同点是,故意伤害致死显然以具有伤害的故意为前提,而过失致人死亡行为中则没有伤害他人身体的故意。因此,区分二者的关键在于行为人主观上是否具有伤害的故意。认定行为人主观上是否具有伤害的故意应综合全案考察主客观方面的因素,如实施行为时的场合、环境、打击的工具、打击的部位、力量和频率、双方的关系及造成的伤害程度等不同情况,分析行为人是否具有伤害他人的故意,是有意的伤害他人还是只出于一般殴打的意图而过失地或意外地致人死亡。
你好,我表弟前两天不知道因为什么原因和人打起来了,后来那人给死了,那么我想咨询一下故意伤害致人死亡罪过失致人死亡罪有什么区别?
[律师回复] 故意伤害致人死亡罪过失致人死亡罪的区别在法律中是有规定的。
故意伤害罪(致人死亡)与过失致人死亡罪的区别主要在于主观心态的差别:故意伤害致人死亡,主观上是故意、明知、积极追求危险后果的发生,对他人实施了伤害行为,造成被害人死亡的后果;而过失致人死亡,主观上是过失、因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡的后果。二者量刑区别很大,故意伤害致人死亡,法定刑为:十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑;而过失致人死亡的法定刑为:三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑。
法律规定:《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条 【过失致人死亡罪】过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑。本法另有规定的,依照规定。
第二百三十四条 【故意伤害罪】故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。
我的一个亲戚长期遭受家暴,在她和丈夫又一次的打架中,她不小心将丈夫杀死了,不知她是故意伤害罪还是过失致人死亡罪,请问故意伤害致人死亡和过失致人死亡有什么区别?
[律师回复] 故意伤害致人死亡的,属于故意伤害罪的结果加重犯,是指行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果,并且希望或放任伤害后果的发生,结果却出乎意料地造成了死亡。其犯罪构成的特征是:
1、客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为,并且造成了他人死亡的结果;

2、主观方面,行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果,并希望或放任危害结果的发生,但并不希望或放任死亡结果的发生,即只有致人伤害的故意而无致人死亡的故意。
  过失致人死亡罪,是指行为人由于过失导致他人死亡的行为。其犯罪构成的特征是:

1、客观方面表现为由于行为人的作为或不作为,造成他人死亡的结果。

2、主观方面出于过失,包括过于自信的过失和疏忽大意的过失。
  根据上述二罪的犯罪构成特征,可以明确区分出其相同点和不同点。其相同点是,二者在客观上都造成了被害人死亡的结果,主观上对死亡的结果均出于过失,既不希望也不放任死亡结果的发生,死亡结果的发生是出乎意料之外的。不同点是,故意伤害致死显然以具有伤害的故意为前提,而过失致人死亡行为中则没有伤害他人身体的故意。因此,区分二者的关键在于行为人主观上是否具有伤害的故意。认定行为人主观上是否具有伤害的故意应综合全案考察主客观方面的因素,如实施行为时的场合、环境、打击的工具、打击的部位、力量和频率、双方的关系及造成的伤害程度等不同情况,分析行为人是否具有伤害他人的故意,是有意的伤害他人还是只出于一般殴打的意图而过失地或意外地致人死亡。
问题紧急?在线问律师 >
6015 位律师在线,高效解决问题
故意伤害致人死亡和过失致人死亡区别
故意伤害致死指犯罪嫌疑人有伤害意图,但无杀人预谋,因误操作导致死亡,属严重社会后果,增加刑事责任。过失致人死亡则是嫌疑人虽有过失导致死亡,但未表现出伤害受害者的意图。二者主要区别在于伤害动机的有无。
10w+浏览
刑事辩护
请教一下故意伤害致人死亡与过失致人死亡的区别
[律师回复] 故意伤害致人死亡与过失致人死亡的区别
故意伤害致人死亡属于故意伤害罪的结果加重犯。故意伤害致人死亡的成立,客观上要求伤害行为与死亡结果之间具有因果关系,主观上要求行为人对死亡没有故意,但具有预见可能性。张明楷教授指出,既然是伤害致死,当然必须将死亡者限定为伤害的对象,即只有导致伤害的对象死亡时才能认定为伤害致死。
过失致人死亡罪是指过失致人死亡的行为,在主观上,必须是过失,即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害后果,因为疏忽大意没有预见,或者已经预见而轻信能够避免在客观上,必须实施了致人死亡的行为,并且已经造成致人死亡的结果,且行为与死亡结果之间存在因果关系。
把故意伤害致人死亡与过失致人死亡相比较,两者的相同点是:在主观上对死亡的结果都处于一种过失的状态,在客观上都造成了死亡的结果。不过,两者的区别也是十分明显的。故意伤害致人死亡时,行为人本身具有伤害他人的故意,只不过死亡这种结果的发生对行为人来说是一种过失。所以,主观方面表现为伤害的故意和致人死亡的过失这两种形式的间接故意,即明知自己的行为可能会引起危害社会的结果,并且放任这种结果发生的心理态度。
快速解决“刑事辩护”问题
当前6015位律师在线
立即咨询
问题未解决?即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
故意伤害致人死亡和过失致人死亡哪个重?
故意伤害致人死亡和过失致人死亡哪个重,前者更加严重,因为从主观态度上来看的话,前者是故意的,但是后者的话并不是故意的,当然了,具体的量刑活动还是需要根据我们国家法律当中所规定的,犯罪情节的严重程度来进行判断的。
10w+浏览
刑事辩护
怎么分别故意伤害致人死亡和过失致人死亡的相同与不同点
[律师回复] 1、故意伤害致人死亡的行为犯罪构成的特征是:
(1)客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为,并且造成了他人死亡的结果;
(2)主观方面,行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果,并且希望或者放任伤害结果的发生,但是并不希望或者放任死亡结果的发生,也就是说有致人伤害的故意而没有致人死亡的故意,主观上是故意加过失的双重罪过。
2、过失致人死亡罪,是指行为人由于过失而导致他人死亡的行为,其犯罪构成的特点是:
(1)客观方面表现为由于行为人的作为或不作为,造成他人死亡的结果,一般发生在劳动生产或日常生活等场合,对他人的生命安全缺乏应有的注意,以致造成他人死亡的结果;
(2)主观方面是过失,包括过于自信的过失和疏忽大意的过失。
3、从以上两罪的犯罪构成特征,我们可以明确区分其相同点和不同点:
(1)相同点是,客观上都发生了死亡的结果,行为人主观上对死亡结果的发生都属于过失心态,即不希望也不放任死亡结果的发生,死亡结果的发生是出乎意料之外的。
(2)不同点是,故意伤害致人死亡行为具有伤害他人身体健康的故意,而过失致人死亡行为中则没有伤害他人身体健康的故意。
4、具体来说,应结合以下客观情况来加以判断:
①过失致人死亡中的行为一般发生在日常生活或劳动生产等场合,一般不具有非法性质。如家长管教孩子、老师管教学生等;而故意伤害致死中的故意伤害行为本身则具有非法性,属违法行为。
②发生打击行为时的环境,是在什么情况下引起打击行为的,是因为日常琐事还是寻机报复,要查清有否导致故意伤害的微观环境。
③从打击工具上分析其一般情况下是否足以伤害对方。手持铁棒、刀等金属器械,一般情况下是足以伤害对方;拳打脚踢,一般不足以伤害对方。
④从打击的力量频率上,一般来说,力量越大,频率越迅速,故意伤害的可能性就越大。
⑤从双方的关系上,即行为人与被害人是素不相识、一般关系、亲密无间还是冤家仇人,应区分不同的情况来正确判定是否有产生故意伤害的可能性及可能性的大小。
快速解决“刑事辩护”问题
当前6015位律师在线
立即咨询
问题紧急?在线问律师 >
6015 位律师在线,高效解决问题
故意伤害罪和过失致人死亡罪的竞合区别在哪
故意伤害罪是故意违反法律,严重伤害他人健康的行为,主观上存在恶意。而过失致人死亡则是因为疏忽或自信过度,没有预见或没有避免行为导致他人死亡的后果。故意伤害罪是主动施暴,而过失致人死亡则多源于日常疏忽,导致不幸。
10w+浏览
刑事辩护
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
律图 > 法律知识 > 刑事辩护 > 暴力犯罪辩护 > 故意伤害和过失致人死亡可以竞合吗