帮信罪团伙可以取保吗

最新修订 | 2024-09-24

浏览10w+

专家导读在帮助信息网络犯罪活动罪的案件中，判断犯罪嫌疑人或被告人是否具有取保候审的资格，需要综合考虑多个因素。对于那些犯罪情节轻微、可能被从轻处罚、对社会没有威胁、身患重病难以自理、处于孕期或哺乳期等特殊情况的人，可能会被批准取保候审。然而，对于那些犯罪情节严重、累犯、集团首要分子等情况的人，取保候审的可能性则较低。

一、帮信罪团伙可以取保吗

对“帮助信息网络犯罪”这一类案件中，犯罪团体内部各个成员是否具备被申请取保候审的资格，需以诸多综合考量作为认定准则。倘若犯罪行为情节轻微，极有可能面临处以行政处罚，如管制、拘役，或有可能独自承受附加刑罚；亦或是可能被判处有期徒刑以上的严厉刑罚，而在实施取保候审后不会对社会产生任何潜在威胁；

再者，若犯罪嫌疑人患有严重疾病，生活无法自理，或者正处于孕期或哺乳期，同样在实施取保候审后不会对社会造成危害等情况下，他们都有可能获得取保候审的机会。

然而，对于那些犯罪情节严重、累犯、犯罪集团的首要分子等情况，取保候审的可能性则相对较低。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条

【取保候审的条件与执行】人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

取保候审由公安机关执行。

在“帮助信息网络犯罪”案中，成员取保候审资格需综合考量。情节轻微、可能轻罚、无社会威胁、重病自理难、孕期哺乳期等情形或可获准。但情节严重、累犯、集团首犯等则取保可能性低。

二、帮信罪团伙被打掉会判刑吗

1、在我国现行立法中存在着帮信罪这一概念，即是《中华人民共和国刑法》中的明确条款——“帮助信息网络犯罪活动罪”。

该法案明确规定，如明知他人正在应用网络实施违法犯罪行为，而仍为其提供包括互联网接入服务、服务器托管服务以及网络存储服务在内的便利，一旦构成情节严重，则将面临最高三年以下有期徒刑或是相应的拘役处罚，且应当同时处罚金。

2、依据我国法律法规，如果某人涉嫌帮信罪行，只要符合以下任意一种情形，均属于情节严重的范畴。

对于这类情节严重者，将施以最低三年以下的有期徒刑或者是拘役处罚，并须承担对应的罚金。

具体来看，情节严重的类型主要有以下几种:

第一，为超过三名对象提供上述帮助;

第二，在支付结算环节支付金额高达二十万元人民币以上;

第三，通过发布广告等手段提供高达五万元人民币的资金支持;

第四，违法所得累计超过一万元人民币;

第五，两年内曾经因为非法应用网络、协助网络犯罪行为以及危害计算机信息系统安全有关的违法行为受到过行政处罚，继而再次做出了同样的犯罪行为;

第六，为自己提供帮助的行为导致被帮助对象实施的犯罪行为产生了严重的后果;

第七，除此之外的任何其它情节严重的情况。

需要指出的是，假如在实施此类行为过程中，由于客观环境的制约，确实难以确认被帮助者是否已经达到了犯罪的严重程度，但是如果相关的支付总额已经达到规则中所列前两种到四种情况标准的五倍以上，甚至产生了特别严重的后果，那么应当以帮信罪来追究相关人员的法律责任。

《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二

【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

三、帮信罪团伙里的看护人怎么判

对于在帮信罪群体中担任监护人角色的人员是否涉及犯罪并应受到何种刑事制裁，需要进行复杂全面的评估。首要要关注的是他们的监护行动的本质属性及其在整个犯罪行为中发挥的作用、其参与的深度程度以及他们显而易见或真实存在的主观明知性状开心态。如果当其明白该犯罪集团正在进行特定的违法活动时却仍然参与其中并提供监护支持的话，这将有可能被判定为帮信罪的共犯。在决定对这种情况的量刑标准方面，我们会仔细权衡他们在犯罪过程中所扮演的重要角色、犯罪情节的严重程度、以及产生的不良影响等诸多因素。如果他们被认定为从犯，根据法律规定，他们应该得到从轻、减轻处罚甚至是免于处罚的待遇。另外，我们还会考虑到他们是否有自首、立功等法定的从轻、减轻情节。如果监护人的行为明显轻微且对社会危害较小，那么他们可能不会被视为犯罪分子。最终的判决结果必须基于事例的具体事实和证据，由法院依照法律程序进行公正裁决。