虚构债权债务职务侵占罪如何定罪

一、虚构债权债务职务侵占罪如何定罪

在确定以虚构债权债务实施职务侵占的案件的定罪量刑时，主要的法律依据在于该行为是否在其职责范围内运用了不当的权力，非法地占有了本应属于公司或机构的财产。

若行为人通过编造虚假的债权债务关系，将公司或机构的财务据为己有的行为，涉案金额达到较大规模者，便符合职务侵占罪的犯罪构成要件。

一般而言，在对涉及的货币价值、侵占手段以及产生的后果等多个因素进行综合考量之后，方能给出适当的量刑方案。

《中华人民共和国刑法》第二百七十一条

【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。

国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

二、虚构债权债务涉及犯罪吗

在中国现行有效的《中华人民共和国刑法》中并未确立有关“虚构债权债务罪”的明确法律条文，因此并不存在所谓的虚构债权债务罪。

然而，值得注意的是，虚构债权债务的行为或许会引发一系列的违法犯罪问题，甚至可能导致某些罪行的产生。

举例来说，人为制造虚假的债权债务关系来侵吞公司资产的行为，就违反了法律法规，可能被认为是构成了职务侵占罪；

此外，如果你与他人合谋伪造债权债务来骗取钱财的话，同样可能涉及到诈骗罪的指控。

除此之外，如果某些公司或企业利用隐匿财务状况、承受不实的债务等方式，造假破产的情形，严重损害到了债权人及其他人的合法权益时，那它的行为极有可能被认定为是触犯了虚构破产罪。

在司法实践过程中，当虚构债权债务的行为引发相关诉讼时，还有可能被定性为虚假诉讼罪。

关于以上观点，若您仍感到困惑不解，欢迎向相关专业律师寻求帮助和支持。《刑法》第二百六十六条

【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

三、虚构债权债务如何判断

在司法领域，对虚构债权债务这一现象进行法律判定时，其核心要素主要体现在如下几个层面：第一，从行为人的主观心态角度审视，需判断其是否具备蓄意通过虚构事实来达到欺骗他人或谋取不当利益的意图。其次，从客观实际情况出发，仔细核实相关的债权债务凭据是否系伪造，相应的交易行为是否真正存在，资金流动途径是否逻辑清晰且符合常规等要素。举个例子，假如所谓的债权债务并无实质性的交易基础作为支撑，又或是债权债务的形成过程存在显著反常态之迹象，诸如伪造的合同资料、虚假的借条文本、编造的证人证词等等，皆有可能被视为虚构的债权债务。在此之外，我们还要全面地评估行为人的日常操守、行为所发生的社会背景以及由此产生的实际影响等诸多因素。在实际的事例处理工作中，通常需要经过详尽深入的证据收集与专业严谨的法律剖析，才能做出精准无误的裁决。

在确定以虚构债权债务实施职务侵占的案件的定罪量刑时，主要的法律依据在于该行为是否在其职责范围内运用了不当的权力，非法地占有了本应属于公司或机构的财产。若行为人通过编造虚假的债权债务关系，将公司或机构的财务据为己有的行为，涉案金额达到较大规模者，便符合职务侵占罪的犯罪构成要件。一般而言，在对涉及的货币价值、侵占手段以及产生的后果等多个因素进行综合考量之后，方能给出适当的量刑方案。