欠债不还起诉之后假如卡有钱可以划转吗

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、债务转让必须是有效的债务，债务有效存在是债务承担的前提。债务自始无效或者承担时已经消灭的，即使当事人就此订有债务转移合同，也不发生效力。
2、债务转让中被转移的债务具有可移转性，不具有可移转性的债务，不能够成为债务转移合同的标的。
4、债务转让须经债权人同意。以下债务不能转让：
（1）性质上不可移转的债务。如与特定债务人的人身具有密切联系的债务，需要债务人亲自履行，不得转让。
（2）当事人特别约定不能移转的债务。
（3）义务。
（4）根据《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　无因管理之债中，无因管理人是债权人，不是债务人。　　　　无因管理之债是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行的管理或者服务的事实行为，该事实行为所产生的债务称之为无因管理之债。民法通则第93条：没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的，管理人有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。

[律师回复] 对于债权转让债务抵销之间的关系是要怎样的这个问题，解答如下, 债权转让债务抵销之间的关系是：
1、债务人的债权是于转让的债权到期或同时到期的条件，便可以进行抵销。
2、债权让与人将一部分债权转让给受让人，债务人可进行抵销。
《合同法》第八十三条，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第八十四条，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。

[律师回复] 对于虚假的债权转让纠纷包括什么这个问题，解答如下, 虚假的债权转让纠纷有哪些
1、剥离前已受清偿
剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
2、剥离前变现抵押物或扣押物
债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
3、真债权假合同
银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
4、新贷还旧贷
银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
5、法律上不能
债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。

[律师回复] 您好，针对您的虚假的债权转让纠纷包含哪些问题解答如下, 虚假的债权转让纠纷有哪些
1、剥离前已受清偿
剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
2、剥离前变现抵押物或扣押物
债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
3、真债权假合同
银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
4、新贷还旧贷
银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
5、法律上不能
债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 虚假债权转让纠纷如何处理
(一)因银行不良债权剥离纠纷，从资产公司购买债权的受让人不得直接银行;
(二)根据分配额度划转的不良资产，受让人不得以债权虚假为由提出返还或赔偿的要求;
(三)受让人要求按虚假债权的全部数额支付价款，或请求可得利益的，不予支持。
(四)虚假债权转让合同中，银行因欺诈而致合同可撤销，同时亦构成侵权，受让人可选择请求方式。
什么是虚假债权转让?
虚假债权转让是指银行在对不良资产打包处理的过程中由于操作失误或者其他原因将本来不存在或者已经清偿的债权转让给他人。虚假债权转让通常有以下表现形式：
(一)不良资产剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
(二)不良资产剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
(三)真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
(四)新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。

[律师回复] 对于虚假的债权转让纠纷类型都有什么这个问题，解答如下, 虚假的债权转让纠纷类型都有哪些
从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型：
（一）剥离前已受清偿
剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
（二）剥离前变现抵押物或扣押物
债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
（三）真债权假合同
银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
（四）新贷还旧贷
银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
（五）法律上不能
债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
（六）转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 虚假的债权转让纠纷类型都有哪些
从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型：
（一）剥离前已受清偿
剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
（二）剥离前变现抵押物或扣押物
债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
（三）真债权假合同
银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
（四）新贷还旧贷
银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
（五）法律上不能
债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
（六）转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 虚假的债权转让纠纷类型都有哪些
从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几种类型：
（一）剥离前已受清偿
剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
（二）剥离前变现抵押物或扣押物
债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
（三）真债权假合同
银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
（四）新贷还旧贷
银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
（五）法律上不能
债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
（六）转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷

[律师回复] 您好，关于虚假债权转让纠纷的主要类型有哪些这个问题，我的解答如下, 虚假债权转让纠纷的主要类型有哪些
(1)剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
(2)剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。
仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
(3)真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
(4)新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
(5)法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
(6)转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 对于虚假债权转让纠纷的主要类型有什么这个问题，解答如下, 虚假债权转让纠纷的主要类型有哪些
(1)剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
(2)剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。
仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
(3)真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
(4)新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。
(5)法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
(6)转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷。

[律师回复] 股权转让是指公司股东依法将自己的股份让渡给他人，使他人成为公司股东的民事法律行为。股权转让是股东行使股权经常而普遍的方式，《公司法》规定股东有权通过法定方式转让其全部出资或者部分出资。
股权自由转让制度，是现代公司制度最为成功的表现之一。近年来，随着中国市场经济体制的建立，国有企业改革及公司法的实施，股权转让成为企业募集资本、产权流动重组、资源优化配置的重要形式，由此引发的纠纷在公司诉讼中最为常见，其中股权转让合同的效力是该类案件审理过程中的重点也是难点所在。
股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。股权转让是一种物权变动行为，股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部同时移转于受让人，受让人因此成为公司的股东，取得股东权，也对公司承担相应的义务，达成股权转移协议后应当及时的到工商部门进行变更登记，防止法律风险。
完毕
法律依据：《公司法》第七十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条 件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

[律师回复] 股权转让是指公司股东依法将自己的股份让渡给他人，使他人成为公司股东的民事法律行为。股权转让是股东行使股权经常而普遍的方式，《公司法》规定股东有权通过法定方式转让其全部出资或者部分出资。
股权自由转让制度，是现代公司制度最为成功的表现之一。近年来，随着中国市场经济体制的建立，国有企业改革及公司法的实施，股权转让成为企业募集资本、产权流动重组、资源优化配置的重要形式，由此引发的纠纷在公司诉讼中最为常见，其中股权转让合同的效力是该类案件审理过程中的重点也是难点所在。
股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。股权转让是一种物权变动行为，股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部同时移转于受让人，受让人因此成为公司的股东，取得股东权，也对公司承担相应的义务，达成股权转移协议后应当及时的到工商部门进行变更登记，防止法律风险。
完毕
法律依据：《公司法》第七十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条 件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

[律师回复] 您好，针对您的社保交百分之几十划算问题解答如下, 您好，社保的缴纳标准都是按照法律规定，自己无法决定缴纳比例，但是可以控制缴纳年限。就养老保险而言，缴纳的年份越多，退休金越多。根据《社会保险法》第十五条　基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。具体比例：
养老保险，由企业和员工共同缴纳，企业缴纳20%，个人缴纳8%；
医疗保险，由企业和员工共同缴纳，企业缴纳7.5%，个人缴纳2%；
失业保险，由企业和员工共同缴纳，企业缴纳2%，个人缴纳1%；
工伤保险，由企业自己缴纳，企业缴纳1%；
生育保险，由企业自己缴纳，企业缴纳0.8%；

[律师回复] 您好，针对您的社保交百分之几十划算问题解答如下, 您好，社保的缴纳标准都是按照法律规定，自己无法决定缴纳比例，但是可以控制缴纳年限。就养老保险而言，缴纳的年份越多，退休金越多。根据《社会保险法》第十五条　基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。具体比例：
养老保险，由企业和员工共同缴纳，企业缴纳20%，个人缴纳8%；
医疗保险，由企业和员工共同缴纳，企业缴纳7.5%，个人缴纳2%；
失业保险，由企业和员工共同缴纳，企业缴纳2%，个人缴纳1%；
工伤保险，由企业自己缴纳，企业缴纳1%；
生育保险，由企业自己缴纳，企业缴纳0.8%；

[律师回复]
一、主债与从债如何区分根据两个债之间的关系，债可分为主债和从债。主债是指在两个并存的债中，居于主要地位，能够决定债的命运的债。能够引起两个债相并存的情形，或者是基于法律的规定，或者是基于当事人的约定。从债权又称“附随债权”，债权分类之一，与“主债权”相对。指互相关联的两个或两个以上的债权中附加或从属于另一者的债权，如相对于原本债权的利息债权等，特别是指为担保主债的清偿而设立的担保债权。由于主债与从债是两个单独的债，但由于其具有牵连性，从债的效力依附于主债的效力。区分主债与从债有三层含义：
1、主债是从债发生的根据，或者说主债是从债得以发生的基础关系，没有主债，从债不可能发生。
2、主债的效力决定从债的效力，主债不成立从债也不成立，主债因瑕疵而被宣告无效或者被撤销时，从债也随之失去效力。
3、当主债因清偿等原因消灭时，从债也随之消灭。区分主债与从债的法律意义在于：从债对主债起着担保作用，从债的效力决定于主债的效力，它随主债的存在而存在，随主债的终止而终止。（
1）从两个债的关系而言，没有主债不发生从债，反之，没有从债也就无所谓主债。（
2）从债的产生或存在必须以主债的存在为前提，主债不成立、无效或被撤销，从债当然不生效力。（
3）主债变更、转移或消灭后，从债通常也要随之变更、转移或消灭。
二、如何区分按份之债与连带之债连带之债是指两个或两个以上债权人或债务人，各自按照一定的份额享有债权和承担债务；连带之债是指两个或两个以上债权人或债务人，对外享有连带债权或负有连带债务。相同点是一方当事人均为两个或两个以上。不同点：
1、除法律有特别规定或当事人有特别约定的，都属于按份之债；而按份之债只能在法律有特别规定或当事人有特别约定的情况下才可以发生。
2、按份之债的主体仅在自己的份额内享有权利或承担义务；连带之债，每一个债务人对债务均附有全部清偿的义务，债权人有要求任何一个债务人履行全部义务的权利。
3、按份之债的标的为可分，连带之债的标的为一个整体，不可分。
4、就某一债权人或者债务人发生的事项，对于其他的债权人和债务人不差产生影响；而连带债务因债务人中的一人或数人履行全部各付而消灭，其他债务人对债权人不再承担义务。

[律师回复] 您好，针对您的夫妻共同债务与个人债务如何划分问题解答如下, 夫妻共同债务与个人债务如何划分
夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。个人债务是指夫妻一方为满足个人需要所负的债务。
区分共同债务、个人债务常根据债务的性质、形式、范围以及负债的原因、去向等因素进行判断，若因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。超出日常生活需要范围所负债务，应认定为个人债务。
【案情简介】
张×向信用社借款2万元，其友王×为其提供担保。债务到期后，张×外出躲债，信用社诉讼要求王×承担连带清偿责任。判决支持后，王×在执行中亦外出下落不明。信用社遂申请强制执行，并申请追加其妻李×为被执行人。经查询李×在×学校工作，每月收入3000元以上。
对于能否冻结、划拨李×除必需生活费以外的其他收入，用以清偿其夫王×的担保之债，合议庭有两种不同意见。
第一种意见认为，王×为其朋友借款担保系个人行为，并非为家庭生产、生活负债，李×没有义务以个人工资偿还王×为他人担保的债务。
第二种意见认为，王×为朋友担保虽然不是为家庭生产、生活所负债务，但王×与李×系合法夫妻，夫妻二人的合法收入均应为夫妻共同财产，以夫妻共同财产用于归还一人所负债务，是合法的，故对申请人之请求，应予支持。
【法律解读】
1、王×所担保之债是个人债务。
因王×系出于个人朋友之情，以个人名义订立担保合同，并非为夫妻家庭生产、生活之需所为，类似于为资助他人所负之债，故应认定其为个人债务。
2、妻子李×的工资款项实为夫妻共同财产。
上述案例中夫妻无特别的财产约定，故李×的工资收入在其夫妻关系存续期间为夫妻共同财产。而夫妻共同财产在民法理论中讲，应为共同共有关系，即该工资系王×、李×共同共有。夫妻财产的共同共有关系是基于特定的人身关系，只要夫妻关系存在(且无前述财产约定)，任何一方的财产性收入均为夫妻共同共有。
3、夫妻共同财产可以用来偿还夫妻关系存续期间一方个人债务。
因夫妻共同共有关系是基于夫妻人身关系成立，而非类似于合伙按份额投资而成立的共同共有关系，夫妻共同共有关系内部并无份额之分，故只能以共同财产归还个人所欠债务，所以夫妻任何一方对共同共有财产均有连带权利，任何一方均有权以共同财产支付个人所负债务。也就是说，共同财产不仅应该用来偿还共同债务，也可以用来偿还个人所负不违法的债务。否则，夫妻各个人的收入融入了夫妻共同财产，而融入了共同共有的财产却不能偿还个人债务，必然会造成权利义务的严重失衡，同时也会侵害
第三人的合法权益。
最高院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
(二)
第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，这里表述为“按照夫妻共同债务处理”应该理解为即使“以个人名义对外所负债务”包括为其个人所用而未投入夫妻共同生活的个人债务。
夫妻共同债务与个人债务的划分主要是在夫妻离婚时，即共同共有关系的人身基础关系解除时才显现出法律意义。因为夫妻在离婚后，各自的收入已不是夫妻共同财产。此时，自然不能用一方的收入偿还对方此前的个人债务，但对双方共同的债务仍然负有连带清偿的责任。正是基于此，有人误认为在未离婚情形下，夫妻一方的工资收入也不能用于归还对方个人所负债务。
夫妻债务最新司法解释
1、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 夫妻共同债务与个人债务如何划分
夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。个人债务是指夫妻一方为满足个人需要所负的债务。
区分共同债务、个人债务常根据债务的性质、形式、范围以及负债的原因、去向等因素进行判断，若因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。超出日常生活需要范围所负债务，应认定为个人债务。
【案情简介】
张×向信用社借款2万元，其友王×为其提供担保。债务到期后，张×外出躲债，信用社诉讼要求王×承担连带清偿责任。判决支持后，王×在执行中亦外出下落不明。信用社遂申请强制执行，并申请追加其妻李×为被执行人。经查询李×在×学校工作，每月收入3000元以上。
对于能否冻结、划拨李×除必需生活费以外的其他收入，用以清偿其夫王×的担保之债，合议庭有两种不同意见。
第一种意见认为，王×为其朋友借款担保系个人行为，并非为家庭生产、生活负债，李×没有义务以个人工资偿还王×为他人担保的债务。
第二种意见认为，王×为朋友担保虽然不是为家庭生产、生活所负债务，但王×与李×系合法夫妻，夫妻二人的合法收入均应为夫妻共同财产，以夫妻共同财产用于归还一人所负债务，是合法的，故对申请人之请求，应予支持。
【法律解读】
1、王×所担保之债是个人债务。
因王×系出于个人朋友之情，以个人名义订立担保合同，并非为夫妻家庭生产、生活之需所为，类似于为资助他人所负之债，故应认定其为个人债务。
2、妻子李×的工资款项实为夫妻共同财产。
上述案例中夫妻无特别的财产约定，故李×的工资收入在其夫妻关系存续期间为夫妻共同财产。而夫妻共同财产在民法理论中讲，应为共同共有关系，即该工资系王×、李×共同共有。夫妻财产的共同共有关系是基于特定的人身关系，只要夫妻关系存在(且无前述财产约定)，任何一方的财产性收入均为夫妻共同共有。
3、夫妻共同财产可以用来偿还夫妻关系存续期间一方个人债务。
因夫妻共同共有关系是基于夫妻人身关系成立，而非类似于合伙按份额投资而成立的共同共有关系，夫妻共同共有关系内部并无份额之分，故只能以共同财产归还个人所欠债务，所以夫妻任何一方对共同共有财产均有连带权利，任何一方均有权以共同财产支付个人所负债务。也就是说，共同财产不仅应该用来偿还共同债务，也可以用来偿还个人所负不违法的债务。否则，夫妻各个人的收入融入了夫妻共同财产，而融入了共同共有的财产却不能偿还个人债务，必然会造成权利义务的严重失衡，同时也会侵害
第三人的合法权益。
最高院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
(二)
第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，这里表述为“按照夫妻共同债务处理”应该理解为即使“以个人名义对外所负债务”包括为其个人所用而未投入夫妻共同生活的个人债务。
夫妻共同债务与个人债务的划分主要是在夫妻离婚时，即共同共有关系的人身基础关系解除时才显现出法律意义。因为夫妻在离婚后，各自的收入已不是夫妻共同财产。此时，自然不能用一方的收入偿还对方此前的个人债务，但对双方共同的债务仍然负有连带清偿的责任。正是基于此，有人误认为在未离婚情形下，夫妻一方的工资收入也不能用于归还对方个人所负债务。
夫妻债务最新司法解释
1、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

[律师回复] 您好，关于夫妻共同债务与个人债务怎样划分这个问题，我的解答如下, 夫妻共同债务与个人债务如何划分
夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。个人债务是指夫妻一方为满足个人需要所负的债务。
区分共同债务、个人债务常根据债务的性质、形式、范围以及负债的原因、去向等因素进行判断，若因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。超出日常生活需要范围所负债务，应认定为个人债务。
【案情简介】
张×向信用社借款2万元，其友王×为其提供担保。债务到期后，张×外出躲债，信用社诉讼要求王×承担连带清偿责任。判决支持后，王×在执行中亦外出下落不明。信用社遂申请强制执行，并申请追加其妻李×为被执行人。经查询李×在×学校工作，每月收入3000元以上。
对于能否冻结、划拨李×除必需生活费以外的其他收入，用以清偿其夫王×的担保之债，合议庭有两种不同意见。
第一种意见认为，王×为其朋友借款担保系个人行为，并非为家庭生产、生活负债，李×没有义务以个人工资偿还王×为他人担保的债务。
第二种意见认为，王×为朋友担保虽然不是为家庭生产、生活所负债务，但王×与李×系合法夫妻，夫妻二人的合法收入均应为夫妻共同财产，以夫妻共同财产用于归还一人所负债务，是合法的，故对申请人之请求，应予支持。
【法律解读】
1、王×所担保之债是个人债务。
因王×系出于个人朋友之情，以个人名义订立担保合同，并非为夫妻家庭生产、生活之需所为，类似于为资助他人所负之债，故应认定其为个人债务。
2、妻子李×的工资款项实为夫妻共同财产。
上述案例中夫妻无特别的财产约定，故李×的工资收入在其夫妻关系存续期间为夫妻共同财产。而夫妻共同财产在民法理论中讲，应为共同共有关系，即该工资系王×、李×共同共有。夫妻财产的共同共有关系是基于特定的人身关系，只要夫妻关系存在(且无前述财产约定)，任何一方的财产性收入均为夫妻共同共有。
3、夫妻共同财产可以用来偿还夫妻关系存续期间一方个人债务。
因夫妻共同共有关系是基于夫妻人身关系成立，而非类似于合伙按份额投资而成立的共同共有关系，夫妻共同共有关系内部并无份额之分，故只能以共同财产归还个人所欠债务，所以夫妻任何一方对共同共有财产均有连带权利，任何一方均有权以共同财产支付个人所负债务。也就是说，共同财产不仅应该用来偿还共同债务，也可以用来偿还个人所负不违法的债务。否则，夫妻各个人的收入融入了夫妻共同财产，而融入了共同共有的财产却不能偿还个人债务，必然会造成权利义务的严重失衡，同时也会侵害
第三人的合法权益。
最高院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
(二)
第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，这里表述为“按照夫妻共同债务处理”应该理解为即使“以个人名义对外所负债务”包括为其个人所用而未投入夫妻共同生活的个人债务。
夫妻共同债务与个人债务的划分主要是在夫妻离婚时，即共同共有关系的人身基础关系解除时才显现出法律意义。因为夫妻在离婚后，各自的收入已不是夫妻共同财产。此时，自然不能用一方的收入偿还对方此前的个人债务，但对双方共同的债务仍然负有连带清偿的责任。正是基于此，有人误认为在未离婚情形下，夫妻一方的工资收入也不能用于归还对方个人所负债务。
夫妻债务最新司法解释
1、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

[律师回复] 您好，针对您的侵权之债与合同之债能否相互抵消问题解答如下, 侵权之债是基于侵权行为产生的债权债务关系。如：你打伤别人，侵犯他人的健康权，你必须赔偿其医疗费等各种损失，这种债就是侵权之债。
侵权之债多是法定之债。
合同之债是基于合同或约定产出的债权债务关系。如：你和他人签订买卖合同，买卖双方均负有相对的债，一方是交付标的物之债，另一方是支付价款之债。又如：在单务赠与合同中，赠与人单方负有交付赠与物的合同之债。
合同之债多是约定之债。(也有法定之债)
合同之债特点
第
一，它是由双方当事人的法律行为引起的。
第
二，它由双方当事人意思表示一致而成立。由于双方当事人法律地位平等但利益相互对立，因而合同之债的发生须经双方协商自由表示其意思达于一致，一方以欺诈、胁迫等手段或乘人之危，使对方当事人在违背真实意思的情况下订立的合同无效，不能发生合同之债。
第
三，合同之债中的债权债务相互对应。
第
四，合同之债具有任意性，即合同之债的产生、形式、内容等合同法上的规定，多属于任意性规范，由合同双方当事人自由约定，而当事人的自由约定可以排除合同法上之任意规范。