刑事诉讼中举证责任是怎样分配的?

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体来说，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实都有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。这就是“谁主张，谁举证”的原则。
但是，在一些特殊诉讼中，提出主张的一方当事人(常常是原告)往往很难提供证据证明自己的主张，这就需要对方提供证据，并且由对方承担不提供证据的不利后果，这就是举证责任倒置。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体来说，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实都有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。这就是“谁主张，谁举证”的原则。
但是，在一些特殊诉讼中，提出主张的一方当事人(常常是原告)往往很难提供证据证明自己的主张，这就需要对方提供证据，并且由对方承担不提供证据的不利后果，这就是举证责任倒置。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体来说，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实都有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。这就是“谁主张，谁举证”的原则。
但是，在一些特殊诉讼中，提出主张的一方当事人(常常是原告)往往很难提供证据证明自己的主张，这就需要对方提供证据，并且由对方承担不提供证据的不利后果，这就是举证责任倒置。

[律师回复] 被告的举证责任(政府)：
1、被告对作出行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
2、“卷宗主义”原则。即行政机关作出行政行为，必须“先取证，后裁决”，奉行“证据在先”原则。被告只能依据行为之前调查收集完成的案件卷宗中的证据，来证明自己做作的行政行为合法。诉讼规程中调查取得的证据，在诉讼中不可纳入。
3、被告怠于举证，视为没有举证，要承担不利后果。涉及第三方利益的，有利害关系的第三方可以向法院提供证据。第三方无法提供的，可以申请，法院依职权调取。
4、复议维持的案件中，复议机关和原机关共同承担原行为合法性的举证责任。可以由一个机关实施举证行为。复议机关还负有复议程序合法性的举证责任。
5、原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的，可以在开庭审理前书面申请法院责令行政机关提交，申请理由成立的法院应当责令行政机关提交，因提交证据所产生的费用，由申请人预付。行政机关拒不提交的，法院可以推定原告或者第三人基于该证据主张的事实成立。
原告举证责任：
1、初始证明责任：原告应当提供符合法定起诉条件的证据。
自己是适格的原告。有明确的被告。有具体的诉讼请求和事实依据。属于法院的受案范围和管辖。
2、在起诉被告不作为的案件当中，原告应当提供其在行政程序曾经提出申请的证据材料。但是下列情形除外：被告应该依职权主动履行法定职责的。原告因正当理由不提供证据的。
3、在行政赔偿、行政补偿的案件中，无论是单独提起还是一并提起的，原告都应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，被告承担举证责任。

[律师回复] 您好，针对您的医疗侵权诉讼中的举证责任分配问题解答如下, 民事诉讼中对举证责任的分配，通常遵循“谁主张，谁举证”的原则，由提出权利请求和事实主张的一方承担举证责任。目前，在医疗行为引起的侵权诉讼活动中，举证责任的分担是依据2002年4月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第8项的规定。即“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任.”明确了在医疗侵权诉讼中，适用举证责任倒置。
换句话说，因医疗侵权行为引起的侵权诉讼，实行的是因果关系推定和过错推定。实行因果关系推定，这就意味着在因果关系的要件上不必由受害人举证证明，而由法官实行推定。原告只要证明自己在医院就医期间受到损害，那就可以向，不必证明医院的医疗行为与损害后果之间有因果关系。
法官实行因果关系推定以后，如果医疗机构认为自己的医疗行为与损害结果之间不存在因果关系或者其医疗行为没有过错，可以举证证明自己的主张。如果证明成立，推翻因果关系推定，免除医疗机构的责任;如果医疗机构提不出具有合理说服力、足以使人信赖的证据，医疗机构就要承担败诉的结果。实行过错责任推定，原告不承担证明医疗机构存在医疗过错的责任，法官直接推定医疗机构有过错。如果被告的医疗机构主张自己无过错，则必须自己举证说明。
《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;
(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;
(三)伪造、篡改或者销毁病历资料。”这些规定确定了医疗纠纷的归责原则是过错责任原则，以及附条件的推定过错责任原则。那么也就意味着患方在医疗纠纷中应当举证证明医疗机构存在过错，或者至少证明医疗机构存在法定的三种情形，且存在因果关系。 那么这样的规定是否对于患者一方来说不利了呢?事实上正相反，在某种程度上更加有利于患者一方进行维权。这是因为在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的条件下，医疗机构承担举证责任，其证明的方式无非就是提交由医疗机构保存的病历资料和申请医疗事故技术鉴定或者申请医疗过错司法鉴定。
至于是申请医疗事故技术鉴定还是申请医疗过错司法鉴定，其主动权在于医疗机构，患者一方不能进行干涉，如果患者一方不配合进行鉴定，将要承担不利后果。即使是申请进行医疗过错司法鉴定，这其中还有很多技巧，医疗机构完全可以利用这些技巧，提出对自己有利的鉴定要求，从而回避对自己不利的鉴定事项，只要能够完成证明的目的，也无权进行干涉，患者一方更无权干涉，事实上，患者一方是被动的。《侵权责任法》不再规定医疗侵权诉讼举证责任倒置，表面上看对于医疗机构有利，实则不然，医疗侵权诉讼中医疗机构仍然需要提供病历资料，患者一方申请进行医疗过错司法鉴定，申请鉴定的义务赋予了患者一方，同时对于如何申请鉴定的权利也赋予了患者一方。患者一方完全可以利用这种权利提出对自己有利的鉴定要求而回避可能对自己不利的鉴定事项。

[律师回复] 对于在民事诉讼中举证责任要怎样分配这个问题，解答如下, 在民事诉讼中举证责任要怎样分配
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体来说，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实都有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。这就是“谁主张，谁举证”的原则。
但是，在一些特殊诉讼中，提出主张的一方当事人(常常是原告)往往很难提供证据证明自己的主张，这就需要对方提供证据，并且由对方承担不提供证据的不利后果，这就是举证责任倒置。
举证责任倒置主要发生在侵权诉讼中，具体情形包扩：
(1)因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任;
(2)高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任;
(3)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;
(4)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任;
(5)饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任;
(6)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任;
(7)因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;
(8)因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
除了上述举证责任倒置的情形外，还有以下特殊的举证责任分配情形：
(1)在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任;对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任;对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
(2)在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。
(3)在法律没有具体规定，依相关司法解释无法确定举证责任承担时，可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。

[律师回复] 你是要写法律论文还是什么？如果是有案件我们可以具体讨论，不抽象地谈，具体的看

[律师回复] 1、被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
2、在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。
3、法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条
被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。

[律师回复] 《民事诉讼法》第六十四条　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。　　《行政诉讼法》第三十七条　原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。　　第三十八条　在被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：　　
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；　　
（二）原告因正当理由不能提供证据的。　　在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。

[律师回复] 诉讼时效是指债权人怠于行使权利持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的法律制度。实践中，大多数人对诉讼时效是有一定的了解的，却对当事人以债权请求权超过诉讼时效期间抗辩的，其举证责任分配责任不清楚。民法通则和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》主要是从实体法的角度对诉讼时效期间的长短、计算及其中止、中断和延长的情形等方面作出了规定，并没有明确规定在各种不同情形下应当由哪一方当事人负举证责任，很多法院在处理时，也是不加区别地将诉讼时效的举证责任一概地分配给原告或一概地分配给被告。即在原告向人民法院起诉后，被告提出原告的起诉已超过法律保护期间的，则要求原告对没有超过法律保护期间的事实提供证据予以证明，否则即判决其败诉，理由是根据民事法司法解释第153条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。原告应当提交证据证明其债权合法有效，受到法律的保护。或者是直接将诉讼时效的举证责任分配给被告，要求被告对有关的事实予以证明，理由是根据我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释规定了举证责任倒置的具体情况，而诉讼时效的举证责任不在其范围之内。被告要以原告诉请的债权已过诉讼时效为抗辩理由，则应当由其对该主张负举证责任。并且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。这种举证责任分配方式，显然没有在原、被告之间合理地、科学地分配举证责任，不利于诉讼公正的实现。
　　关于诉讼时效期间届满的免责，属于民法上为义务人提供的一种抗辩权，应当由义务人就诉讼时效期间的开始和届满负举证责任。
　　按照举证责任分配的“谁主张谁举证”的基本原则，主张者应当对其主张的事实承担举证责任，否认者对被否认的事实不承担举证责任，而抗辩者则须对抗辩事实承担举证责任。这一理论渊源于罗马法中关于举证责任分配的一个重要原则，即“提出主张的人有证明的义务，否定的人没有证明的义务”。大陆法系国家的近、现代民事诉讼理论中关于举证责任分配的重要学说——法律要件分类说的产生和发展，也与罗马法中这一原则有着重要的关联。据此，原告应当对其所主张的事实进行举证，被告则应当对其抗辩所依据的事实进行举证，如果原告或被提出了再抗辩或再再抗辩，则应当分别对其再抗辩或再再抗辩予以举证。诉讼时效期间的届满，是民法中为义务人提供的据以对抗权利人之请求的抗辩权利。所以，在诉讼中，如果义务人(即被告)主张时效期间完成之抗辩，其必须对此种抗辩所依据的事实予以证明，即必须证明诉讼时效期间的开始和届满，包括诉讼时效中断事由结束的主张，尤其是必须证明诉讼时效期间从何时开始。当双方因诉讼时效期间从何时开始以及是否届满发生争议，并且最终法院难以准确认定时，应当由提出时效抗辩的一方(即被告)承担不利的法律后果。
　　关于诉讼时效中断之主张，是对诉讼时效期间届满之抗辩主张的再抗辩，应当由主张诉讼时效中断的权利人就中断的事由负举证责任。
　　在义务人已经证明了诉讼时效期间的开始和届满的事实时，如果权利人提出存在诉讼时效中断的事实，则该事实实际上是对义务人提出的时效已经届满的抗辩主张的再抗辩，对于这种再抗辩所依据的事实，应当由作为原告的权利人负责举证。同理，诉讼时效的中止，亦应当由权利人负责举证。
这就是诉讼时效的举证责任的内容。

[律师回复] 医疗事故诉讼的举证责任是谁主张谁举证，即是哪个当事人对自己提出的主张，哪个当事人就有责任提供证据。因此，患者认定医疗机构或者其医务人员有过错的，应当承担证明责任。
【法律依据】
《民法典》第一千二百一十八条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

[律师回复] 医疗事故诉讼的举证责任是谁主张谁举证，即是哪个当事人对自己提出的主张，哪个当事人就有责任提供证据。因此，患者认定医疗机构或者其医务人员有过错的，应当承担证明责任。
    【法律依据】
    《民法典》第一千二百一十八条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

[律师回复] 当医疗意外发生时，医院，医生对病人方面最开始都会试图用沟通解决问题。一旦谈不拢，发生纠纷而成为诉讼，接下来就是律师与律师之间，两方律师与法官之间的事。而当事人医生、医院和病人却不需要东奔西跑：医生医院方面不会直接与病人方面打交道，以免引起更大纠纷。病人也很少去找医院闹事，因为那样没有用，得不到赔偿，又不能改变现状。

[律师回复] 　　　　在环境侵权民事责任中，基于环境侵权的特殊性，我国《侵权责任法》第66条确立了因果关系举证责任倒置规则，但如何确认与分配在司法务实中还须进行裁定分配。　　环境民事公益诉讼举证责任分配的具体适用：　　
一、确立分配原则　　分配原则主要包括：　　
1）公平原则。对举证责任予以分配时，不仅要考虑权责平衡，同时也要考虑当事人的实际能力；　　
2）经济原则。对于环境民事公益诉讼而言，其整个证明过程是一个极其复杂的过程，难度系数相当高，进而明显加大了金钱成本以及时间成本。　　为了实现经济效益最优化，保护处于弱势地位的当事人在具体举证过程中免受有关成本的不利影响，所以，需要以当事人为目标对象，保证举证责任分配的科学性。　　
二、确立分配标准　　对环境侵权案件予以审理时，我国应用无过错责任原则，其基本内容如下：只要加害人将污染环境的相关行为转化为实际行动，那么不管过错与否，均应当承当相应的民事责任。与此同时，作为受害人也无需搜集资料以证实加害人具有主观过错这一事实。另外，无过错不应该，也不允许被加害人引做免责理由。对于环境民事公益诉讼案件的审理而言，无过错原则这一原则也同样适用，其核心思想在于将加害人本身的主观过错问题有效排除，使其无法成为侵权事件的构成要素。　　制定并采用上述原则的出发点在于：　　1）环境污染是一个复杂事件，通常需要借助有关科学技术及其原理予以必要证明；　　2）单以“力量”而论，受害人通常远远不如加害人。　　受上述原因制约，作为受害人一般很难从理论及事实的角度来证明加害人确实有过错。与此同时，应用无过错原则，能够明显提高相关企业（尤其污染型企业）对环保事业的关注，从而促进它们积极投身到污染的预防以及治理工作中去。　　由以上可知，对于举证责任分配而言，过错与否在本质上不属于其中的内容，因此，需要予以证明的事实主要包括如下几个方面：　　1）加害行为发生与否；　　2）由加害行为所造成的直接及间接损害后果；　　
3）加害行为、损害后果二者之间所具有实际因果关系。　　在环境民事公益诉讼中，受害方往往处于弱势地位，普遍不具有足够的举证能力，为突出公平原则，所以，应该对举证责任予以更为科学的分配。　　
三、人民调查收集证据　　在我国现行的审判模式之下，在某些情形下，人民应主动承担相应的证据收集责任。当受害人无法举证，又或者无法做到充分举证，该种情形下，为保证裁判得以继续进行，还当事人一个真相与公平，应该根据职权所在或者当事人所提出的请求来开展相关的调查取证。需要指出的是，如果没有收集到相关证据，导致相关事实仍旧无法查明时，无需承担任何责任，该种情形下，应由负责举证的那一方来承担相应的后果。　　由此可见，对于举证责任承担主体而言，是不包括在内的。然而在此类诉讼案件中，原告通常处于一个相对弱势地位，赋予一定的调查取证职权是现实的客观需要，具有十分积极的意义。同时需要注意的是，应有效落实“调查与审判执行”的做法，即作为案件的审判人员是不被允许参与证据收集工作的，以有效避免“先入为主”，证据收集工作应由的执行单位安排专人负责，另外，所收集到的证据应于庭审过程中向原被告出示，予以质证。

[律师回复] 医疗事故诉讼的举证责任是谁主张谁举证，即是哪个当事人对自己提出的主张，哪个当事人就有责任提供证据。因此，患者认定医疗机构或者其医务人员有过错的，应当承担证明责任。
    【法律依据】
    《民法典》第一千二百一十八条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条进一步规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此可见，我国民事诉讼中举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”，但是在股东代表诉讼中该规则的适用应得到修正，否则，可能造成股东代表诉讼制度的价值丧失。
《公司法》中提起股东代表诉讼的股东往往是公司的中小股东，对于公司的经营管理并不清楚，可能无法向法庭提供公司的相关资料。因此，要求原告股东承担举证责任将不当增大原告股东的败诉风险，股东代表诉讼制度的作用将无法发挥。
但是，股东代表诉讼中也无法直接实行“举证倒置”的规则，因为，股东代表诉讼中的被告不但可能是公司的内部人（《公司法》第151条第2款），还有可能是公司的外部人（《公司法》第151条第3款）。当公司内部人作为被告时，由其承担相当的举证责任是可行的；但当公司外部人作为被告时，其举证能力可能还不如原告股东。
因此，在股东代表诉讼中，究竟如何分配举证责任，应由人民根据具体情况而定，当被告是公司内部人时，应当由被告承担举证责任；当被告是公司外部人时，仍然应坚持“谁主张，谁举证”的原则。但是，人民可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条有关“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定加以调整。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条进一步规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此可见，我国民事诉讼中举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”，但是在股东代表诉讼中该规则的适用应得到修正，否则，可能造成股东代表诉讼制度的价值丧失。
《公司法》中提起股东代表诉讼的股东往往是公司的中小股东，对于公司的经营管理并不清楚，可能无法向法庭提供公司的相关资料。因此，要求原告股东承担举证责任将不当增大原告股东的败诉风险，股东代表诉讼制度的作用将无法发挥。
但是，股东代表诉讼中也无法直接实行“举证倒置”的规则，因为，股东代表诉讼中的被告不但可能是公司的内部人（《公司法》第151条第2款），还有可能是公司的外部人（《公司法》第151条第3款）。当公司内部人作为被告时，由其承担相当的举证责任是可行的；但当公司外部人作为被告时，其举证能力可能还不如原告股东。
因此，在股东代表诉讼中，究竟如何分配举证责任，应由人民根据具体情况而定，当被告是公司内部人时，应当由被告承担举证责任；当被告是公司外部人时，仍然应坚持“谁主张，谁举证”的原则。但是，人民可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条有关“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定加以调整。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条进一步规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此可见，我国民事诉讼中举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”，但是在股东代表诉讼中该规则的适用应得到修正，否则，可能造成股东代表诉讼制度的价值丧失。 《公司法》中提起股东代表诉讼的股东往往是公司的中小股东，对于公司的经营管理并不清楚，可能无法向法庭提供公司的相关资料。因此，要求原告股东承担举证责任将不当增大原告股东的败诉风险，股东代表诉讼制度的作用将无法发挥。 但是，股东代表诉讼中也无法直接实行“举证倒置”的规则，因为，股东代表诉讼中的被告不但可能是公司的内部人（《公司法》第151条第2款），还有可能是公司的外部人（《公司法》第151条第3款）。当公司内部人作为被告时，由其承担相当的举证责任是可行的；但当公司外部人作为被告时，其举证能力可能还不如原告股东。 因此，在股东代表诉讼中，究竟如何分配举证责任，应由人民根据具体情况而定，当被告是公司内部人时，应当由被告承担举证责任；当被告是公司外部人时，仍然应坚持“谁主张，谁举证”的原则。但是，人民可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条有关“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定加以调整。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于侵权的举证责任，构成一般侵权民事责任，必须同时具备以下四个要件： (1)损害事实客观存在； (2)侵权行为与损害事实存在因果关系； (3)行为具有违法性； (4)行为人有过错。　在上述四个要件事实中，第一、二两个应由原告负举证责任。 第三个要件实践中原告一般不必单独证明，因为侵害他人权益的事实得到证明后，除非被告能够证明其行为是合法的，行为的违法性也就随之确定。

[律师回复] 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条进一步规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此可见，我国民事诉讼中举证责任分配的基本原则是“谁主张，谁举证”，但是在股东代表诉讼中该规则的适用应得到修正，否则，可能造成股东代表诉讼制度的价值丧失。
《公司法》中提起股东代表诉讼的股东往往是公司的中小股东，对于公司的经营管理并不清楚，可能无法向法庭提供公司的相关资料。因此，要求原告股东承担举证责任将不当增大原告股东的败诉风险，股东代表诉讼制度的作用将无法发挥。
但是，股东代表诉讼中也无法直接实行“举证倒置”的规则，因为，股东代表诉讼中的被告不但可能是公司的内部人（《公司法》第151条第2款），还有可能是公司的外部人（《公司法》第151条第3款）。当公司内部人作为被告时，由其承担相当的举证责任是可行的；但当公司外部人作为被告时，其举证能力可能还不如原告股东。
因此，在股东代表诉讼中，究竟如何分配举证责任，应由人民根据具体情况而定，当被告是公司内部人时，应当由被告承担举证责任；当被告是公司外部人时，仍然应坚持“谁主张，谁举证”的原则。但是，人民可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条有关“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定加以调整。