有限责任公司解散后债务承担主体如何确立

[律师回复] 担保期限不是必须大于借款期限，而是不能早于或者等于借款期限，必须要晚于借款期限，但是担保期限是多少可以自己约定的。
《中华人民共和国担保法》
第三十二条
保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。

[律师回复] 对于担保期限的确定是怎么的这个问题，解答如下, 担保期限的确定是如何的
相关法条
《合同法》第十七条　当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;
(二)人民受理债务人破产案件，中止执行程序的;
(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《合同法》第二十五条　一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《合同法》第二十六条　连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
法定保证期间的起算
《担保法》第25条、第26条规定的法定保证期间的起算均从主债务履行期届满之日起计算;
约定保证期间的起算
(1)双方约定了保证期间的起算点，且约定的保证期间起算点合法有效(即起算点不早于主债务履行期届满之日)，那么应从其约定，从当事人约定的时间起算保证期间。
(2)保证合同中双方只约定了保证期间的长短，但未约定其起算点，该约定保证期间应与法定保证期间一样从主债务履行期届满之日起算。
保证期间一般是从主债务履行期届满之日起算，但若当事人未约定主债务履行期，那么如何起算保证期间?
首先要确定主债务的履行期。《合同法》第62条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”民法理论上将这里的“必要的准备时间”称为“宽限期”。债权人通过要求债务人履行并给予其宽限期将本来不明确的主债务履行期得以确定，即宽限期届满之日即为主债务履行期届满之日，于是，保证期间就应当从宽限期届满之日起算。《担保法解释》对此作了肯定，其第33条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

[律师回复] 您好，关于担保期限的确定是怎样的这个问题，我的解答如下, 担保期限的确定是如何的
相关法条
《合同法》第十七条　当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;
(二)人民受理债务人破产案件，中止执行程序的;
(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《合同法》第二十五条　一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《合同法》第二十六条　连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
法定保证期间的起算
《担保法》第25条、第26条规定的法定保证期间的起算均从主债务履行期届满之日起计算;
约定保证期间的起算
(1)双方约定了保证期间的起算点，且约定的保证期间起算点合法有效(即起算点不早于主债务履行期届满之日)，那么应从其约定，从当事人约定的时间起算保证期间。
(2)保证合同中双方只约定了保证期间的长短，但未约定其起算点，该约定保证期间应与法定保证期间一样从主债务履行期届满之日起算。
保证期间一般是从主债务履行期届满之日起算，但若当事人未约定主债务履行期，那么如何起算保证期间?
首先要确定主债务的履行期。《合同法》第62条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”民法理论上将这里的“必要的准备时间”称为“宽限期”。债权人通过要求债务人履行并给予其宽限期将本来不明确的主债务履行期得以确定，即宽限期届满之日即为主债务履行期届满之日，于是，保证期间就应当从宽限期届满之日起算。《担保法解释》对此作了肯定，其第33条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

[律师回复] 对于担保期限的确定是能怎么的这个问题，解答如下, 担保期限的确定是如何的
相关法条
《合同法》第十七条　当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;
(二)人民受理债务人破产案件，中止执行程序的;
(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《合同法》第二十五条　一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《合同法》第二十六条　连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
法定保证期间的起算
《担保法》第25条、第26条规定的法定保证期间的起算均从主债务履行期届满之日起计算;
约定保证期间的起算
(1)双方约定了保证期间的起算点，且约定的保证期间起算点合法有效(即起算点不早于主债务履行期届满之日)，那么应从其约定，从当事人约定的时间起算保证期间。
(2)保证合同中双方只约定了保证期间的长短，但未约定其起算点，该约定保证期间应与法定保证期间一样从主债务履行期届满之日起算。
保证期间一般是从主债务履行期届满之日起算，但若当事人未约定主债务履行期，那么如何起算保证期间?
首先要确定主债务的履行期。《合同法》第62条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”民法理论上将这里的“必要的准备时间”称为“宽限期”。债权人通过要求债务人履行并给予其宽限期将本来不明确的主债务履行期得以确定，即宽限期届满之日即为主债务履行期届满之日，于是，保证期间就应当从宽限期届满之日起算。《担保法解释》对此作了肯定，其第33条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

[律师回复] 您好，关于担保期限的确定是要如何的这个问题，我的解答如下, 担保期限的确定是如何的
相关法条
《合同法》第十七条　当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;
(二)人民受理债务人破产案件，中止执行程序的;
(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《合同法》第二十五条　一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《合同法》第二十六条　连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
法定保证期间的起算
《担保法》第25条、第26条规定的法定保证期间的起算均从主债务履行期届满之日起计算;
约定保证期间的起算
(1)双方约定了保证期间的起算点，且约定的保证期间起算点合法有效(即起算点不早于主债务履行期届满之日)，那么应从其约定，从当事人约定的时间起算保证期间。
(2)保证合同中双方只约定了保证期间的长短，但未约定其起算点，该约定保证期间应与法定保证期间一样从主债务履行期届满之日起算。
保证期间一般是从主债务履行期届满之日起算，但若当事人未约定主债务履行期，那么如何起算保证期间?
首先要确定主债务的履行期。《合同法》第62条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”民法理论上将这里的“必要的准备时间”称为“宽限期”。债权人通过要求债务人履行并给予其宽限期将本来不明确的主债务履行期得以确定，即宽限期届满之日即为主债务履行期届满之日，于是，保证期间就应当从宽限期届满之日起算。《担保法解释》对此作了肯定，其第33条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

[律师回复] 您好，关于分期还款担保期限怎么确定这个问题，我的解答如下, 对于分期付款的担保(连带担保)期限如何起算，在目前的理论界有着较大的分歧，司法实践中的观点争议也很大，所以对这个问题在法理上进行认真的剖析，得出统一的结论是有着很重要意义的。所谓分期履行债务合同是指债务人在一定的期限内分期等额或者不等额地履行对债权人的特定义务，这种合同往往是单务合同，债权人处于一种期待的状态中，其权利得以实现具有较高的风险度，而担保人则是对这种风险度以个人的财物或信用进行担保，确保债权人的权利得以实现。　　对于担保期限约定不明的担保合同，担保法规定，担保期限没有约定或约定不明的，担保期限为六个月，这一点很好理解。关键问题是分期履行债务其债务的履行自然是分期计算的，期到付款无可非议。那么无约定的担保人的担保期限如何起算呢有两种观点：一是与主债务履行一致，就是说担保人的担保期限与分期履行债务的时间相结合，担保人就分期履行债务的每一笔债务单独承担保证责任，担保期限从每一笔债务应履行的时间开始起算，往后六个月。另一种观点是由于担保合同未明确约定，从保护债权人的角度出发，担保人所承担的担保应是对整个债务的全部进行担保，故而担保期限亦应从整个债务到期后计算。　　对于这两种观点，认为担保期限应从整个债务到期后计算的主要理由为：此类担保合同的债务人虽然是分期履行债务，但就担保人而言，合同未明确约定其担保的具体期限和方式，故而担保人对整体债务的担保没有以合同条款的形式加以明确，其义务的履行没有以约定的方式明确加以要求，从保护债权人利益的角度出发，要求其在合同整体债务结束始一并承担担保义务并无不当。　　而笔者的观点则是同意第一种观点，就是对于此类担保合同担保人的担保期限应与债务人分期履行债务的期限相一致，也就是说，不应在整体债务到期后计算担保期限，而应是就分期履行的债务每一笔单独计算其担保期限，下面将进一步加以分析。本文由合肥律师整理　　
首先担保合同是从合同而债务合同是主合同，担保具有从属性，这种从属性决定了债的担保不能离开一定的债权而存在。那么既然作为主合同的债务合同是分期履行之债，也就是说从权利和义务双方而言整体之债的履行是分割的，各期之间相对和分裂的。这种和分裂表明分期履行之债因合同的约定而被时间性的个体化，在一定的期限内各期之债均为存在的个体之债。此时由于担保的约定不明，显示出担保人对债务的担保亦因担保的从属性亦分裂为各自的对相应期限内个体债务的分别担保。　　
其次，对于分期履行债务合同的债权人，当前期债务到期后债务人不正常履行时，其可以向债务人主张权利也可以向连带担保人主张权利，此时无论是债务人还是担保人都应当履行。当然债权人也可以等到整体债务到期后一并主张，只要未超过诉讼时效和担保期限。由此可见作为债权人他对自己权利行使的方式是可以有选择性的，只要这种选择不会导致对方援引法律的抗辩并获得法律的支持。作为债权人要求担保人按期实现担保责任时，担保人没有任何法律条文来为其进行抗辩，也就是说其必须履行;而在以总债务到期来起算担保期限的情况下，对于以分期来计算实际已超过担保期限的部分债务，却又以其应对全部债务进行整体担保为由而剥夺担保人的抗辩权是显然不公平的。　　再者，在无担保的分期履行的债务合同中，目前司法界占主导意见的观点是，债权人应按期向债务人主张权利。若是由于权利人对自身权利的怠于行使，在其向债务人主张权利之时，对于超过诉讼时效的部分债务，应不予支持。这是因为由于债权人不及时行使自己的权利，使得债务人由于时间的原因在法律上获得免除义务的效力，这也是法律上时效的法理意义。同理，对于有担保分期债务权利的行使亦遵循同样的法律精神。那么如果我们仍认为对债务的担保期限是从总债务到期后计算，那就会出现主债务已经不获得法律支持(时效原因)，而担保人仍需承担担保责任的可笑现象。　　
最后，担保期限分期来起算，可以起到对债权人及担保人的双重保护的意义。一旦债务人出现不按期履行债务的情况，债权人及时通知或追索担保人，那么担保人自然亦会尽力督促债务人，确保其良好地履行债务;同样担保人通过自身的积极参与，既保证了债务的正常履行，又不至于出现自己被债权人主张之后却无从追偿的现象。而我们目前司法实践中确实存在很多担保人在承担了担保责任后找不到债务人的现象。　　诚然从目前法律法规及司法现状和普通民众对法律知识的掌握程度来讲，要求担保人就整体债务在债务全部到期后承担担保责任并无不当，但无不当并不表明其就是合理甚至优越。　　由于当前中国的司法现状及诚信状况，加大对债权人的保护是无可非议的，但这种保护应是符合立法精神和内涵的，对任何一个权利进行滥度的保护都是对相对者权利的损害。在合同法中债权人债务人及担保人的人格是平等的，只有其权利受到侵害后才能通过法律救济的途径得以保护，而且这种保护也必须符合法的公平本质。如果我们还是机械地以保护债权人以理由，在诉讼中支持债权人所主张的担保人应对全部债务进行整体性担保，看似这样保护了债权人的利益，但在现实中，又大量存在着按期履行债务，按期承担担保责任的现象。虽然中国不存在司法造法，但这种严重的不和谐，必然会成为一个笑柄，而法律存在两种判断标准是极不严肃的。本文由合肥律师整理　　任何法律的立法及法的实施都必然会产生一个指引作用，这种指引使普通民众在法律价值的引导下因趋利避害的心态去决定自己的行为。无限的扩大债权人对担保人的权利伤害了担保人的权利，必然使更多的人不敢去为他人进行担保，不利于更好地建设良好有序、诚信和谐的市场经济。严格债权人实现担保债权的要求，也是从法律意义上对其保护自身权利意识的一种提高。在法律上过多的保护只能催生更多的弱者，也是对相对人的一种不公平。　　在笔者所阐述的这种担保债权得以实现的方式下，就给了债权人更多的通知告知的义务，这样作为担保人可以对自己所担保的债务履行状况有一个比较明确的了解;同样由于担保人的积极介入，反过来对于促进债务人正常履行债务也是很有好处的，也有效地保护了担保人的权利。　　现代社会，市场经济高速发展，对于诚信的依赖度必然会进一步加强，第三人对债务的担保更多的是建立在三方共同诚信尊重的基础上。法律上更明确清晰地确定三者的权利与义务，对于整个社会诚信的建立也具有积极意义。

[律师回复] 您好，针对您的担保期限的确定是应该怎么的问题解答如下, 担保期限的确定是如何的
相关法条
《合同法》第十七条　当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;
(二)人民受理债务人破产案件，中止执行程序的;
(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《合同法》第二十五条　一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《合同法》第二十六条　连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
法定保证期间的起算
《担保法》第25条、第26条规定的法定保证期间的起算均从主债务履行期届满之日起计算;
约定保证期间的起算
(1)双方约定了保证期间的起算点，且约定的保证期间起算点合法有效(即起算点不早于主债务履行期届满之日)，那么应从其约定，从当事人约定的时间起算保证期间。
(2)保证合同中双方只约定了保证期间的长短，但未约定其起算点，该约定保证期间应与法定保证期间一样从主债务履行期届满之日起算。
保证期间一般是从主债务履行期届满之日起算，但若当事人未约定主债务履行期，那么如何起算保证期间?
首先要确定主债务的履行期。《合同法》第62条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”民法理论上将这里的“必要的准备时间”称为“宽限期”。债权人通过要求债务人履行并给予其宽限期将本来不明确的主债务履行期得以确定，即宽限期届满之日即为主债务履行期届满之日，于是，保证期间就应当从宽限期届满之日起算。《担保法解释》对此作了肯定，其第33条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 担保期限的确定是如何的
相关法条
《合同法》第十七条　当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;
(二)人民受理债务人破产案件，中止执行程序的;
(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《合同法》第二十五条　一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《合同法》第二十六条　连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
法定保证期间的起算
《担保法》第25条、第26条规定的法定保证期间的起算均从主债务履行期届满之日起计算;
约定保证期间的起算
(1)双方约定了保证期间的起算点，且约定的保证期间起算点合法有效(即起算点不早于主债务履行期届满之日)，那么应从其约定，从当事人约定的时间起算保证期间。
(2)保证合同中双方只约定了保证期间的长短，但未约定其起算点，该约定保证期间应与法定保证期间一样从主债务履行期届满之日起算。
保证期间一般是从主债务履行期届满之日起算，但若当事人未约定主债务履行期，那么如何起算保证期间?
首先要确定主债务的履行期。《合同法》第62条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”民法理论上将这里的“必要的准备时间”称为“宽限期”。债权人通过要求债务人履行并给予其宽限期将本来不明确的主债务履行期得以确定，即宽限期届满之日即为主债务履行期届满之日，于是，保证期间就应当从宽限期届满之日起算。《担保法解释》对此作了肯定，其第33条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷纠纷担保人的担保期限如何确定
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
担保期限约定至借款还清之日，如何确定担保期限?
戴某于12月29日向顾某借款10万元，未约定还款期限。胡某为该笔借款提供了保证担保，在借条上签字“担保人：胡某”字样，其中关于担保方式及期限的约定是：担保人对此笔借款承担连带担保责任，在此笔借款未还清之前，始终负担保责任。
12月20日，顾某因索款无果，将借款人戴某以及担保人胡某告上法庭。
法庭经审理另查明：顾某于初向借款人戴某索要借款，但是戴某无力偿还，但是顾某主张曾向担保人主张还款，并无证据证明。
本案涉及两个问题需要明确：
一、在担保人并未就担保期限提出抗辩时，能否依职权审查担保期限?
二、本案的担保期限是多长时间，从何时起计算?
关于
第一个问题，涉及到除斥与诉讼时效的区别。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。二者的区别有许多，笔者仅简要说明其中最重要的两点。
第
一，期间性质不同。诉讼时效的法定失效期间是可变期间，可以中止、中断、延长，除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。
第
二，法律后果不同。诉讼时效消灭不行使的权利的胜诉权，即实体意义上的诉权，而不消灭不行使的实体权利本身，除斥期间则消灭实体权利本身。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”可见，我国立法例上将保证期间定性为除斥期间。既然保证期间是一种除斥期间，那么其与诉讼时效制度是有不同的法律效果。保证期间届满后，权利因没有及时行使而消灭，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。对于除斥期间，人民可以依职权审查并援引，而不论当事人是否主张。
关于
第二个问题，首先担保期限是多长时间?根据《担保法司法解释》第三十二的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”所以，本案的担保期限并不是直至借款还清之日，而是两年。那么，从什么时候开始计算担保期限呢?《合同法》规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”根据这一规定，未约定借款期间，出借人可以随时向借款人索要，索要时履行期限届满。
结合本案的事实，顾某有权自向借款人戴某第一次索要借款时两年内向担保人胡某主张权利，而并不是像约定的“至还清之日”。

[律师回复] 对于民间借贷纠纷担保人的担保期限如何确定这个问题，解答如下, 民间借贷纠纷担保人的担保期限如何确定
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
担保期限约定至借款还清之日，如何确定担保期限?
戴某于12月29日向顾某借款10万元，未约定还款期限。胡某为该笔借款提供了保证担保，在借条上签字“担保人：胡某”字样，其中关于担保方式及期限的约定是：担保人对此笔借款承担连带担保责任，在此笔借款未还清之前，始终负担保责任。
12月20日，顾某因索款无果，将借款人戴某以及担保人胡某告上法庭。
法庭经审理另查明：顾某于初向借款人戴某索要借款，但是戴某无力偿还，但是顾某主张曾向担保人主张还款，并无证据证明。
本案涉及两个问题需要明确：
一、在担保人并未就担保期限提出抗辩时，能否依职权审查担保期限?
二、本案的担保期限是多长时间，从何时起计算?
关于
第一个问题，涉及到除斥与诉讼时效的区别。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。二者的区别有许多，笔者仅简要说明其中最重要的两点。
第
一，期间性质不同。诉讼时效的法定失效期间是可变期间，可以中止、中断、延长，除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。
第
二，法律后果不同。诉讼时效消灭不行使的权利的胜诉权，即实体意义上的诉权，而不消灭不行使的实体权利本身，除斥期间则消灭实体权利本身。根据《最高人民关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”可见，我国立法例上将保证期间定性为除斥期间。既然保证期间是一种除斥期间，那么其与诉讼时效制度是有不同的法律效果。保证期间届满后，权利因没有及时行使而消灭，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。对于除斥期间，人民可以依职权审查并援引，而不论当事人是否主张。
关于
第二个问题，首先担保期限是多长时间?根据《担保法司法解释》第三十二的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”所以，本案的担保期限并不是直至借款还清之日，而是两年。那么，从什么时候开始计算担保期限呢?《合同法》规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”根据这一规定，未约定借款期间，出借人可以随时向借款人索要，索要时履行期限届满。
结合本案的事实，顾某有权自向借款人戴某第一次索要借款时两年内向担保人胡某主张权利，而并不是像约定的“至还清之日”。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷纠纷担保人的担保期限如何确定
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
担保期限约定至借款还清之日，如何确定担保期限?
戴某于12月29日向顾某借款10万元，未约定还款期限。胡某为该笔借款提供了保证担保，在借条上签字“担保人：胡某”字样，其中关于担保方式及期限的约定是：担保人对此笔借款承担连带担保责任，在此笔借款未还清之前，始终负担保责任。
12月20日，顾某因索款无果，将借款人戴某以及担保人胡某告上法庭。
法庭经审理另查明：顾某于初向借款人戴某索要借款，但是戴某无力偿还，但是顾某主张曾向担保人主张还款，并无证据证明。
本案涉及两个问题需要明确：
一、在担保人并未就担保期限提出抗辩时，能否依职权审查担保期限?
二、本案的担保期限是多长时间，从何时起计算?
关于
第一个问题，涉及到除斥与诉讼时效的区别。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。二者的区别有许多，笔者仅简要说明其中最重要的两点。
第
一，期间性质不同。诉讼时效的法定失效期间是可变期间，可以中止、中断、延长，除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。
第
二，法律后果不同。诉讼时效消灭不行使的权利的胜诉权，即实体意义上的诉权，而不消灭不行使的实体权利本身，除斥期间则消灭实体权利本身。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”可见，我国立法例上将保证期间定性为除斥期间。既然保证期间是一种除斥期间，那么其与诉讼时效制度是有不同的法律效果。保证期间届满后，权利因没有及时行使而消灭，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。对于除斥期间，人民可以依职权审查并援引，而不论当事人是否主张。
关于
第二个问题，首先担保期限是多长时间?根据《担保法司法解释》第三十二的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”所以，本案的担保期限并不是直至借款还清之日，而是两年。那么，从什么时候开始计算担保期限呢?《合同法》规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”根据这一规定，未约定借款期间，出借人可以随时向借款人索要，索要时履行期限届满。
结合本案的事实，顾某有权自向借款人戴某第一次索要借款时两年内向担保人胡某主张权利，而并不是像约定的“至还清之日”。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、什么合同订立
合同的订立是指缔约当事人相互为意思表示并达成合意而成立了合同。合同的订立由“订”和“立”两个阶段组成。“订”强调缔约的行为和过程为是缔约各方接触、治商过程，包括缔约各方的接触、洽商并最终达成协议前的整个讨价还价过程。此阶段由要约邀请、要约、反要约诸制度加以规范和约束，产生先合同义务及缔约过失责任。而“立”强调缔约的结果,指的是双方合意的达成，即双方当事人就合同条款至少是合同的主要条款已经形成一致意见，各方当事人享有的权利和承担的义务得以确定，简言之，合同成立了。
二、合同订立的主体资格如何确定
合同的主体资格则是对民事法律关系主体而言的，是指依法享有权利和承担义务的法律关系的参与人。不具备法人资格的组织，能否作为经济合同的主体，关键是看它是否取得合法经营的资格。
凡是取得合法经营资格的，就有进行民事活动、自主经营的权利，从而也就取得参与民事法律关系的资格，自然能够以民事法律关系的主体出现，签订经济合同，从某个角度上讲，我国的经济体制与过去相比，已发生了实质性的变化。
合同签约对方为自然人时，法律要求其必须是完全民事行为能力人。根据《民法通则》第十一条的规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”因此，在与自然人签订合同时应当确认其具有完全民事行为能力。
根据《劳动法 》第18条的规定，“无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。”
用人单位在与劳动者订立劳动合同时，要注意主体资格问题，非法人机构与劳动者签订劳动合同无效。法人单位也可以向所属非法人机构办理授权委托，然后与劳动者签订劳动合同，这样就可以避免用人单位出现主体不合法的问题。
三、合同订立过程结束会有两种后果：
合同的订立是缔约当事人间相互接触、协商的过程，是动态行为与静态结果的
统一体。合同订立的动态行为是缔约人相互协商的过程。合同订立的静态结果是合同订立过程结束的状态，即动态行为的后果。
1、是当事人之间达成合意，即合同成立，此可谓合同订立的积极结果，也是当事人订立合同的意图的实现。
2、是当事人之间不能达成合意，即合同不成立，此可谓合同订立的消极结果，也就是当事人订立合同的意图不实现，即订约不成功或失败。
可见，合同的成立仅是合同订立的积极结果，仅表现合同订立过程结束时的一种静态状态。

[律师回复]
1、合伙期限届满，合伙人决定不再经营。
2、合伙协议约定的解散事由出现。
3、全体合伙人决定解散。
4、合伙人已不具备法定人数满三十天。
5、合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现。
6、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。
7、法律、行政法规规定的其他原因。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷纠纷担保人的担保期限如何确定
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
担保期限约定至借款还清之日，如何确定担保期限?
戴某于12月29日向顾某借款10万元，未约定还款期限。胡某为该笔借款提供了保证担保，在借条上签字“担保人：胡某”字样，其中关于担保方式及期限的约定是：担保人对此笔借款承担连带担保责任，在此笔借款未还清之前，始终负担保责任。
12月20日，顾某因索款无果，将借款人戴某以及担保人胡某告上法庭。
法庭经审理另查明：顾某于初向借款人戴某索要借款，但是戴某无力偿还，但是顾某主张曾向担保人主张还款，并无证据证明。
本案涉及两个问题需要明确：
一、在担保人并未就担保期限提出抗辩时，能否依职权审查担保期限?
二、本案的担保期限是多长时间，从何时起计算?
关于
第一个问题，涉及到除斥与诉讼时效的区别。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。二者的区别有许多，笔者仅简要说明其中最重要的两点。
第
一，期间性质不同。诉讼时效的法定失效期间是可变期间，可以中止、中断、延长，除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。
第
二，法律后果不同。诉讼时效消灭不行使的权利的胜诉权，即实体意义上的诉权，而不消灭不行使的实体权利本身，除斥期间则消灭实体权利本身。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”可见，我国立法例上将保证期间定性为除斥期间。既然保证期间是一种除斥期间，那么其与诉讼时效制度是有不同的法律效果。保证期间届满后，权利因没有及时行使而消灭，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。对于除斥期间，人民可以依职权审查并援引，而不论当事人是否主张。
关于
第二个问题，首先担保期限是多长时间?根据《担保法司法解释》第三十二的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”所以，本案的担保期限并不是直至借款还清之日，而是两年。那么，从什么时候开始计算担保期限呢?《合同法》规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”根据这一规定，未约定借款期间，出借人可以随时向借款人索要，索要时履行期限届满。
结合本案的事实，顾某有权自向借款人戴某第一次索要借款时两年内向担保人胡某主张权利，而并不是像约定的“至还清之日”。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、什么合同订立
合同的订立是指缔约当事人相互为意思表示并达成合意而成立了合同。合同的订立由“订”和“立”两个阶段组成。“订”强调缔约的行为和过程为是缔约各方接触、治商过程，包括缔约各方的接触、洽商并最终达成协议前的整个讨价还价过程。此阶段由要约邀请、要约、反要约诸制度加以规范和约束，产生先合同义务及缔约过失责任。而“立”强调缔约的结果,指的是双方合意的达成，即双方当事人就合同条款至少是合同的主要条款已经形成一致意见，各方当事人享有的权利和承担的义务得以确定，简言之，合同成立了。
二、合同订立的主体资格如何确定
合同的主体资格则是对民事法律关系主体而言的，是指依法享有权利和承担义务的法律关系的参与人。不具备法人资格的组织，能否作为经济合同的主体，关键是看它是否取得合法经营的资格。
凡是取得合法经营资格的，就有进行民事活动、自主经营的权利，从而也就取得参与民事法律关系的资格，自然能够以民事法律关系的主体出现，签订经济合同，从某个角度上讲，我国的经济体制与过去相比，已发生了实质性的变化。
合同签约对方为自然人时，法律要求其必须是完全民事行为能力人。根据《民法通则》第十一条的规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”因此，在与自然人签订合同时应当确认其具有完全民事行为能力。
根据《劳动法 》第18条的规定，“无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。”
用人单位在与劳动者订立劳动合同时，要注意主体资格问题，非法人机构与劳动者签订劳动合同无效。法人单位也可以向所属非法人机构办理授权委托，然后与劳动者签订劳动合同，这样就可以避免用人单位出现主体不合法的问题。
三、合同订立过程结束会有两种后果：
合同的订立是缔约当事人间相互接触、协商的过程，是动态行为与静态结果的
统一体。合同订立的动态行为是缔约人相互协商的过程。合同订立的静态结果是合同订立过程结束的状态，即动态行为的后果。
1、是当事人之间达成合意，即合同成立，此可谓合同订立的积极结果，也是当事人订立合同的意图的实现。
2、是当事人之间不能达成合意，即合同不成立，此可谓合同订立的消极结果，也就是当事人订立合同的意图不实现，即订约不成功或失败。
可见，合同的成立仅是合同订立的积极结果，仅表现合同订立过程结束时的一种静态状态。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”

[律师回复] 您好，关于抵押担保期限长于主债务期限怎样认定这个问题，我的解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应予以支持。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　户口本“户主”的要求：在我国《户口登记条例》第5条中有明确的规定，具体如下（如果是更换户主，一般来说，只要户内人员协商一致的前提下，都是可以自主选择的）：　　《中华人民共和国户口登记条例》的规定：　　第五条户口登记以户为单位。同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主。单身居住的自立一户，以本人为户主。居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口共立一户或者分别立户。户主负责按照本条例的规定申报户口登记。　　第十九条公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应予以支持。”

[律师回复] 您好，关于抵押担保期限长于主债务期限该怎么认定这个问题，我的解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”