国有企业不良债权的形成条件有哪些

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。 1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。 2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。 1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。 2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 国有企业不良债务的解决途径有几种 一、由政府直接对国有企业的债务进行核销，一次性解决问题 先核销企业债务，在从银行资产中将部分贷款核销掉，同时从银行负债中核销相应的坏账准备金或资本金。该措施的支持者认为不良债务本身就是遗留下来的，是政府改革的成本，应该由政府来执行最终债务人的义务，因此，政府应一次性核销国有企业的不良债务，这样可使企业摆脱沉重的包袱，改善经营管理状况。该可以使国有企业在短时间内解决债务问题，但是却会带来更多的问题。首先，国有企业的不良债务不仅仅是体制改革造成的，国有企业自身经营管理底下也是不良债务的重要原因。因此如果不良债务的成本全部由政府来承担，则会增强国有企业利用各种权利套取银行资金的动力，硬约束难以形成。此外在核销不良债务过程中可能会产生寻租行为、道德风险的问题，导致资源浪费和国有资产的流失。而且，通过核销的方降低银行资本金的充足率。 二、进行债务与股权的转换 企业的债务转变为投资银行对企业的股权。该方法是将商业银行进行内部划分，分为商业银行和投资银行，由投资银行发行债券募集资金，用于购买商业银行持有的股权。企业的债务转换为企业的所有者权益，则消除了企业还款压力，对国有企业来说肯定是有利的。但是，应该严格区别银行债券变股权与银行的投资业务，在国外银行的资产业务中大约有20%~30%的投资业务，但投资品种主要限于政府债券，股权的投资很少，而且是管理流动性和获取收益为目的的。而我国银行的债权变股权实质上形成了对企业的控制，这样不利于商业银行自身业务的经营，而且为帮助企业改善经营可能要投入更多的资金，形成对银行的拖累。因此，简单的债权变股权是损害了银行的利益，必然很难推行下去。 三、由财政筹集资金向企业注资，核销不良债务 即通过财政注资给企业，企业还款给银行，银行再还贷款给银行的方式在不增加社会信用总量的基础上解决不良债务问题。实质上，该方法与直接核销企业债务和银行不良债权的方法是相同的，最终都是由财政对不良债务买单，因此也不可行。 四、国有企业不良债务的解决途径 解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。 1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。 2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 国有企业不良债务的解决途径有几种 一、由政府直接对国有企业的债务进行核销，一次性解决问题 先核销企业债务，在从银行资产中将部分贷款核销掉，同时从银行负债中核销相应的坏账准备金或资本金。该措施的支持者认为不良债务本身就是遗留下来的，是政府改革的成本，应该由政府来执行最终债务人的义务，因此，政府应一次性核销国有企业的不良债务，这样可使企业摆脱沉重的包袱，改善经营管理状况。该可以使国有企业在短时间内解决债务问题，但是却会带来更多的问题。首先，国有企业的不良债务不仅仅是体制改革造成的，国有企业自身经营管理底下也是不良债务的重要原因。因此如果不良债务的成本全部由政府来承担，则会增强国有企业利用各种权利套取银行资金的动力，硬约束难以形成。此外在核销不良债务过程中可能会产生寻租行为、道德风险的问题，导致资源浪费和国有资产的流失。而且，通过核销的方降低银行资本金的充足率。 二、进行债务与股权的转换 企业的债务转变为投资银行对企业的股权。该方法是将商业银行进行内部划分，分为商业银行和投资银行，由投资银行发行债券募集资金，用于购买商业银行持有的股权。企业的债务转换为企业的所有者权益，则消除了企业还款压力，对国有企业来说肯定是有利的。但是，应该严格区别银行债券变股权与银行的投资业务，在国外银行的资产业务中大约有20%~30%的投资业务，但投资品种主要限于政府债券，股权的投资很少，而且是管理流动性和获取收益为目的的。而我国银行的债权变股权实质上形成了对企业的控制，这样不利于商业银行自身业务的经营，而且为帮助企业改善经营可能要投入更多的资金，形成对银行的拖累。因此，简单的债权变股权是损害了银行的利益，必然很难推行下去。 三、由财政筹集资金向企业注资，核销不良债务 即通过财政注资给企业，企业还款给银行，银行再还贷款给银行的方式在不增加社会信用总量的基础上解决不良债务问题。实质上，该方法与直接核销企业债务和银行不良债权的方法是相同的，最终都是由财政对不良债务买单，因此也不可行。 四、国有企业不良债务的解决途径 解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。 1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。 2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。 1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。 2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 国有企业不良债务的成因是什么
一、由政府直接对国有企业的债务进行核销，一次性解决问题
先核销企业债务，在从银行资产中将部分贷款核销掉，同时从银行负债中核销相应的坏账准备金或资本金。该措施的支持者认为不良债务本身就是遗留下来的，是政府改革的成本，应该由政府来执行最终债务人的义务，因此，政府应一次性核销国有企业的不良债务，这样可使企业摆脱沉重的包袱，改善经营管理状况。该可以使国有企业在短时间内解决债务问题，但是却会带来更多的问题。首先，国有企业的不良债务不仅仅是体制改革造成的，国有企业自身经营管理底下也是不良债务的重要原因。因此如果不良债务的成本全部由政府来承担，则会增强国有企业利用各种权利套取银行资金的动力，硬约束难以形成。此外在核销不良债务过程中可能会产生寻租行为、道德风险的问题，导致资源浪费和国有资产的流失。而且，通过核销的方降低银行资本金的充足率。
二、进行债务与股权的转换
企业的债务转变为投资银行对企业的股权。该方法是将商业银行进行内部划分，分为商业银行和投资银行，由投资银行发行债券募集资金，用于购买商业银行持有的股权。企业的债务转换为企业的所有者权益，则消除了企业还款压力，对国有企业来说肯定是有利的。但是，应该严格区别银行债券变股权与银行的投资业务，在国外银行的资产业务中大约有20%~30%的投资业务，但投资品种主要限于政府债券，股权的投资很少，而且是管理流动性和获取收益为目的的。而我国银行的债权变股权实质上形成了对企业的控制，这样不利于商业银行自身业务的经营，而且为帮助企业改善经营可能要投入更多的资金，形成对银行的拖累。因此，简单的债权变股权是损害了银行的利益，必然很难推行下去。
三、由财政筹集资金向企业注资，核销不良债务
即通过财政注资给企业，企业还款给银行，银行再还贷款给银行的方式在不增加社会信用总量的基础上解决不良债务问题。实质上，该方法与直接核销企业债务和银行不良债权的方法是相同的，最终都是由财政对不良债务买单，因此也不可行。
四、国有企业不良债务的解决途径
解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。
1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。
2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 国有企业不良债务的解决途径有几种 一、由政府直接对国有企业的债务进行核销，一次性解决问题 先核销企业债务，在从银行资产中将部分贷款核销掉，同时从银行负债中核销相应的坏账准备金或资本金。该措施的支持者认为不良债务本身就是遗留下来的，是政府改革的成本，应该由政府来执行最终债务人的义务，因此，政府应一次性核销国有企业的不良债务，这样可使企业摆脱沉重的包袱，改善经营管理状况。该可以使国有企业在短时间内解决债务问题，但是却会带来更多的问题。首先，国有企业的不良债务不仅仅是体制改革造成的，国有企业自身经营管理底下也是不良债务的重要原因。因此如果不良债务的成本全部由政府来承担，则会增强国有企业利用各种权利套取银行资金的动力，硬约束难以形成。此外在核销不良债务过程中可能会产生寻租行为、道德风险的问题，导致资源浪费和国有资产的流失。而且，通过核销的方降低银行资本金的充足率。 二、进行债务与股权的转换 企业的债务转变为投资银行对企业的股权。该方法是将商业银行进行内部划分，分为商业银行和投资银行，由投资银行发行债券募集资金，用于购买商业银行持有的股权。企业的债务转换为企业的所有者权益，则消除了企业还款压力，对国有企业来说肯定是有利的。但是，应该严格区别银行债券变股权与银行的投资业务，在国外银行的资产业务中大约有20%~30%的投资业务，但投资品种主要限于政府债券，股权的投资很少，而且是管理流动性和获取收益为目的的。而我国银行的债权变股权实质上形成了对企业的控制，这样不利于商业银行自身业务的经营，而且为帮助企业改善经营可能要投入更多的资金，形成对银行的拖累。因此，简单的债权变股权是损害了银行的利益，必然很难推行下去。 三、由财政筹集资金向企业注资，核销不良债务 即通过财政注资给企业，企业还款给银行，银行再还贷款给银行的方式在不增加社会信用总量的基础上解决不良债务问题。实质上，该方法与直接核销企业债务和银行不良债权的方法是相同的，最终都是由财政对不良债务买单，因此也不可行。 四、国有企业不良债务的解决途径 解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。 1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。 2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。

[律师回复] 您好，针对您的国有企业不良债务的解决途径有几种问题解答如下, 国有企业不良债务的解决途径有几种
一、由政府直接对国有企业的债务进行核销，一次性解决问题
先核销企业债务，在从银行资产中将部分贷款核销掉，同时从银行负债中核销相应的坏账准备金或资本金。该措施的支持者认为不良债务本身就是遗留下来的，是政府改革的成本，应该由政府来执行最终债务人的义务，因此，政府应一次性核销国有企业的不良债务，这样可使企业摆脱沉重的包袱，改善经营管理状况。该可以使国有企业在短时间内解决债务问题，但是却会带来更多的问题。首先，国有企业的不良债务不仅仅是体制改革造成的，国有企业自身经营管理底下也是不良债务的重要原因。因此如果不良债务的成本全部由政府来承担，则会增强国有企业利用各种权利套取银行资金的动力，硬约束难以形成。此外在核销不良债务过程中可能会产生寻租行为、道德风险的问题，导致资源浪费和国有资产的流失。而且，通过核销的方降低银行资本金的充足率。
二、进行债务与股权的转换
企业的债务转变为投资银行对企业的股权。该方法是将商业银行进行内部划分，分为商业银行和投资银行，由投资银行发行债券募集资金，用于购买商业银行持有的股权。企业的债务转换为企业的所有者权益，则消除了企业还款压力，对国有企业来说肯定是有利的。但是，应该严格区别银行债券变股权与银行的投资业务，在国外银行的资产业务中大约有20%~30%的投资业务，但投资品种主要限于政府债券，股权的投资很少，而且是管理流动性和获取收益为目的的。而我国银行的债权变股权实质上形成了对企业的控制，这样不利于商业银行自身业务的经营，而且为帮助企业改善经营可能要投入更多的资金，形成对银行的拖累。因此，简单的债权变股权是损害了银行的利益，必然很难推行下去。
三、由财政筹集资金向企业注资，核销不良债务
即通过财政注资给企业，企业还款给银行，银行再还贷款给银行的方式在不增加社会信用总量的基础上解决不良债务问题。实质上，该方法与直接核销企业债务和银行不良债权的方法是相同的，最终都是由财政对不良债务买单，因此也不可行。
四、国有企业不良债务的解决途径
解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。
1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。
2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 国有企业不良债务的解决途径有几种 一、由政府直接对国有企业的债务进行核销，一次性解决问题 先核销企业债务，在从银行资产中将部分贷款核销掉，同时从银行负债中核销相应的坏账准备金或资本金。该措施的支持者认为不良债务本身就是遗留下来的，是政府改革的成本，应该由政府来执行最终债务人的义务，因此，政府应一次性核销国有企业的不良债务，这样可使企业摆脱沉重的包袱，改善经营管理状况。该可以使国有企业在短时间内解决债务问题，但是却会带来更多的问题。首先，国有企业的不良债务不仅仅是体制改革造成的，国有企业自身经营管理底下也是不良债务的重要原因。因此如果不良债务的成本全部由政府来承担，则会增强国有企业利用各种权利套取银行资金的动力，硬约束难以形成。此外在核销不良债务过程中可能会产生寻租行为、道德风险的问题，导致资源浪费和国有资产的流失。而且，通过核销的方降低银行资本金的充足率。 二、进行债务与股权的转换 企业的债务转变为投资银行对企业的股权。该方法是将商业银行进行内部划分，分为商业银行和投资银行，由投资银行发行债券募集资金，用于购买商业银行持有的股权。企业的债务转换为企业的所有者权益，则消除了企业还款压力，对国有企业来说肯定是有利的。但是，应该严格区别银行债券变股权与银行的投资业务，在国外银行的资产业务中大约有20%~30%的投资业务，但投资品种主要限于政府债券，股权的投资很少，而且是管理流动性和获取收益为目的的。而我国银行的债权变股权实质上形成了对企业的控制，这样不利于商业银行自身业务的经营，而且为帮助企业改善经营可能要投入更多的资金，形成对银行的拖累。因此，简单的债权变股权是损害了银行的利益，必然很难推行下去。 三、由财政筹集资金向企业注资，核销不良债务 即通过财政注资给企业，企业还款给银行，银行再还贷款给银行的方式在不增加社会信用总量的基础上解决不良债务问题。实质上，该方法与直接核销企业债务和银行不良债权的方法是相同的，最终都是由财政对不良债务买单，因此也不可行。 四、国有企业不良债务的解决途径 解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。 1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。 2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。 1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。 2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 国有企业不良债务的解决途径有几种 一、由政府直接对国有企业的债务进行核销，一次性解决问题 先核销企业债务，在从银行资产中将部分贷款核销掉，同时从银行负债中核销相应的坏账准备金或资本金。该措施的支持者认为不良债务本身就是遗留下来的，是政府改革的成本，应该由政府来执行最终债务人的义务，因此，政府应一次性核销国有企业的不良债务，这样可使企业摆脱沉重的包袱，改善经营管理状况。该可以使国有企业在短时间内解决债务问题，但是却会带来更多的问题。首先，国有企业的不良债务不仅仅是体制改革造成的，国有企业自身经营管理底下也是不良债务的重要原因。因此如果不良债务的成本全部由政府来承担，则会增强国有企业利用各种权利套取银行资金的动力，硬约束难以形成。此外在核销不良债务过程中可能会产生寻租行为、道德风险的问题，导致资源浪费和国有资产的流失。而且，通过核销的方降低银行资本金的充足率。 二、进行债务与股权的转换 企业的债务转变为投资银行对企业的股权。该方法是将商业银行进行内部划分，分为商业银行和投资银行，由投资银行发行债券募集资金，用于购买商业银行持有的股权。企业的债务转换为企业的所有者权益，则消除了企业还款压力，对国有企业来说肯定是有利的。但是，应该严格区别银行债券变股权与银行的投资业务，在国外银行的资产业务中大约有20%~30%的投资业务，但投资品种主要限于政府债券，股权的投资很少，而且是管理流动性和获取收益为目的的。而我国银行的债权变股权实质上形成了对企业的控制，这样不利于商业银行自身业务的经营，而且为帮助企业改善经营可能要投入更多的资金，形成对银行的拖累。因此，简单的债权变股权是损害了银行的利益，必然很难推行下去。 三、由财政筹集资金向企业注资，核销不良债务 即通过财政注资给企业，企业还款给银行，银行再还贷款给银行的方式在不增加社会信用总量的基础上解决不良债务问题。实质上，该方法与直接核销企业债务和银行不良债权的方法是相同的，最终都是由财政对不良债务买单，因此也不可行。 四、国有企业不良债务的解决途径 解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。 1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。 2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。

[律师回复] 分析中国商业银行不良债权的表现形式，可以发现主要有下列几种形式：
1.贷款收不回。这是指商业银行发放的贷款不能收回。其中又包括几种具体情况：较为明显的情况是贷款已到期，而由于各种原因已经无法收回，且没有可替代执行的财产。另一种情况是贷款虽未到期，但项目已经停产或严重亏损不可挽回。
2.保证担保不能兑现。指借款人因种种原因无力偿还贷款，银行向保证人求偿也无果。可以分为儿种情况：保证人不具备担保民事行为能力；保证人没有偿还能力：保证人故意隐瞒财产以逃避债务；保证人下落不明，又没有财产可供清偿。
3.抵押、质押担保不能变现。指在借款人无力偿还贷款、但设定了抵押或质押担保的情况下，银行要求行使抵押、质押权而得不到完全追偿。这种情况 也会有多种情形：担保物价值被高估，远不能实现债权；借款人恶意转移担保物，下落不明无法得偿；担保物灭失并且无替代物、无保险而使贷款人的债权落空。
以上就是商业银行不良债权转让的表现形式，望采纳。

[律师回复] 最高法院法释[2001]12号《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或约定不明的，依照中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》计算利息和复息”。最高法院法发[2005]62号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定：“国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定”。
　　复息计算规定来源于中国人民银行《人民币利率管理规定》，该规定适用对象仅限于金融机构。虽然最高法院法释[1999]8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和法释[2000]34号关于修改法释[1999]8号的批复明确了计算标准，但并未赋予其他合同当事人计收复息的权利。因此，计收复息的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构。根据合同法第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”的规定，非金融机构的不良债权受让人，无权向债务人计收复息。

[律师回复] 说明单位少给你缴纳了五年的住房公积金。你可以要求单位给予合理的补偿。rn　　《住房公积金管理条例》第十七条规定：rn　　新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。rn　　单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 企业债务是怎么形成的 企业本身资金不足、遭遇合同诈骗、合同签订不明确 一、企业本身资金不足 企业自身发展资金不够，需要对外举债才能完成某项出资、投资项目，但是所有的经营都是带有风险的，市场经济的规则就是，有利润存在的地方就存在风险，不可能所有的企业都能够那么幸运的成为盈利的宠儿，而一旦投资失败，项目失败，这个债务就是不可避免带给企业的第一个纠纷。 二、遭遇合同诈骗 企业在与他方正常经济合同来往中，遭遇对方的合同诈骗，导致自己的资金损失。有些合同诈骗犯罪分子，利用收取企业预付款、定金、订金、保证金等形式，诱使企业签下一个前景可观的合同，合同签订以后，这些犯罪分子卷款潜逃，虽然说企业最后可以报案通过刑事立案途径追究该行为人的刑事责任以及要求退还款项、赔偿损失，但是现实中存在很多人去楼空的现象，如果是卷款潜逃一去不复返的人物，这个民事上的债权，就变成一个数据，企业的这个债权就变成了企业发展史上的一个难以实现的权利。 三、合同签订不明确 合同双方因为货物数量、质量、规格、履行方式等发生纠纷，导致一方明确表示不愿意付款的行为，这时的债权债务虽然真实的存在，但是需要通过诉讼或者仲裁程序才能实现，这个实现债权的时间是漫长的，实现的成本和代价是昂贵的，而且最后的结果能不能胜诉都不一定，因此，这种因为合同签订不谨慎、合同履行不规范，给企业造成的债权债务纠纷。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 企业债务是怎么形成的 企业本身资金不足、遭遇合同诈骗、合同签订不明确 一、企业本身资金不足 企业自身发展资金不够，需要对外举债才能完成某项出资、投资项目，但是所有的经营都是带有风险的，市场经济的规则就是，有利润存在的地方就存在风险，不可能所有的企业都能够那么幸运的成为盈利的宠儿，而一旦投资失败，项目失败，这个债务就是不可避免带给企业的第一个纠纷。 二、遭遇合同诈骗 企业在与他方正常经济合同来往中，遭遇对方的合同诈骗，导致自己的资金损失。有些合同诈骗犯罪分子，利用收取企业预付款、定金、订金、保证金等形式，诱使企业签下一个前景可观的合同，合同签订以后，这些犯罪分子卷款潜逃，虽然说企业最后可以报案通过刑事立案途径追究该行为人的刑事责任以及要求退还款项、赔偿损失，但是现实中存在很多人去楼空的现象，如果是卷款潜逃一去不复返的人物，这个民事上的债权，就变成一个数据，企业的这个债权就变成了企业发展史上的一个难以实现的权利。 三、合同签订不明确 合同双方因为货物数量、质量、规格、履行方式等发生纠纷，导致一方明确表示不愿意付款的行为，这时的债权债务虽然真实的存在，但是需要通过诉讼或者仲裁程序才能实现，这个实现债权的时间是漫长的，实现的成本和代价是昂贵的，而且最后的结果能不能胜诉都不一定，因此，这种因为合同签订不谨慎、合同履行不规范，给企业造成的债权债务纠纷。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 企业债务是怎么形成的 企业本身资金不足、遭遇合同诈骗、合同签订不明确 一、企业本身资金不足 企业自身发展资金不够，需要对外举债才能完成某项出资、投资项目，但是所有的经营都是带有风险的，市场经济的规则就是，有利润存在的地方就存在风险，不可能所有的企业都能够那么幸运的成为盈利的宠儿，而一旦投资失败，项目失败，这个债务就是不可避免带给企业的第一个纠纷。 二、遭遇合同诈骗 企业在与他方正常经济合同来往中，遭遇对方的合同诈骗，导致自己的资金损失。有些合同诈骗犯罪分子，利用收取企业预付款、定金、订金、保证金等形式，诱使企业签下一个前景可观的合同，合同签订以后，这些犯罪分子卷款潜逃，虽然说企业最后可以报案通过刑事立案途径追究该行为人的刑事责任以及要求退还款项、赔偿损失，但是现实中存在很多人去楼空的现象，如果是卷款潜逃一去不复返的人物，这个民事上的债权，就变成一个数据，企业的这个债权就变成了企业发展史上的一个难以实现的权利。 三、合同签订不明确 合同双方因为货物数量、质量、规格、履行方式等发生纠纷，导致一方明确表示不愿意付款的行为，这时的债权债务虽然真实的存在，但是需要通过诉讼或者仲裁程序才能实现，这个实现债权的时间是漫长的，实现的成本和代价是昂贵的，而且最后的结果能不能胜诉都不一定，因此，这种因为合同签订不谨慎、合同履行不规范，给企业造成的债权债务纠纷。

[律师回复] 一、什么是隐形债务随着我国经济改革的不断深入，国企改革、改制近年来非常频繁，国家政策进一步放宽，允许中小型国有企业通过改革、改制、改组、出租、出售等方式进行新的资产重组；民营企业、大型国有企业等通过兼并、收购中小型企业，不断扩大自己的生产规模以增强在市场经济中的竞争力。它具有以下特征： （一）不确定性，包含是否承担不确定和承担数额多少不确定。 （二）隐蔽性，这种债务由于没有按一般会计规则记载，所以使得并购方不易发现。 二、民营企业改制中的隐形债务问题隐形债务或称潜在债务，一般在改制的当时没有在改制企业财务资料中体现出来，或者说当时尚未预见到的随着后续事项的逐步明朗化而出现的或有债务，如担保债务、违约债务、产品缺陷债务、解决改制企业历史遗留问题而发生的债务(职工的经济补偿金等)、因各种原因未记入被改制企业财务资料的应付款或遗漏的其他债务。由于这些隐形债务在改制当时没有反映出来，从而导致改制事后会变得复杂化。 (一)关于在职职工的隐形负债这些负债也称改制成本，由于目前社会保障体制比较健全，在职职工改制成本的财务安排也基本透明。在职职工改制成本以解除劳动合同支付经济补偿金的形式支付，应在改制中一次性以现金解决。支付经济补偿金参考标准和计算方法按国家有关政策规定，资金来源是改制企业的净资产，包括原有现金、资产变现和股权出让所得现金。当然，职工获得的经济补偿金可在自愿基础上转为改制企业等值股权，以节省改制现金支出。 (二)隐形债务的清查隐形债务不同于明显债务的是评估时具有隐蔽性和复杂性，难免会影响资产评估价格。因此民营企业在改制过程中应当尽量将隐形债务明显化，减少隐形债务发生的数量，从而减少会计处理上的不确定性，具体方法就是对可能发生隐形债务的渠道进行清查，一要清查改制企业担保事项；二要清查不具备入账要求而在账外循环并既成事实的事项；三要清查合同，了解有无存在财产或权益方面的潜在债务事项。 (三)隐形债务的保全处理企业改制后发现的隐形债务并不能以企业改制转型为由，淡化或取消原企业与债权人的债权债务关系，无论采取的改制形式如何。对于改制前已经知悉并经过评估、清理但在改制方案中协商未履约的隐形债务，由改制后的公司制企业承担债务。对于改制过程中没有暴露出来的隐形债务，对于恶意串通损害债权人利益的，由原企业和改制后的公司制企业共同承担并清偿，除此之外，应由原企业在改制后的公司中的股份承担有限责任。但是需要特殊说明的是，如果企业是部分改制或是分立改制，事后发生的隐形债务则只能由母体公司承担，原因在于如果由分立出去的部分来承担，则有抽逃注册资金之嫌，当然如果母体公司承担不足的，可再由分立出去的部分在公司制企业中的股份承担。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。 1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。 2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。 1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。 2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。