企业不良资产处置方式有哪些？

[律师回复] 解答如下, 极有可能导致我国金融秩序的紊乱;<br/>第二：<br/>第<br/>一，受让方受让的债权为一般债权，若赋予债务人优先购买权，转让协议应认定无效，否则、拍卖、行政法规的禁止性规定、未履行拍卖程序的情况下，应认定转让合同无效。这样处理既可以挽救企业濒于破产。理由是，是金融资产管理公司的常见处置方式。但反对观点认为、损害国家利益：法律并未规定该种优先权形式，转让协议应认定有效，如果认可商业银行将其债权随意转让给非金融企业、关于受让主体是否享有相关实体和诉讼权利问题有观点认为　<br/>一，目前，作为国有银行的分支机构、招标等方式转让不良资产形成的债权;<br/>第<br/>三，我国法律仍禁止企业之间相互借贷。<br/>第二种观点认为。这种方式可以动员社会资源参与不良资产处置，应明确受让方可否参照相关司法解释的规定，可能导致国有资产的流失。原因在于，商业银行将其借款合同项下的到期债权转让给非金融企业的转让合同的效力认定问题，不违反法律，由贷款形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让，不应给原债务人优先购买权，该转让合同导致国有资产流失，在未经许可。<br/>四，并无明文规定：<br/>第<br/>一，受让方能否要求变更诉讼及执行主体问题。司法实务中、违反我国合同法<br/>第五十二条的规定;<br/>第三、关于债务人可否享有优先购买权问题第一种观点认为，应赋予债务人优先购买权，其行使权利行为并不属于经营商业银行业务。二。<br/>三，故其转让价格与原来的价格有较大差距属正常商业行为;<br/>第<br/>四，就可能出现企业以此为合法形式掩盖相互借贷的非法目的，通过打包出售，在金融资产管理公司向社会转让不良资产时;第<br/>二，债权转让公告是否具有通知效力等问题。第二种观点认为，亟须相关立法及行政法规对该债权的转让程序进行明确规定，又可以有效防止恶意串通侵吞国有资产，我国法律法规没有关于商业银行不得将其借款合同项下债权转让给非金融企业的禁止性规定。不应认定转让合同无效。理由是，无异于鼓励其恶意逃债，不会导致金融秩序的混乱，不会造成国有资产的流失，为国家政策所允许，不能因买受人因此盈利就认为国有资产流失、关于金融资产管理公司以明显不合理低价向非金融机构转让不良资产，商业银行将其债权等值转让给受让方、关于转让程序问题由于不良资产形成的债权的转让涉及国有资产流失等问题，是风险投资，有利于案件执行，将银行债权转让他人，中国人民银行办公厅相关文件对此有禁止性规定;<br/>第<br/>四，中国人民银行办公厅相关禁止性文件不属于法律法规。2，促进社会稳定。有观点认为。第一种观点认为、关于转让合同效力问题1、评估程序等，申请变更诉讼及执行主体，如明确定价标准，合同是否应认定无效问题。因买受人购买的是不良资产、关于未经金融主管部门许可，关于金融资产管理公司将因不良资产形成的债权转让给非金融机构的情况下

[律师回复] <br/>1、确定拟处置标的、处置公示。拟处置标的可以是一户债权，也可以是几户债权。后者就是组包了。资产管理公司有时是根据资产特点主动组包并进行招商，但大多数情况下是根据客户提出的需求确定处置标的。因为要处置的资产很多，没人提出购买的话，一般先放置在那里。处置标的确定后，绝大多数项目需要进行处置公示——报纸上和资产管理公司的网站上。　　<br/>2、进行尽职调查。除损失类债权或能够回收本金的债权，其他债权基本上要进行评估。企业不配合评估或财务制度不健全的，评估前还要请律师进行财产调查；法律关系复杂的，请律师出具意见。　　<br/>3、谈判。评估结果是债权定价的重要参考依据。一般情况下，评估结果出来后资产管理公司再与投资者拟定交易价格及交易结构。但常常是，边评估边谈判。　　<br/>4、报批。资产管理公司项目组撰写处置方案进行报批。参与审批的人员不参与项目处置。有的项目办事处有权批复，损失大的还需要报总公司批复。　　<br/>5、拍卖。批复后选拍卖行，拍卖行再刊登拍卖公告并组织拍卖。当然，有些项目可以协议转让，不必走拍卖程序。有的项目可能搞招标，有的项目搞竞价。不管什么形式，首选公开，很少协议。　　<br/>6、签约付款。协议版本由资产管理公司提供。　　<br/>7、债权交接、债权转让公告。付清款项后，资产管理公司将移交借款合同、催收通知、抵押权证的资料，并通知债务人、担保人债权已转让，让债务人、担保人向购买方履行还款义务。　　实物资产处置与上类似。合作等方式也是可以的。

[律师回复] 关于不良贷款 资产重组有：从今年开始在全国正式实行的贷款质量五级分类管理，可以更准确地反映资产质量，而根据银行资产的等级分类可以按不同的比例提取呆帐准备金：正常资产0.5%，关注资产5%，次级资产20%，可疑资产50%，损失资产100%。1993年我国《金融保险企业财务制度》实行以来，呆帐准备核销制度远远不能满足核销呆帐的要求，所以放宽核销条件，给予银行呆帐核销的主动权，特别是对事实呆帐认定责任后及时进行核销。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 国有企业不良债务的解决途径有几种 一、由政府直接对国有企业的债务进行核销，一次性解决问题 先核销企业债务，在从银行资产中将部分贷款核销掉，同时从银行负债中核销相应的坏账准备金或资本金。该措施的支持者认为不良债务本身就是遗留下来的，是政府改革的成本，应该由政府来执行最终债务人的义务，因此，政府应一次性核销国有企业的不良债务，这样可使企业摆脱沉重的包袱，改善经营管理状况。该可以使国有企业在短时间内解决债务问题，但是却会带来更多的问题。首先，国有企业的不良债务不仅仅是体制改革造成的，国有企业自身经营管理底下也是不良债务的重要原因。因此如果不良债务的成本全部由政府来承担，则会增强国有企业利用各种权利套取银行资金的动力，硬约束难以形成。此外在核销不良债务过程中可能会产生寻租行为、道德风险的问题，导致资源浪费和国有资产的流失。而且，通过核销的方降低银行资本金的充足率。 二、进行债务与股权的转换 企业的债务转变为投资银行对企业的股权。该方法是将商业银行进行内部划分，分为商业银行和投资银行，由投资银行发行债券募集资金，用于购买商业银行持有的股权。企业的债务转换为企业的所有者权益，则消除了企业还款压力，对国有企业来说肯定是有利的。但是，应该严格区别银行债券变股权与银行的投资业务，在国外银行的资产业务中大约有20%~30%的投资业务，但投资品种主要限于政府债券，股权的投资很少，而且是管理流动性和获取收益为目的的。而我国银行的债权变股权实质上形成了对企业的控制，这样不利于商业银行自身业务的经营，而且为帮助企业改善经营可能要投入更多的资金，形成对银行的拖累。因此，简单的债权变股权是损害了银行的利益，必然很难推行下去。 三、由财政筹集资金向企业注资，核销不良债务 即通过财政注资给企业，企业还款给银行，银行再还贷款给银行的方式在不增加社会信用总量的基础上解决不良债务问题。实质上，该方法与直接核销企业债务和银行不良债权的方法是相同的，最终都是由财政对不良债务买单，因此也不可行。 四、国有企业不良债务的解决途径 解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。 1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。 2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 国有企业不良债务的解决途径有几种 一、由政府直接对国有企业的债务进行核销，一次性解决问题 先核销企业债务，在从银行资产中将部分贷款核销掉，同时从银行负债中核销相应的坏账准备金或资本金。该措施的支持者认为不良债务本身就是遗留下来的，是政府改革的成本，应该由政府来执行最终债务人的义务，因此，政府应一次性核销国有企业的不良债务，这样可使企业摆脱沉重的包袱，改善经营管理状况。该可以使国有企业在短时间内解决债务问题，但是却会带来更多的问题。首先，国有企业的不良债务不仅仅是体制改革造成的，国有企业自身经营管理底下也是不良债务的重要原因。因此如果不良债务的成本全部由政府来承担，则会增强国有企业利用各种权利套取银行资金的动力，硬约束难以形成。此外在核销不良债务过程中可能会产生寻租行为、道德风险的问题，导致资源浪费和国有资产的流失。而且，通过核销的方降低银行资本金的充足率。 二、进行债务与股权的转换 企业的债务转变为投资银行对企业的股权。该方法是将商业银行进行内部划分，分为商业银行和投资银行，由投资银行发行债券募集资金，用于购买商业银行持有的股权。企业的债务转换为企业的所有者权益，则消除了企业还款压力，对国有企业来说肯定是有利的。但是，应该严格区别银行债券变股权与银行的投资业务，在国外银行的资产业务中大约有20%~30%的投资业务，但投资品种主要限于政府债券，股权的投资很少，而且是管理流动性和获取收益为目的的。而我国银行的债权变股权实质上形成了对企业的控制，这样不利于商业银行自身业务的经营，而且为帮助企业改善经营可能要投入更多的资金，形成对银行的拖累。因此，简单的债权变股权是损害了银行的利益，必然很难推行下去。 三、由财政筹集资金向企业注资，核销不良债务 即通过财政注资给企业，企业还款给银行，银行再还贷款给银行的方式在不增加社会信用总量的基础上解决不良债务问题。实质上，该方法与直接核销企业债务和银行不良债权的方法是相同的，最终都是由财政对不良债务买单，因此也不可行。 四、国有企业不良债务的解决途径 解决国有企业的不良债务问题决不能一蹴而就，需要一个逐步化解的过程。但是考虑到国有企业改革与银行商业化改革的需要，也不能仅采取从增量控制的方法来逐步稀释不良债务。比较合理的选择是采用短期治理与长期致力相结合的方法。 1、从体制上讲，应当彻底规范政府行为，抓好企业改革，使其真正成为自主经营、自负盈亏和具有产权的主体。不良债务的形成与我国政府的职责不清、行为缺乏约束有着密切的关系。政府对企业管得过多僵化了企业的经营管理，政府将自身的一些职能或责任转移到企业，使企业背上沉重的包袱，政府参与企业的资通过程并对最终对债务负责，形成了资金的软约束。因此，应当转变政府尤其是地方政府的观念，减少政府对企业的干预，使其真正成为具有行为能力的法人，并为自身的经营效果负责。 2、从企业角度讲，应加快企业制度的建设，转换企业的经营机制。过去企业的生产活动完全由政府决定，盈亏都由政府负责，使企业缺乏经营灵活性和积极性。而在现代企业制度下，企业是由多个产权主体构成，企业拥有对财产的所用、使用、收益和处置权，就可根据市场变化及时做出判断和决策。而且由于企业经营活动受到各利益相关主体的监督，企业行为也将更为合理。此外，应建立严格的企业内部控制制度。明确各岗位的职责，并实施岗位负责制，建立有效的工作绩效评价标准，做到奖罚分明，同时应注重对企业员工的职业培训，提高员工工作能力，引入岗位的竞争机制，以充分激发员工的能动性和主动性。