南京抢劫罪量刑标准

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员： 接受本案被告人家属的委托，指派本律师继续担任被告人的辩护人。本案已经经历了一审、二审，今天又开庭重审。本辩护人在一审、二审的辩护观点是：本案事实不清、指控被告人犯绑架罪的证据明显不足。二审法院也因本案事实不清，证据不足发回重审。今天，本辩护人的辩护观点仍然是：本案事实不清、指控被告人犯绑架罪的证据明显不足。具体辩护意见如下：一 认定被告人孙参与绑架预谋的证据不足。在公诉机关提供的证据中没有证据能充分证明孙参与了绑架预谋。孙在其供述中曾提到高让他与胡、路、冯等人帮其弟弟要帐，孙当时也没有答应。高在其第次供述中也这样说：“我让胡、路、孙他们帮我弟弟要张，他们都不来。”路在其第次供述中也说：“高志仙要我们帮他弟弟要帐，但我没有答应，别人也没去。”从以上供述可以看出高曾让他们到山西去帮她弟弟要帐，并非让他们去绑架人。被告人孙从高的口中获得的信息仅仅是到山西要帐，孙不知道也不可能知道高后来参与绑架，不能因为后来高参与了绑架，就推定此前的请求要帐行为认定为孙参与了绑架预谋。二者之间无关联性，不能以此作为认定被告人孙参与预谋绑架的证据。其他证据均不能证明被告人孙参与绑架预谋。请法庭注意的是，高在其供述中已经供出是她先与胡预谋好以后，又召集小建、小四、及小建的女朋友实施了绑架行为。可见，认定被告人孙参与预谋绑架的证据明显不足。二　指控被告人孙到山西平定参与绑架的证据明显不足。１在公诉机关出示的证据中，证明被告人孙到山西平定参与绑架的证据只有石改华与张士琴的证人证言。石改华于２００７年２月７日下午见过去洗煤厂的两个外地人，对其中较胖的一个是这样描述的：长头发，身高１米７左右，穿土黄色上衣。批发部的老板张士琴见过给张明打电话的外地人，他对此人是这样描述的：身高１米７左右，圆脸，平头，穿黑夹克，灰底白格保暖内衣。从上述描述中可以看出二人有明显的差别，一个是长发穿土黄色上衣，一个是平头穿黑色夹克，不应是同一人。在２００７年５月１日的辨认中石改华、张士琴却指出上述二人都是孙，可见二人的辨认不可靠。辨认行为是辨认人完全凭自己的主观印象来辨别，辨认的准确程度受记忆力、注意力、视力、光线、当时的环境等诸多因素的影响，人脑不是电脑，不可能过目不忘，让一个人去辨认3个月以前曾见过一面的陌生人，其准确度到底有多大可想而知。在没有物证及其他证据相印证的情况下就认定被告人来过山西平定，是草率的，也是不可靠的。２ 证人张翠兰曾于２００７年２月７日上午和下午两次见到去洗煤厂的两个外地人，她对此二人的描述是：一个４０岁左右，１米６５左右，偏瘦。另一个３０岁左右，１米７０左右，偏瘦，长发，长脸。上述二人均偏瘦，这一特征与被告人明显不符，张翠兰在２００７年４月２５日的辨认中，没有辨认出孙是两个外地人中的一个，这说明被告人没有到过洗煤厂。３ 在孙的七次供述中既有有罪供述也有无罪的辩解，前后冲突，相互矛盾，但有一点孙的供述始终是一致的，那就是：没有到山西平定参与绑架。在孙的供述中当公安人员问：“你究竟来山西平定直接参与绑架那人没有？”第一次讯问笔录中答：“没有”。第二次笔录中说：“我没有参与绑架人，冯、二孬、路也没有参与绑架。”第三次笔录中也说：“我没有来山西，他们绑架回山西后我才知道。”第四次笔录中也说：“没有。”第五次笔录中没有问这个问题。第六次笔录、第七次笔录都是无罪的辩解。孙关于没有来山西平定直接参与绑架的供述，与高的供述能相互印证，孙没有来山西平定参与绑架的辩解是可靠的，也是可信的。以上可以看出证明孙来到山西平定的证据仅有证人证言，既没有物证亦没有其他证据相印证。可见，证明孙来到山西平定参与绑架的证据明显不足。三　认定被告人孙在河南境内参与勒索钱财的证据不足。1 认定孙参与取款的证据不足。孙在其供述中多次提到帮胡转帐，这些供述前后矛盾，不能相互印证，如：第一次供述说从张明卡上先取2000元，第二天把剩下的48000元转到了胡的卡上。第二次又说：“我帮胡转帐都是假话，我压根没有见过被绑架的人，他们绑架那人后也没有联系过我。”第三次又说：是冯逼那个人自己取的2000元，第二天我又把剩下的48000元分三次转了3万，剩下的胡自己取的。在第五次供述中又说：我帮他转了3次帐，每次转1万，一共转了3万元。在第七次供述中说：胡的老婆被人强奸以后，他让我帮他转帐。一审庭审中再次辩解说：没有参与绑架，是胡的老婆被强奸以后，胡让我帮忙从这个人的银行卡上分三四此转了5万元到胡的卡上。可以看出以上供述前后矛盾，不能相互印证而且与事实不符，实际上绑架者索要的5万元赃款全部都是现金支取，没有转过一次帐。可见仅以上述口供不能认定孙参与了取款行为。2没有证据证明被告人孙实施了殴打、索款的行为。一审法院认定的事实称：“被告人孙及高、路、胡等人从张明身上搜得人民币50000元及银行卡后，对该张殴打并威逼该张交出银行卡密码取钱未逞，便打电话给张喜（系张明之兄）提出那30万元赎人，张喜无奈将5万元汇至孙保存等人提供的帐号上。被告人孙等人查询得知款到帐后，便租车将张明拉至郑州放行。”一审法院笼统的认定被告人孙与其他人一起实施了殴打、索款、提供账号等行为，是一种主观推断，没有确实、充分的证据予以证明。孙在其供述中仅提到过帮胡转帐，始终否认参与殴打、索款等其他行为，况且孙的口供前后矛盾，在没有其他证据相印证的情况下，不能作为定案的根据。张明的陈述仅证明其被绑架的经过，不能证明孙参与绑架。其他证人证言只能证明被害人张明被人绑架这一事实，也不能证明孙参与绑架行为。可见没有任何证据能证明孙在河南境内参与了殴打、索款行为。综上所述，证明被告人孙参与绑架的两个主要证据即被告人的供述及证人的辨认笔录，均是言词证据，没有物证和其他证据，而言词证据其主观性较强，又容易受外界因素的干扰。况且孙的多次供述相互不能印证，又不能与其他证据相互印证。证人证言与高的供述也不能相互印证，所有的证据不能形成完整的证据链，所得出的结论不是唯一的，仍存在其他的可能性。在这种情况下不能认定被告人孙参与了绑架行为。审判长、审判员，判处被告人有罪意味着剥夺其人身自由，一定要做的事实清楚、证据确实充分，要经得起历史的考验。发生在山西的郝金安一案再次向我们敲响警钟，一旦先入为主，不注重调查研究而轻信口供，就可能发生错案而冤及无辜。恳请贵院坚持“疑罪从无”的定罪原则，做出公正的判决。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、持刀抢劫可处三年以上有期徒刑。 2、如果抢劫三万元至十万元以上的（根据当地盗窃罪标准），达到巨大标准的，处十年以上有期徒刑。 相关法律规定： 一、《刑法》 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 二、根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条规定，抢劫罪中的数额巨大参照盗窃罪的数额巨大。 　 三、《最高人民最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。

[律师回复] 是否构成抢劫罪如何认定,犯抢劫罪如何量刑 抢劫罪如何认定 1、抢劫罪是侵犯财产罪中危害性最大、性质最严重的犯罪，在一般情况下，凡是以非法占有为目的，用暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物的行为，就具备了抢劫罪的基本特征，构成了抢劫罪。立法上没有抢劫的数额和情节的限制性规定。 但是依照本法第13条的规定，情节显著轻微危害不大的行为，不认为构成了抢劫罪。例如：青少年偶尔进行恶作剧式的抢劫，行为很有节制、数额极其有限，如强索少量财物，抢吃少量食品等，由于情节显著轻微，危害不大，属于一般违法行为，尚不构成抢劫罪。 2、因为婚姻、家庭纠纷，一方抢回彩礼、陪嫁物，或者强行分割并拿走家庭共有财产的，即使抢回、拿走的份额多了，也属于民事、婚姻纠纷中处理方法不当的问题，不具有非法强占他人财物的目的，不构成抢劫罪。 3、为子女离婚、出嫁女儿暴死等事情所激怒，而纠集亲友多人去砸毁对方家庭财物，抢吃粮菜鸡猪，属于婚姻家庭纠纷中的泄愤、报复行为，一般应做好调解工作，妥善处理，不要作为抢劫论处。 是否构成抢劫罪怎样判断 判断犯罪行为是否构成抢劫罪，应以犯罪人是否基于非法占有财物为目的，当场是否实际采取了暴力、胁迫或者其他方法为标准，不是以其事先预备为标准。 抢劫罪的的目的行为是强行劫取公私财物。强行劫取财物主要表现为两种情况：一是行为人当场直接夺取、取走被害人占有的财物;二是迫使被害人当场直接交出财物。 抢劫罪的作案现场，无论是拦路抢劫、入室抢劫，都不影响抢劫罪的成立。