伪证罪与包庇罪的区别有哪些

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　在于：　　(1)犯罪主体不同。徇私枉法罪的主体，只能是司法工作人员，是特殊主体;而包庇罪是一般主体，即只要达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人，都可以构成。　　(2)犯罪手段不同。包庇罪通过作假证明、帮助毁灭罪迹、隐藏或毁灭罪证等手段，实现包庇行为，不要求利用职务之便进行包庇;而徇私枉法罪的包庇手段，必须是利用职务之便，通过办案活动，实现包庇罪犯的目的。　　(3)犯罪发生的时间不同。犯包庇罪的人实施包庇行为，可以在犯罪分子犯罪后的任何阶段实施，既可能在侦查、预审、、审判阶段实施，也可能在判决之后实施;而犯徇私枉法罪的人的包庇行为，一般发生在判决之前。如果司法工作人员在判决生效之后，实施舞弊行为，放走罪犯，使其逃脱惩罚的，则构成私放在押人员罪，而不能以徇私枉法罪论处。

[律师回复] 您好，针对您的包庇罪与帮助毁灭证据罪的区别包含什么问题解答如下, 包庇罪与帮助毁灭证据罪的区别有哪些首先，两者包庇的对象不完全相同。前者仅指“犯罪的人”；后者则为“当事人”，既包括刑事案件的自诉人、被告人、被害人、也包括民事、行政案件的原告、被告、第三人，范围更宽；第二，客观方面的表现形式不完全相同。前者表现为犯罪人提供隐蔽处所、财物，帮助其逃逸或者作假证明的行为；后者表现为帮助当事人毁灭证据或者伪造证据，且情节严重的行为。第三，社会危害程度不同。实施包庇罪的行为人一般系在公安司法机关未侦破案件、未发现、未确定犯罪嫌疑人、被告人的情况下，向公安司法机关作假证明，扰乱司法工作的正常进行，可能导致错失案件的侦破时机，扰乱侦查方向，影响证据的收集，可能使犯罪分子，继续危害社会，无辜者遭受不白之冤，社会危害程度与仅仅针对证据实施的毁灭、伪造行为更为严重，因此刑法规定了较重的法定刑。如果行为人同样是采取帮助当事人(被告人)毁灭证据，在这种情况下，区分两罪的关键，就在于行为人是否向司法机关作假证明。即如果行为人帮助隐匿、毁灭、伪造证据，并且作假证明包庇被告人、犯罪嫌疑人的，则构成包庇罪；如果行为人以毁灭、伪造证据方式帮助被告人、犯罪嫌疑人逃避法律追究，情节严重的，但没有向司法机关作假证明，则构成帮助毁灭证据罪。帮助毁灭、伪造证据罪，客观行为表现为帮助当事人毁灭、伪造证据，且情节严重。所谓毁灭证据是指使证据完全消灭或者完全丧失证据的作用。如烧毁足以证明案件事实的书证、物证，清除犯罪现场的痕迹等。所谓伪造证据是指制造虚假的证据，如制造虚假的书证、物证或者视听资料等。现行刑法第三百一十条规定的包庇罪，客观行为表现为作假证明包庇犯罪人。作假证明包庇犯罪人，主要是通过伪造、变造证据、隐藏证据、毁灭证据的方式。包括制造虚假的证人证言、被害人陈述、被告人供述；伪造犯罪现场等。可见，包庇罪与帮助毁灭、伪造证据罪的犯罪主体和犯罪主观方面相同，在侵犯的客体和犯罪客观方面也存在着相互包容、交叉的关系。但是，两者的区别也很明显。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 包庇罪与帮助毁灭证据罪的区别有哪些 首先，两者包庇的对象不完全相同。前者仅指“犯罪的人”；后者则为“当事人”，既包括刑事案件的自诉人、被告人、被害人、也包括民事、行政案件的原告、被告、第三人，范围更宽； 第二，客观方面的表现形式不完全相同。前者表现为犯罪人提供隐蔽处所、财物，帮助其逃逸或者作假证明的行为；后者表现为帮助当事人毁灭证据或者伪造证据，且情节严重的行为。 第三，社会危害程度不同。实施包庇罪的行为人一般系在公安司法机关未侦破案件、未发现、未确定犯罪嫌疑人、被告人的情况下，向公安司法机关作假证明，扰乱司法工作的正常进行，可能导致错失案件的侦破时机，扰乱侦查方向，影响证据的收集，可能使犯罪分子，继续危害社会，无辜者遭受不白之冤，社会危害程度与仅仅针对证据实施的毁灭、伪造行为更为严重，因此刑法规定了较重的法定刑。如果行为人同样是采取帮助当事人(被告人)毁灭证据，在这种情况下，区分两罪的关键，就在于行为人是否向司法机关作假证明。即如果行为人帮助隐匿、毁灭、伪造证据，并且作假证明包庇被告人、犯罪嫌疑人的，则构成包庇罪；如果行为人以毁灭、伪造证据方式帮助被告人、犯罪嫌疑人逃避法律追究，情节严重的，但没有向司法机关作假证明，则构成帮助毁灭证据罪。 帮助毁灭、伪造证据罪，客观行为表现为帮助当事人毁灭、伪造证据，且情节严重。所谓毁灭证据是指使证据完全消灭或者完全丧失证据的作用。如烧毁足以证明案件事实的书证、物证，清除犯罪现场的痕迹等。所谓伪造证据是指制造虚假的证据，如制造虚假的书证、物证或者视听资料等。 现行刑法第三百一十条规定的包庇罪，客观行为表现为作假证明包庇犯罪人。作假证明包庇犯罪人，主要是通过伪造、变造证据、隐藏证据、毁灭证据的方式。包括制造虚假的证人证言、被害人陈述、被告人供述；伪造犯罪现场等。 可见，包庇罪与帮助毁灭、伪造证据罪的犯罪主体和犯罪主观方面相同，在侵犯的客体和犯罪客观方面也存在着相互包容、交叉的关系。但是，两者的区别也很明显。