司法鉴定人的诉讼地位是怎样的

[律师回复] 《道路安全条例》第六十条　公路客运车辆载客超过核定人数或者违反规定载货的，对机动车驾驶人按下列规定处罚：
(一)超过核定人数未达百分之二十的，处以二百元罚款;
(二)超过核定人数百分之二十以上未达百分之五十的，处以一千元罚款;
(三)超过核定人数百分之五十以上的，处以二千元罚款;
(四)违反规定载货的，处以五百元以上二千元以下罚款。
其他客车违反规定载货的或者其他机动车载人超过核定人数的，对机动车驾驶人处以一百元罚款。
第六十一条　货运机动车超过核定载质量或者违反规定载客的，对机动车驾驶人按下列规定处罚：
(一)超过核定载质量未达百分之三十的，处以二百元罚款;
(二)超过核定载质量百分之三十以上未达百分之五十的，处以五百元罚款;
(三)超过核定载质量百分之五十以上未达百分之百的，处以一千元罚款;
(四)超过核定载质量百分之百以上的，处以二千元罚款;
(五)违反规定载客的，处以二千元罚款。

[律师回复] 是可以的，但如果对方提出异议，诉讼阶段有可能还要申请鉴定。

[律师回复] 您在咨询什么

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有请求权第三人的概念和诉讼地位　　有请求权的第三人，是指对原告和被告争议的诉讼标的有的请求权，而参加诉讼的人。我国民事诉讼中的有请求权的第三人相当于大陆法系国家民事诉讼中的“主参加诉讼”。　　有请求权的第三人在第三人参加之诉中的地位就是原告，是诉讼的当事人。在诉讼中，有请求权的人既对抗本诉的原告，又对抗本诉的被告，诉讼请求的理由是，原被告对自己权利的主张侵害了自己的权利，因此对他们提起的请求，将他们同置于被告的地位。

[律师回复] 刑事案件的鉴定包括刑事诉讼部分的鉴定和附带民部分的鉴定两类，前者是办案机关为了查明案情，解决案件中某些专门性问题，指派、聘请有专门知识的人所作的鉴定，这类鉴定主要是对影响定罪量刑的有关事项所进行的鉴定；后者是法院应当事人的请求对民事赔偿部分的有关事项委托有关机构进行的鉴定，这类鉴定主要集中在伤残程度的鉴定上。实践中，由于鉴定产生的费用应由谁承担，特别是在案件进入审判阶段以后所产生的鉴定费用以及补充鉴定、重复鉴定费用应由谁承担的问题，因现行法律和司法解释没有明确具体的规定，导致操作困难。

[律师回复] 民事诉讼法第78条规定的鉴定人是指作出鉴定的人，鉴定单位指派鉴定人以外的其他人，是不可以的，因为要求鉴定人到庭，是解释作出鉴定的理由，解答当事人对鉴定意见提出的异议。其他人不了解鉴定内容和依据，不能作出正确的解释。《民事诉讼法》第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据;支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。

[律师回复] 可以过诉讼能让此男子做亲子鉴定，如果他不同意做亲子鉴定法院会让他承担责任的．

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、什么是代位权诉讼代位权诉讼作为一种有效的债的保全措施，即：“因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的费用，由债务人负担。”依照这一规定，债权人行使其代位权，应当通过予以主张，也即应当通过诉讼方式进行，这就是所谓的代位权诉讼。简而言之代位权诉讼是指当债务人怠于行使债务追索权时，债权人直接债务人的债务人，并要求其还债的一种诉讼活动。
二、如何提起代位权诉讼债权人是代位权的行使主体，债权人在行使代位权的过程中，应以自己的名义而不能以债务人的名义行使代位权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》的规定，债权人依法提起代位权诉讼的，由被告住所地人民管辖。债权人向人民债务人以后，又向同一人民对次债务人提起代位权诉讼，符合民事诉讼法第108条规定的条件的，应当立案受理；受诉无管辖权的，告知债权人向次债务人住所地人民另行。受理代位权诉讼的人民在债权人债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照民事诉讼法第136条第5项规定中止代位诉讼。债权人以次债务人为被告向人民提起代位诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。债权人行使代位权，范围仅以其对债务人的债权为限，如果行使代位权的结果足以清偿自己的债权，就不得代位行使债务人的其他权利。这是由于债权人行使代位权的目的是为了保全自己的债权，超出这一范围就失去了法律依据，就是对债务人权利的侵害。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国全同法〉若干问题的解释》第21条即规定，在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民不予支持。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、什么是代位权诉讼代位权诉讼作为一种有效的债的保全措施，即：“因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的费用，由债务人负担。”依照这一规定，债权人行使其代位权，应当通过予以主张，也即应当通过诉讼方式进行，这就是所谓的代位权诉讼。简而言之代位权诉讼是指当债务人怠于行使债务追索权时，债权人直接债务人的债务人，并要求其还债的一种诉讼活动。
二、如何提起代位权诉讼债权人是代位权的行使主体，债权人在行使代位权的过程中，应以自己的名义而不能以债务人的名义行使代位权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》的规定，债权人依法提起代位权诉讼的，由被告住所地人民管辖。债权人向人民债务人以后，又向同一人民对次债务人提起代位权诉讼，符合民事诉讼法第108条规定的条件的，应当立案受理；受诉无管辖权的，告知债权人向次债务人住所地人民另行。受理代位权诉讼的人民在债权人债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照民事诉讼法第136条第5项规定中止代位诉讼。债权人以次债务人为被告向人民提起代位诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。债权人行使代位权，范围仅以其对债务人的债权为限，如果行使代位权的结果足以清偿自己的债权，就不得代位行使债务人的其他权利。这是由于债权人行使代位权的目的是为了保全自己的债权，超出这一范围就失去了法律依据，就是对债务人权利的侵害。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国全同法〉若干问题的解释》第21条即规定，在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民不予支持。

[律师回复] 肇事者没有钱赔偿也要诉讼，可以通过诉讼判决来确认赔偿的具体损失以备以后索赔，否则过了诉讼时效，到时候想主张对方赔偿就很麻烦了。建议委托律师处理

[律师回复] 　司法鉴定有效期为5年。主要根据《司法鉴定人登记管理办法》第十七条　《司法鉴定人执业证》由司法部统一监制。《司法鉴定人执业证》是司法鉴定人的执业凭证。《司法鉴定人执业证》使用期限为5年，自颁发之日起计算。　　司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。或者说，司法鉴定是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。

[律师回复] 对于代位权诉讼中债务人的诉讼地位是如何的这个问题，解答如下, 代位权诉讼中债务人的诉讼地位是怎样的
1.债务人应以无请求权的
第三人的地位参加代位权诉讼
2.债务人是否必须参加代位权诉讼，应当根据案件的具体情况而定
3.债务人对代位权诉讼裁判享有上诉权
一、债务人应以无请求权的第三人的地位参加代位权诉讼
代位权诉讼中，债权人为原告，次债务人为被告，理论与实践中对这个问题并不存在争论;而对于债务人的诉讼地位问题，则存在诸多的争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(一)》(以下简称《合同法解释
(一)》)第16条第1款规定：“未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。”至此，明确排除债务人在代位权诉讼中作为共同原告或共同被告或证人的说法，债务人在代位权诉讼中作为第三人的诉讼地位得到确认。
二、债务人是否必须参加代位权诉讼，应当根据案件的具体情况而定
债务人是否必须参加代位权诉讼，在理论与实践中存在不同观点。笔者认为，对此应当根据案件的具体情况而定：
(1)当债权人的债权已经判决或仲裁裁决确认的，可以追加债务人作为第三人参加诉讼，也可以不追加债务人参加诉讼。因为债权人的债权已经具有强制执行效力，在代位权诉讼中无须再对债权人的债权的存在及合法性进行实质的审查。只需要审查债权人提起代位权诉讼是否符合代位权行使的条件，以及债务人与次债务人之间是否存在债权债务关系。此时，应通知债务人参加代位权诉讼，债务人是否参加诉讼取决于其意愿。
(2)当债权人的债权未经判决或仲裁裁决确认，则必须追加债务人参加诉讼。若债权人的债权不具有强制执行力，受理代位权诉讼的必须首先对债权人与债务人之间的法律关系进行审理，对债权人的债权进行确认。由于代位权成立的前提条件是代位权人对债务人存在合法的债权，这涉及到债务人责任的确定，其诉讼地位不应该也无法被其他人所取代?熞虼似浔匦氩渭铀咚稀7裨颍?就缺乏对债务人权利的程序保障。所以，债权人的债权未经判决或仲裁裁决确认，债权人提起代位权诉讼，债务人未参加诉讼的，应追加债务人作为第三人参加诉讼。债务人下落不明的，应审查债权人主张的债权是否合法、明确，并予判决。
三、债务人对代位权诉讼裁判享有上诉权
《合同法解释
(一)》对债务人是否对代位权诉讼裁判享有上诉权未明确规定，而民事诉讼法对无请求权第三人诉讼权利义务的相关规定，与债务人在代位权诉讼中的特殊性又存在着明显的冲突，这种立法规定上的缺失不利于对代位权诉讼中债务人合法权益的保护。笔者认为，债务人在代位权诉讼中，除享有民事诉讼法规定的无请求权第三人的一般诉讼权利以外，基于债务人在代位权诉讼中的特殊性，应赋予债务人在代位权诉讼中的上诉权。理由是：
第
一，债权人代位行使的权利来源于债务人，对的实体裁决，只有债务人最了解自己的合法权益是否已经得到的充分保护;
第
二，代位权诉讼的判决对债务人具有法律效力，债务人受既判力的约束，也就是说，的代位权诉讼的判决对于债务人的民事实体权利将产生实质性的影响，如不赋予债务人在代位权诉讼中的上诉权，显然是不公平的，也难以实现程序公正;
第
三，判决虽然没有涉及债务人的民事责任承担问题，但是在事实部分往往已经对其民事实体权利作了认定处理，这与判决其承担民事责任实质上并没有什么两样。基于上述理由，债务人在代位权诉讼中享有上诉权。在代位权诉讼中，以第三人身份参加诉讼的债务人不服一审判决，依法提出上诉的，应予受理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、债务人应以无请求权的
第三人的地位参加代位权诉讼代位权诉讼中，债权人为原告，次债务人为被告，理论与实践中对这个问题并不存在争论;而对于债务人的诉讼地位问题，则存在诸多的争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释
(一)》(以下简称《合同法解释
(一)》)第16条第1款规定：“未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。”
债务人在代位权诉讼中有怎样的诉讼地位
1.债务人应以无请求权的第三人的地位参加代位权诉讼
2.债务人是否必须参加代位权诉讼，应当根据案件的具体情况而定
3.债务人对代位权诉讼裁判享有上诉权
一、债务人应以无请求权的第三人的地位参加代位权诉讼
代位权诉讼中，债权人为原告，次债务人为被告，理论与实践中对这个问题并不存在争论;而对于债务人的诉讼地位问题，则存在诸多的争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释
(一)》(以下简称《合同法解释
(一)》)第16条第1款规定：“未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。”至此，明确排除债务人在代位权诉讼中作为共同原告或共同被告或证人的说法，债务人在代位权诉讼中作为第三人的诉讼地位得到确认。但是，对债务人属于有请求权的第三人或属无请求权的第三人仍存在争议。
二、债务人是否必须参加代位权诉讼，应当根据案件的具体情况而定
债务人是否必须参加代位权诉讼，在理论与实践中存在不同观点。笔者认为，对此应当根据案件的具体情况而定：
(1)当债权人的债权已经判决或仲裁裁决确认的，可以追加债务人作为第三人参加诉讼，也可以不追加债务人参加诉讼。因为债权人的债权已经具有强制执行效力，在代位权诉讼中无须再对债权人的债权的存在及合法性进行实质的审查。只需要审查债权人提起代位权诉讼是否符合代位权行使的条件，以及债务人与次债务人之间是否存在债权债务关系。此时，应通知债务人参加代位权诉讼，债务人是否参加诉讼取决于其意愿。
(2)当债权人的债权未经判决或仲裁裁决确认，则必须追加债务人参加诉讼。若债权人的债权不具有强制执行力，受理代位权诉讼的必须首先对债权人与债务人之间的法律关系进行审理，对债权人的债权进行确认。由于代位权成立的前提条件是代位权人对债务人存在合法的债权，这涉及到债务人责任的确定，其诉讼地位不应该也无法被其他人所取代熞虼似浔匦氩渭铀咚稀7裨颍就缺乏对债务人权利的程序保障。所以，债权人的债权未经判决或仲裁裁决确认，债权人提起代位权诉讼，债务人未参加诉讼的，应追加债务人作为第三人参加诉讼。债务人下落不明的，应审查债权人主张的债权是否合法、明确，并予判决。
三、债务人对代位权诉讼裁判享有上诉权
《合同法解释
(一)》对债务人是否对代位权诉讼裁判享有上诉权未明确规定，而民事诉讼法对无请求权第三人诉讼权利义务的相关规定，与债务人在代位权诉讼中的特殊性又存在着明显的冲突，这种立法规定上的缺失不利于对代位权诉讼中债务人合法权益的保护。笔者认为，债务人在代位权诉讼中，除享有民事诉讼法规定的无请求权第三人的一般诉讼权利以外，基于债务人在代位权诉讼中的特殊性，应赋予债务人在代位权诉讼中的上诉权。理由是：
第
一，债权人代位行使的权利来源于债务人，对的实体裁决，只有债务人最了解自己的合法权益是否已经得到的充分保护;
第
二，代位权诉讼的判决对债务人具有法律效力，债务人受既判力的约束，也就是说，的代位权诉讼的判决对于债务人的民事实体权利将产生实质性的影响，如不赋予债务人在代位权诉讼中的上诉权，显然是不公平的，也难以实现程序公正;
第
三，判决虽然没有涉及债务人的民事责任承担问题，但是在事实部分往往已经对其民事实体权利作了认定处理，这与判决其承担民事责任实质上并没有什么两样。基于上述理由，债务人在代位权诉讼中享有上诉权。在代位权诉讼中，以第三人身份参加诉讼的债务人不服一审判决，依法提出上诉的，应予受理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有请求权第三人的概念和诉讼地位　　有请求权的第三人，是指对原告和被告争议的诉讼标的有的请求权，而参加诉讼的人。我国民事诉讼中的有请求权的第三人相当于大陆法系国家民事诉讼中的“主参加诉讼”。　　有请求权的第三人在第三人参加之诉中的地位就是原告，是诉讼的当事人。在诉讼中，有请求权的人既对抗本诉的原告，又对抗本诉的被告，诉讼请求的理由是，原被告对自己权利的主张侵害了自己的权利，因此对他们提起的请求，将他们同置于被告的地位。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 代位权诉讼中债务人的诉讼地位是怎样的
1.债务人应以无请求权的
第三人的地位参加代位权诉讼
2.债务人是否必须参加代位权诉讼，应当根据案件的具体情况而定
3.债务人对代位权诉讼裁判享有上诉权
一、债务人应以无请求权的第三人的地位参加代位权诉讼
代位权诉讼中，债权人为原告，次债务人为被告，理论与实践中对这个问题并不存在争论;而对于债务人的诉讼地位问题，则存在诸多的争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(一)》(以下简称《合同法解释
(一)》)第16条第1款规定：“未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。”至此，明确排除债务人在代位权诉讼中作为共同原告或共同被告或证人的说法，债务人在代位权诉讼中作为第三人的诉讼地位得到确认。
二、债务人是否必须参加代位权诉讼，应当根据案件的具体情况而定
债务人是否必须参加代位权诉讼，在理论与实践中存在不同观点。笔者认为，对此应当根据案件的具体情况而定：
(1)当债权人的债权已经判决或仲裁裁决确认的，可以追加债务人作为第三人参加诉讼，也可以不追加债务人参加诉讼。因为债权人的债权已经具有强制执行效力，在代位权诉讼中无须再对债权人的债权的存在及合法性进行实质的审查。只需要审查债权人提起代位权诉讼是否符合代位权行使的条件，以及债务人与次债务人之间是否存在债权债务关系。此时，应通知债务人参加代位权诉讼，债务人是否参加诉讼取决于其意愿。
(2)当债权人的债权未经判决或仲裁裁决确认，则必须追加债务人参加诉讼。若债权人的债权不具有强制执行力，受理代位权诉讼的必须首先对债权人与债务人之间的法律关系进行审理，对债权人的债权进行确认。由于代位权成立的前提条件是代位权人对债务人存在合法的债权，这涉及到债务人责任的确定，其诉讼地位不应该也无法被其他人所取代?熞虼似浔匦氩渭铀咚稀7裨颍?就缺乏对债务人权利的程序保障。所以，债权人的债权未经判决或仲裁裁决确认，债权人提起代位权诉讼，债务人未参加诉讼的，应追加债务人作为第三人参加诉讼。债务人下落不明的，应审查债权人主张的债权是否合法、明确，并予判决。
三、债务人对代位权诉讼裁判享有上诉权
《合同法解释
(一)》对债务人是否对代位权诉讼裁判享有上诉权未明确规定，而民事诉讼法对无请求权第三人诉讼权利义务的相关规定，与债务人在代位权诉讼中的特殊性又存在着明显的冲突，这种立法规定上的缺失不利于对代位权诉讼中债务人合法权益的保护。笔者认为，债务人在代位权诉讼中，除享有民事诉讼法规定的无请求权第三人的一般诉讼权利以外，基于债务人在代位权诉讼中的特殊性，应赋予债务人在代位权诉讼中的上诉权。理由是：
第
一，债权人代位行使的权利来源于债务人，对的实体裁决，只有债务人最了解自己的合法权益是否已经得到的充分保护;
第
二，代位权诉讼的判决对债务人具有法律效力，债务人受既判力的约束，也就是说，的代位权诉讼的判决对于债务人的民事实体权利将产生实质性的影响，如不赋予债务人在代位权诉讼中的上诉权，显然是不公平的，也难以实现程序公正;
第
三，判决虽然没有涉及债务人的民事责任承担问题，但是在事实部分往往已经对其民事实体权利作了认定处理，这与判决其承担民事责任实质上并没有什么两样。基于上述理由，债务人在代位权诉讼中享有上诉权。在代位权诉讼中，以第三人身份参加诉讼的债务人不服一审判决，依法提出上诉的，应予受理。

[律师回复] 1、申请主体
双方当事人均有权就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人未申请的，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
2、申请鉴定的期限
除申请重新鉴定的之外，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。原告也可在提交起诉状时一并提出鉴定申请。
3、鉴定机构的确定
当事人申请鉴定经人民法院同意后，鉴定机构可以由双方当事人协商确定，协商确定的鉴定机构必须有鉴定资格。协商不成的，由人民法院指定。
4、鉴定事项
交通事故损害赔偿案件中常见的鉴定有两种：(1)交通事故导致人身受伤的，双方当事人可申请对伤残等级、营养期、误工期、护理期等进行司法鉴定。被告方若认为伤者医疗费用有不合理之处的，可申请对医疗费合理性、伤情与交通事故的因果关系等进行司法鉴定。(2)交通事故导致财物如车辆受损的，对方若对修理费用等持异议，可以申请对修理项目，修理费用的合理性进行鉴定。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在法定期限内无正当理由不提出鉴定申请的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。

[律师回复] 您的用人单位是否给您交纳社保，单位的主张没有依据

[律师回复] 对于代位权诉讼中债务人的诉讼地位是怎么样的这个问题，解答如下, 代位权诉讼中债务人的诉讼地位是怎样的
1.债务人应以无请求权的
第三人的地位参加代位权诉讼
2.债务人是否必须参加代位权诉讼，应当根据案件的具体情况而定
3.债务人对代位权诉讼裁判享有上诉权
一、债务人应以无请求权的第三人的地位参加代位权诉讼
代位权诉讼中，债权人为原告，次债务人为被告，理论与实践中对这个问题并不存在争论;而对于债务人的诉讼地位问题，则存在诸多的争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(一)》(以下简称《合同法解释
(一)》)第16条第1款规定：“未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。”至此，明确排除债务人在代位权诉讼中作为共同原告或共同被告或证人的说法，债务人在代位权诉讼中作为第三人的诉讼地位得到确认。
二、债务人是否必须参加代位权诉讼，应当根据案件的具体情况而定
债务人是否必须参加代位权诉讼，在理论与实践中存在不同观点。笔者认为，对此应当根据案件的具体情况而定：
(1)当债权人的债权已经判决或仲裁裁决确认的，可以追加债务人作为第三人参加诉讼，也可以不追加债务人参加诉讼。因为债权人的债权已经具有强制执行效力，在代位权诉讼中无须再对债权人的债权的存在及合法性进行实质的审查。只需要审查债权人提起代位权诉讼是否符合代位权行使的条件，以及债务人与次债务人之间是否存在债权债务关系。此时，应通知债务人参加代位权诉讼，债务人是否参加诉讼取决于其意愿。
(2)当债权人的债权未经判决或仲裁裁决确认，则必须追加债务人参加诉讼。若债权人的债权不具有强制执行力，受理代位权诉讼的必须首先对债权人与债务人之间的法律关系进行审理，对债权人的债权进行确认。由于代位权成立的前提条件是代位权人对债务人存在合法的债权，这涉及到债务人责任的确定，其诉讼地位不应该也无法被其他人所取代?熞虼似浔匦氩渭铀咚稀7裨颍?就缺乏对债务人权利的程序保障。所以，债权人的债权未经判决或仲裁裁决确认，债权人提起代位权诉讼，债务人未参加诉讼的，应追加债务人作为第三人参加诉讼。债务人下落不明的，应审查债权人主张的债权是否合法、明确，并予判决。
三、债务人对代位权诉讼裁判享有上诉权
《合同法解释
(一)》对债务人是否对代位权诉讼裁判享有上诉权未明确规定，而民事诉讼法对无请求权第三人诉讼权利义务的相关规定，与债务人在代位权诉讼中的特殊性又存在着明显的冲突，这种立法规定上的缺失不利于对代位权诉讼中债务人合法权益的保护。笔者认为，债务人在代位权诉讼中，除享有民事诉讼法规定的无请求权第三人的一般诉讼权利以外，基于债务人在代位权诉讼中的特殊性，应赋予债务人在代位权诉讼中的上诉权。理由是：
第
一，债权人代位行使的权利来源于债务人，对的实体裁决，只有债务人最了解自己的合法权益是否已经得到的充分保护;
第
二，代位权诉讼的判决对债务人具有法律效力，债务人受既判力的约束，也就是说，的代位权诉讼的判决对于债务人的民事实体权利将产生实质性的影响，如不赋予债务人在代位权诉讼中的上诉权，显然是不公平的，也难以实现程序公正;
第
三，判决虽然没有涉及债务人的民事责任承担问题，但是在事实部分往往已经对其民事实体权利作了认定处理，这与判决其承担民事责任实质上并没有什么两样。基于上述理由，债务人在代位权诉讼中享有上诉权。在代位权诉讼中，以第三人身份参加诉讼的债务人不服一审判决，依法提出上诉的，应予受理。

[律师回复] 对于代位权诉讼中债务人的诉讼地位是怎么样的这个问题，解答如下, 代位权诉讼中债务人的诉讼地位是怎样的
1.债务人应以无请求权的
第三人的地位参加代位权诉讼
2.债务人是否必须参加代位权诉讼，应当根据案件的具体情况而定
3.债务人对代位权诉讼裁判享有上诉权
一、债务人应以无请求权的第三人的地位参加代位权诉讼
代位权诉讼中，债权人为原告，次债务人为被告，理论与实践中对这个问题并不存在争论;而对于债务人的诉讼地位问题，则存在诸多的争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(一)》(以下简称《合同法解释
(一)》)第16条第1款规定：“未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。”至此，明确排除债务人在代位权诉讼中作为共同原告或共同被告或证人的说法，债务人在代位权诉讼中作为第三人的诉讼地位得到确认。
二、债务人是否必须参加代位权诉讼，应当根据案件的具体情况而定
债务人是否必须参加代位权诉讼，在理论与实践中存在不同观点。笔者认为，对此应当根据案件的具体情况而定：
(1)当债权人的债权已经判决或仲裁裁决确认的，可以追加债务人作为第三人参加诉讼，也可以不追加债务人参加诉讼。因为债权人的债权已经具有强制执行效力，在代位权诉讼中无须再对债权人的债权的存在及合法性进行实质的审查。只需要审查债权人提起代位权诉讼是否符合代位权行使的条件，以及债务人与次债务人之间是否存在债权债务关系。此时，应通知债务人参加代位权诉讼，债务人是否参加诉讼取决于其意愿。
(2)当债权人的债权未经判决或仲裁裁决确认，则必须追加债务人参加诉讼。若债权人的债权不具有强制执行力，受理代位权诉讼的必须首先对债权人与债务人之间的法律关系进行审理，对债权人的债权进行确认。由于代位权成立的前提条件是代位权人对债务人存在合法的债权，这涉及到债务人责任的确定，其诉讼地位不应该也无法被其他人所取代?熞虼似浔匦氩渭铀咚稀7裨颍?就缺乏对债务人权利的程序保障。所以，债权人的债权未经判决或仲裁裁决确认，债权人提起代位权诉讼，债务人未参加诉讼的，应追加债务人作为第三人参加诉讼。债务人下落不明的，应审查债权人主张的债权是否合法、明确，并予判决。
三、债务人对代位权诉讼裁判享有上诉权
《合同法解释
(一)》对债务人是否对代位权诉讼裁判享有上诉权未明确规定，而民事诉讼法对无请求权第三人诉讼权利义务的相关规定，与债务人在代位权诉讼中的特殊性又存在着明显的冲突，这种立法规定上的缺失不利于对代位权诉讼中债务人合法权益的保护。笔者认为，债务人在代位权诉讼中，除享有民事诉讼法规定的无请求权第三人的一般诉讼权利以外，基于债务人在代位权诉讼中的特殊性，应赋予债务人在代位权诉讼中的上诉权。理由是：
第
一，债权人代位行使的权利来源于债务人，对的实体裁决，只有债务人最了解自己的合法权益是否已经得到的充分保护;
第
二，代位权诉讼的判决对债务人具有法律效力，债务人受既判力的约束，也就是说，的代位权诉讼的判决对于债务人的民事实体权利将产生实质性的影响，如不赋予债务人在代位权诉讼中的上诉权，显然是不公平的，也难以实现程序公正;
第
三，判决虽然没有涉及债务人的民事责任承担问题，但是在事实部分往往已经对其民事实体权利作了认定处理，这与判决其承担民事责任实质上并没有什么两样。基于上述理由，债务人在代位权诉讼中享有上诉权。在代位权诉讼中，以第三人身份参加诉讼的债务人不服一审判决，依法提出上诉的，应予受理。

[律师回复] 对于代位权诉讼中债务人的诉讼地位是要怎样的这个问题，解答如下, 代位权诉讼中债务人的诉讼地位是怎样的
1.债务人应以无请求权的
第三人的地位参加代位权诉讼
2.债务人是否必须参加代位权诉讼，应当根据案件的具体情况而定
3.债务人对代位权诉讼裁判享有上诉权
一、债务人应以无请求权的第三人的地位参加代位权诉讼
代位权诉讼中，债权人为原告，次债务人为被告，理论与实践中对这个问题并不存在争论;而对于债务人的诉讼地位问题，则存在诸多的争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(一)》(以下简称《合同法解释
(一)》)第16条第1款规定：“未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。”至此，明确排除债务人在代位权诉讼中作为共同原告或共同被告或证人的说法，债务人在代位权诉讼中作为第三人的诉讼地位得到确认。
二、债务人是否必须参加代位权诉讼，应当根据案件的具体情况而定
债务人是否必须参加代位权诉讼，在理论与实践中存在不同观点。笔者认为，对此应当根据案件的具体情况而定：
(1)当债权人的债权已经判决或仲裁裁决确认的，可以追加债务人作为第三人参加诉讼，也可以不追加债务人参加诉讼。因为债权人的债权已经具有强制执行效力，在代位权诉讼中无须再对债权人的债权的存在及合法性进行实质的审查。只需要审查债权人提起代位权诉讼是否符合代位权行使的条件，以及债务人与次债务人之间是否存在债权债务关系。此时，应通知债务人参加代位权诉讼，债务人是否参加诉讼取决于其意愿。
(2)当债权人的债权未经判决或仲裁裁决确认，则必须追加债务人参加诉讼。若债权人的债权不具有强制执行力，受理代位权诉讼的必须首先对债权人与债务人之间的法律关系进行审理，对债权人的债权进行确认。由于代位权成立的前提条件是代位权人对债务人存在合法的债权，这涉及到债务人责任的确定，其诉讼地位不应该也无法被其他人所取代?熞虼似浔匦氩渭铀咚稀7裨颍?就缺乏对债务人权利的程序保障。所以，债权人的债权未经判决或仲裁裁决确认，债权人提起代位权诉讼，债务人未参加诉讼的，应追加债务人作为第三人参加诉讼。债务人下落不明的，应审查债权人主张的债权是否合法、明确，并予判决。
三、债务人对代位权诉讼裁判享有上诉权
《合同法解释
(一)》对债务人是否对代位权诉讼裁判享有上诉权未明确规定，而民事诉讼法对无请求权第三人诉讼权利义务的相关规定，与债务人在代位权诉讼中的特殊性又存在着明显的冲突，这种立法规定上的缺失不利于对代位权诉讼中债务人合法权益的保护。笔者认为，债务人在代位权诉讼中，除享有民事诉讼法规定的无请求权第三人的一般诉讼权利以外，基于债务人在代位权诉讼中的特殊性，应赋予债务人在代位权诉讼中的上诉权。理由是：
第
一，债权人代位行使的权利来源于债务人，对的实体裁决，只有债务人最了解自己的合法权益是否已经得到的充分保护;
第
二，代位权诉讼的判决对债务人具有法律效力，债务人受既判力的约束，也就是说，的代位权诉讼的判决对于债务人的民事实体权利将产生实质性的影响，如不赋予债务人在代位权诉讼中的上诉权，显然是不公平的，也难以实现程序公正;
第
三，判决虽然没有涉及债务人的民事责任承担问题，但是在事实部分往往已经对其民事实体权利作了认定处理，这与判决其承担民事责任实质上并没有什么两样。基于上述理由，债务人在代位权诉讼中享有上诉权。在代位权诉讼中，以第三人身份参加诉讼的债务人不服一审判决，依法提出上诉的，应予受理。