债权债务收购是怎样的

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 有限责任公司以其注册资本为限对所有债权人承担债务。依据《公司法》，有限责任公司股东承担责任以投资额为限。如果你没有虚假出资、欠缴出资、抽逃注册资本、转移公司财产等行为，就不必以其他财产来偿还公司债务。 按照破产程序，应当通知并公告债权人登记债权。公司一般财产（非抵押物）处置所得顺序扣除破产费用、员工工资和安置费用、税金后不足偿付全部债务时由一般债权人按比例受偿。偿还债务有剩余由全体股东按照出资比例或公司章程规定分配。 公告日起45日后未登记的债权可以不再偿还。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 因索取债务非法拘禁他人的，也涉嫌非法拘禁罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 您好，针对您的收购资产如何处理债权债务问题解答如下, 依据相关法律的规定，进行债权债务转让时，存在差额的，由双方协商处理差额问题，协商一致的，在转让协议书是载明。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条【合同变更条件】当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。

[律师回复] 您好，关于回购属于公司债务吗这个问题，我的解答如下, 回购属于公司债务吗
回购属于公司债务。
股权回购，是指利用盈余所得后的积累资金（即）或以一定的价格购回公司本身已经发行在外的普通股,将其作为库藏股或进行注销，以达到减资或调整的目的。与分拆、分立同属于资本收缩范畴，它是国外成熟证券市场一种常见的方式和行为。动机在于公司为了规避政府对的管理,或者是调整公司资本结构以应对其它公司的。股份回购作为一种合法的公司行为,它和一样是一种公司所有权与控制权结构变更类型的公司重组形式。公司在股份回购完成后,可以将回购的股份予以注销。但在绝大多数情况下,公司将回购的股份作为库存股保留,库存股仍属于发行在外的股票,但不参与每股收益的计算和分配。库存股日后可用于他用,比如实行员工股票期权计划、发行可转换公司债券等,或在需要资金时将其出售。
公司的债务要由股东来还吗
（一）正常情况下的答案。
一般来讲，对于公司的债务，按公司法及相关法学理论原则的规定，肯定是由公司来承担的，股东不会承担公司的债务，因为股东对于公司承担的是有限责任，所谓有限责任是指在公司成立时股东须按公司章程约定的股权比例，全额缴纳出资，获得股权。在公司股东全额缴纳出资后，股东的义务实际上已经完成了。公司的债务则由公司以自身的全部财产来对外担责，与股东无关。
（二）特殊情况下的答案。
任何事物都不会是绝对不变的。还真在有的情况下，公司的债务会由股东来承担。
情况之
一，股东出资不实。未实际出资，或是出资未达到股东依公司章程约定的比例。需要注意的是，一般在公司注册时，工商登记机关一般会要求申请人提供出资证明文件，一般是会计师事务所的审计证明，若是以实物出资，会要求其提供相关的评估文件。这些文件在公司成立后会存在于公司的工商登记档案中。如果在诉讼中遇到公司履行债务能力不足时，受理案件的法官或是律师可能会查询这些材料，若其中未存在这些材料，则可能会要求股东承担公司的债务。
情况之
二，股东抽逃资金。有些股东在公司注册成立后，会将当初做为股本缴纳的出资抽回，使公司的资本客观上减少，违反了公司的资本不变的原则。如果公司在诉讼中被要求承担相应债务责任，但公司无力履行，公司股东可能会遇到要求在抽逃资本的范围内承担责任的可能，就是说这时股东要代公司受过。
其他情况，包括很多情况，如股东在公司未正式注册成立便以公司名义营业由此造成了债务或股东挪用了公司的财产支付个人费用或是有些股东滥用公司的有限责任制度侵害债权利益，为自己谋取不当利益，等等一些情况。
《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、或有债务风险 或有债务风险可在一定程度上发现和披露公司的或有债务，一旦发现了或有债务，收购方可以采取各种方法防范其发生并控制其风险。同时，在不影响达成股权收购交易的前提之下，收购方可以通过产权交易的流程设计、合同设计、担保安排、交易调整等方式最大限度地降低或有负债的风险，从而构筑防范或有债务风险的第二道防线。 1、原股东的承诺和担保 在签订股权转让协议中，可要求大股东保证公司现有负债和已披露或有负债的真实性和完整性，并承诺未披露的或有负债在合理期限内由其承担。如果原股东执行能力不足，或者原股东的执行能力不稳定，不足以使收购方放心，可以要求原股东提供第三方保证或者抵押、质押。如果设定抵押或者质押，应当约定抵押或质押合同签署后生效，抵押人和质押人有义务及时办理登记手续，逾期视同构成违约并承担相关责任。 2、收购协议中列明出让方的保证清单 股权收购协议的一个重要特征是详尽的出让方保证清单，这在英美法系国家与大陆法系国家的实践中已得到反映。收购方通过保证条款确保自己获得预期的收购对象，确保所承担的责任等不利因素限于合同明确约定之部分;出让方通过保证条款也将义务范围限于合同的规定。 3、结构化付款 承诺和保证只有建立在诚信基础上才有价值，如果没有付款措施的制约，承诺和保证的实现可能也需要经过艰苦的努力，这将耗费大量的时间和精力。股权收购中较为通行的做法就是通过股权转让协议约定结构化付款条款。所谓结构化付款，是指可以考虑为股权转让款或增资款的支付设定不同的付款条件和时间，一旦发现问题，可以调整付款进度或直接扣减付款。收购股东发现目标公司有未披露的或有负债，可以在目标公司承担责任的基础上根据收购合同的约定，要求抵扣未支付的相应交易价款。 一般而言，收购方应在股权收购合同中约定尾款的支付条件及支付期限，条件就是在一定的期限内，不发生未包含在合约内或通过合约无法预见的风险和债务，也就是未发生潜在的风险和债务，该期限一般宜确定为股权交割日后的24个月至36个月，也可以诉讼时效为参考。 4、分期收购 将全部收购改为部分收购后，收购方先收购目标公司的大部分股权，获得公司的经营管理权，原股东仍持有目标公司的部分股权，收购方可以要求原股东以仍持有的目标公司的股权设定质押担保，一旦目标公司遇到或有负债风险，目标公司偿付后可要求原股东通过减少持有股权的方式进行补偿。经过诉讼时效保护期后，目标公司的或有负债风险将基本暴露，收购方可以按照约定继续再收购剩余股权。[5]分期收购与结构化付款有一定的相似度，其实质都是将一定数量的交易价款或者股权作为或有债务的担保暂不支付，等待或有债务的诉讼时效经过之后再进行支付或交易的方式。 二、或有债务的追偿 无论在股权收购协议中对或有债务进行严格的承诺和担保，都不可能将将来所有可能发生的或有债务进行预估、确定并锁定风险。收购完成后，如目标企业应承担的或有债务数额很大，超过预留的股权收购尾款或者未转让股权价值的，则收购方应及时以出让方存在过错为由提讼，请求判令出让方赔偿其经济损失。这就是股权转让中防范或有债务风险的第三道防线。 股权收购中，目标企业的瑕疵包括目标企业自身物的瑕疵、目标企业所拥有的物存在的瑕疵以及目标企业的权利瑕疵。对于在股权收购协议中的担保清单未能涉及的或有债务，收购方可以基于相关证据来认定原股东存在过错而向原股东进行追偿。 当然，追偿是最后的手段，需要通过诉讼实现。在司法实践中其法律效力还常常受到收购方谨慎注意义务、风险自负原则的限制，其实现存在着一系列不确定因素。因此，在防范或有债务风险的三道防线中，应该尽量将或有债务的风险在收购完成之前查清并确定，并在收购过程中进行控制，将风险防患于未然。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 1、进行债权债务及担保的申报公告。这样可以使并购目标公司的隐形债务及担保浮出水面，从而帮助收购方了解全面的债权债务情况。    
2、在收购前必须对企业进行尽职调查。调查内容应包括：目标企业的概况、经营业务、股权结构、企业动产、不动产、知识产权、债权债务;涉及诉讼、仲裁及行政处罚及其他法律程序等相关方面(包括潜在的)。  
3、谨慎制定转让协议条款。在股权转让协议中规定应企业债权债务(包括任何的欠款、债务、担保、罚款、责任等)的处理，均由转让方承诺负责清偿和解决，保证收购方不会因此受到任何追索，否则，转让方将承担严重的违约责任。    
4、在资产并购中，需要保障所收购资产没有附带的任何债务、担保等权利负担。对于完全依附于资产本身债务，必须由转让方在转让前解决，否则应当拒绝收购。相关资产在数量、质量、性能、安全、知识产权甚至环保等方面均符合约定要求，不存在隐瞒任何不利于收购方或者不符合约定的情形。

[律师回复] 1、进行债权债务及担保的申报公告。这样可以使并购目标公司的隐形债务及担保浮出水面，从而帮助收购方了解全面的债权债务情况。    
2、在收购前必须对企业进行尽职调查。调查内容应包括：目标企业的概况、经营业务、股权结构、企业动产、不动产、知识产权、债权债务;涉及诉讼、仲裁及行政处罚及其他法律程序等相关方面(包括潜在的)。  
3、谨慎制定转让协议条款。在股权转让协议中规定应企业债权债务(包括任何的欠款、债务、担保、罚款、责任等)的处理，均由转让方承诺负责清偿和解决，保证收购方不会因此受到任何追索，否则，转让方将承担严重的违约责任。    
4、在资产并购中，需要保障所收购资产没有附带的任何债务、担保等权利负担。对于完全依附于资产本身债务，必须由转让方在转让前解决，否则应当拒绝收购。相关资产在数量、质量、性能、安全、知识产权甚至环保等方面均符合约定要求，不存在隐瞒任何不利于收购方或者不符合约定的情形。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (1)通过查询； 当公司遭遇债务纠纷时，属于民事纠纷，这时常见的方式是通过司法途径来诉讼解决，也就是俗称的打官司。因此有很多公司的债权债务纠纷记录。通过查询可以了解到某公司现在的以及曾经的债权债务情况。如果在查询不到某公司的债务纠纷记录，那么说明这个公司有很大可能是没有债权债务的。 (2)查看财务报告； 财务报告是企业、单位会计部门在日常会计核算的基础上定期编制的、综合反映财务状况和经营成果的书面文件，包括资产负债表，而资产负债表是反映企业在某一特定日期(年末、季末、月末)内的全部资产、负债和所有者权益情况的会计报表。因此通过查看财务报告，您可以直接地了解到该公司的债权债务情况。但是为了防止财务报表作假，您需要核实报表上各项数据的真实性。如果工作量过大，您又没有这么多时间和精力，那么不妨去会计师事务所找专业的会计师来为您审核财务报表，并让其向您分析解读该公司的债权债务情况。 (3)通过人民银行查询； 在人民银行您只能查询到公司在银行的贷款情况，不能查到该公司与其他公司之间的债务情况。但您在人民银行查询到是信息可作为公司债权债务情况的参考。以下是查询公司在银行贷款的方法： 1、填写企业贷款卡《查询申请表》; 2、准备单位介绍信、有效的贷款卡和经办人的身份证; 3、经办人到人民银行当地支行进行查询。人民银行当地分支行接受查询后，当场给予查询。 (4)通过税务机关查询； 在公司所在地的税务机关您可以查到该公司的欠税情况，如果公司欠税，那么侧面反映了该公司存在债务。在网上是查询不到其他公司的税收情况的，这涉及到企业隐私，不可能在网上随便能查到。 《中华人民共和国公司法》 第三条 公司界定及股东责任 公司是企业法人，有的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 乙公司与丙公司（系国有股份公司丁公司以现金1亿元出资设立的全资子公司，成立于乙公司拖欠甲公司货款之后）签订买卖合同，约定由丙公司收购乙公司已建成和在建的厂房机器设备等，交易价格4.2亿元。该合同签订后，乙公司将交易标的物交付丙公司，丙公司承受了乙公司所欠的等额债务。乙公司仍继续存续。由于乙公司拖欠货款，甲公司诉至，以乙公司被丙公司并购为由请求判令乙丙两被告对货款承担连带给付责任。【评析】就丙公司对乙公司所欠甲公司债务是否承担连带责任，笔者认为，乙公司、丙公司均为现金出资的民营企业，并非国有企业。两公司均存在，具有的法人资格，承担相应的民事责任。从乙公司、丙公司签订的买卖合同内容来看，双方之间的买卖关系应为平等主体间的资产买卖。丙公司已提交了债务承接协议及相关付款收据等相关证据，由此丙公司通过代乙公司偿还等额债务的方式，支付了大部分对价。交易标的物的所有权亦已经转移到丙公司名下，双方对合同约定的义务已履行。仅以丙公司承担了乙公司的等额债务，认定双方是并购关系，缺少事实和法律依据。如何界定资产并购与资产买卖一直是司法实践中的一个难点。由于我国是从计划经济向市场经济转变，市场经济主体多元化，关于主体责任方面的商事立法也不尽相同，因此，对于不同的市场主体，要注意适用不同的法律。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是针对国有企业改制的，集体企业改制参照该规定，而本案的乙公司是民营企业，不应适用该规定的精神。根据合同的相对性原则，乙公司所欠甲公司的货款应与丙公司无关。丙公司不应对乙公司履行债务承担连带偿还责任。