什么是证人证言间接证据？有什么特点？

[律师回复]
一、直接证据应具备的条件直接证据是能够单独地直接指明案件主要事实的证据。直接证据应具备三个条件：
第
一，单独一个证据；
第
二，能够证明案件的主要事实；
第
三，证明方式是直接的，无需经过推理过程，即可以直观地说明犯罪行为是不是犯罪嫌疑人、被告人所实施。例如，某犯罪嫌疑人供认他持刀将被害人杀死，某证人称他目睹犯罪嫌疑人用木棍打伤了被害人，都属于直接证据。其中，证明某人有罪的直接证据必须具有肯定犯罪事实确已发生、该人为犯罪人两个因素；证明某人无罪的直接证据则只需否定其中一个因素即可。因此，否定犯罪存在或否定犯罪嫌疑人、被告人实施犯罪的直接证据，可以是七种证据中的任何一种。而肯定犯罪的直接证据则往往表现为言词证据。
二、直接证据的特点有哪些
1、与案件证明关系具有直接性。直接证据与间接证据划分的基本依据，是看其对于案件主要事实的客观联系形式和证明作用的强弱。直接证据与案件主要事实的联系是直截了当的，它并不需要借助其他证据，就可以直接证明案件物主要事实和诉讼中的主要争议。直接证据运用起来比较便捷，一经查证属实便可用作认定案件事实的主要依据。
2、收集审查较为困难。在侦查办案中，直接证据的数量少，来源窄，收集较为困难，在一些案件甚至根本无法取得。如某些刑事案件就其案件性质决定了其具有隐蔽性，就没有目击证人，犯罪行为是谁实施的，如何实施的，办有犯罪人本人最清楚，在犯罪嫌疑人、被告人拒不供述的情况下，就无法取得直接证据。
3、具有易假失真的特性。直接证据大多表现为言词证据，容易受主客观因素的影响而出现虚假或失真，其客观真实性较难确定，而且稳定性也较差，时供时翻，只靠直接证据定案，一旦翻供翻证，案件的质量就难以保证。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 间接证据是指不能单独直接证明，而需要与其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。单独一个间接证据不能直接证明案件的主要事实，它只有同其他证据结合起来才能查明主要事实。
间接证据具有依赖性、关联性，间接证据对案件主要事实的证明方法是推断，同时间接证据具有排他性。
根据《刑事诉讼法》第43条规定，侦查人员必须依照法定程序收集各种证据。自侦案件的所有间接证据亦不例外，也必须依照法律规定的程序和方法收集，达到本身确实的程度。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 证人证言是我国法律规定的一种证据类型。证人证言是证人就自己多了解的案件情况所作的陈述。
如果证人证言是自己第一手获得的就是原始证据，如果是经过转述、从他人处获得就是传来证据。所以证人证言有可能是原始证据，也有可能是传来证据，关键看是够经过“复刻”。证人证言所证明的事实，如果是亲身在现场直接获得的证据，那么该证人证言就是原始证据证人证言所证明的事实，如果非亲身现场直接获得，而是从他人口中转述来的，那么该证人证言就是传来证据。
证人证言的优点在于证人的感受比较直管明确，缺点在于时间久了容易遗忘模糊，并且具有不稳定的特点，易受客观环境、感知水平的影响，需要法官综合审查判断其效力。
由于社会伦理价值观念的影响，证人就有关事实的陈述可能会有夸大或缩小的情形，甚至完全有意进行虚假陈述，总体而言，凡是品格、操行一贯优良的证人，其证言则具有更强的真实、可靠性，反之，其证言的真实、可靠性较弱，即证据力不强。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条
可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
(一) 物证
(二) 书证
(三) 证人证言
(四) 被害人陈述
(五) 犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解
(六) 鉴定意见
(七) 勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
(八) 视听资料、电子数据。
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

[律师回复] 关于证人证言 直接证据还是间接证据，证人证言不一定都是直接证据，如果证人证言能够直接证明案件的主要事实，就属于直接证据，否则就不是。
所谓直接证据，就是以直接方式与案件主要事实相关联的证据，即能够直接证明案件主要事实的证据。所谓间接证据是指与待证的案件事实之间具有间接联系，不能单独、直接证明案件事实，因而需要与其他证据结合起来才能证明案件事实的证据。间接证据也称“旁证”。所谓案件的主要事实，就是对确定案件争议或解决诉讼纠纷具有关键意义的事实。在不同种类的诉讼中，案件主要事实亦有所不同。民事案件的主要事实是民事当事人之间争议的民事法律关系发生、变更、消灭的事实;行政诉讼案件的主要事实是行政机关具体行政行为是否存在及是否合法的事实;在刑事诉讼中，案件主要事实则是指嫌疑人或者被告人是否实施了被指控的那个犯罪行为的相关事实。区别证人证言是直接证据还是间接证据，关键是看证据的证明力大小，是否能够直接证明到案件事实。
直接证据和间接证据划分的标准是什么？　
划分直接证据与间接证据的标准是证据与案件主要事实之间的关联方式，或者说证据与案件主要事实之间的证明性质。凡证据都具有关联性，但是关联的方式有所不同。直接证据与案件主要事实的关联是直接的，是没有中间环节的。间接证据与案件主要事实的关联则是间接的，是通过其他证据连接的。凡证据都具有证明功能，但是证明的性质有所不同。直接证据对案件主要事实的证明具有直接性，即可以不依赖于其他证据，“一步到位”地直接证明案件的主要事实。间接证据的证明则具有间接性，即必须与其他证据连接起来，而且往往要以某种推论为中介才能证明案件的主要事实。
间接证据不能单独、直接地证明案件的主要事实，但是可以单独、直接地证明案件事实中的某个情节或片断。换言之，间接证据对案件主要事实的证明具有间接性，但是对于案件事实中某个情节或片段的证明则可能具有直接性。由此可见，区分直接证据和间接证据的关键问题是要明确什么是案件的主要事实。　　
所谓案件的主要事实，就是对确定案件争议或解决诉讼纠纷具有关键意义的事实。在不同种类的诉讼中，案件主要事实亦有所不同。民事案件的主要事实是民事当事人之间争议的民事法律关系发生、变更、消灭的事实；行政诉讼案件的主要事实是行政机关具体行政行为是否存在及是否合法的事实；在刑事诉讼中，案件主要事实则是指嫌疑人或者被告人是否实施了被指控的那个犯罪行为的相关事实。
综上所述，证人证言既可以是直接证据，也可以是间接证据。认定证人证言是直接证据还是间接证据，关键是看其是否能够直接证明案件事实。如果其对案件事实可以直接证明，那么就可以当成直接证据采用，反之则是间接证据。这里，就需要法院根据实际情况灵活掌握了。

[律师回复] 对于证人证言是直接证据还是间接证据？这个问题，解答如下,
首先，要注意证人证言的来源是否合法，也就是对证据能力的审查，看它是否有准入资格。要强调自愿性原则，看证人是否自愿作证，还是公安人员采取逼供、诱供、欺骗的方法取得证据。用非自愿方法取得的证言，属于非法取得的言词证据，应一律排除。这是由言词证据易变化、易受取证方式影响的特点决定的。
其次，要注意审查证人与被告人或案件结果有无利害关系。与被告人或案件结果有利害关系的人作出的关系到被告人有罪、无罪、罪轻或罪重的证言，它的证明力有限，不能单独作为证据使用，必须有其他的证据进行补强。
再次，要考虑证人作证时是否受到外界的不良影响(如威胁、引诱)，证人的品格是否良好，有无劣迹等等。这些因素要综合考虑，以判断证言真伪。
最后，要注意言词证据之间合理矛盾的存在。如果多个证人之间，证人与被告人或被害人之间，就同一事件的任何细节的回忆和描述都相当一致，这是不符合人的记忆规律的，尤其是人们在遇到突发的事件时。许多案件中常见就某一情节，多个言词证据之间存在不少矛盾，有时矛盾还比较大，如对同一辆车的回忆有人说是红，有人说是绿，但只要能证明同样的时间和地点确有这样一辆车存在，并与其他的证据相印证，这样也可以达到证明标准。其实这种有矛盾的言词证据，证明力反倒较强。
证人证言的证明力排序规则大致是：与被告人有亲属或密切关系的人的证言小于普通证人证言;内容稳定一致的证人证言优于内容不稳定的证言。多个证人或证人与被告人、被害人同时就某一情节作证时注意允许合理矛盾的存在，过于一致的言词证据证明力反倒较低。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 按照民事诉讼证据与证明对象的关系来划分，分为直接证据和间接证据。直接证据就是能够直接证明证明对象的证据。如有结婚证就能直接证明存在婚姻关系、房产证即能直接证明房屋的所有权。凡能单独直接证明案件主要事实的证据即为直接证据间接证据是指不能单独直接证明，而需要与其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。
而证人证言是否为直接证据，需要根据其证明的内容确定，如果证人证言能够完整的证明整个事件发生的全部经过，例如在一起故意的案件中，某证人看到了一个嫌疑人杀害受害人的全部过程，而非某一个片段，则可以认定为直接证据。而如果证人仅能证明事件中的某一个片段，比如某证人只能证明看到了嫌疑人一直尾随受害人进入了某小区，之后的事情并未看到，还需要其他的证据予以结合，则该证人证言是间接证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条
(一)当事人的陈述
(四)视听资料
(五)电子数据
(六)证人证言
(七)鉴定意见
(八)勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、证据的含义是什么《刑事诉讼法》第四十二条规定：证明案件真实情况的一切事实，都是证据。这表明证据是证实、标明案件的客观、真实情况的所有事实。它包含了三层意思： 1、证据是客观事实，而不是主观推断； 2、证据证明的是案件真实情况，不能证明案件真实情况的不能作为证据，故意歪曲案件真实情况，使司法人员对客观事实、案件真相产生误导的“证据”则是假的证据，是伪证； 3、证据及包括证明被告人有罪的事实，也包括被告人无罪的事实，既包括证明被告人罪重的事实，也包括证明被告人罪轻或者可以从轻、减轻、免除被告人刑事责任的事实。证据反映的案件情况是客观全面的，而不是片面的。 二、物证的特点有哪些《刑事诉讼法》第四十二条共规定了七种证据，物证是其中一种，物证当然具备证据的一般特点。同时物证作为七种证据的一种，它除了具备证据的上述一般特点外，还有其特殊性。物证是与犯罪相关联，能够证实案件情况和被告人情况的实物或者痕迹。如作案工具、现场遗留物、赃物、血迹、精斑、脚印等。

[律师回复] 证人证言有直接证据，也有间接证据，应当具体情况具体分析。rnrn证人证言是证人就其所感知的案件情况向法院所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。rnrn所谓直接证据，就是以直接方式与案件主要事实相关联的证据，即能够直接证明案件主要事实的证据。所谓间接证据是指与待证的案件事实之间具有间接联系，不能单独、直接证明案件事实，因而需要与其他证据结合起来才能证明案件事实的证据。间接证据也称“旁证”。rnrn在司法实践中，直接证据通常表现为各种言词证据与书证、视听资料。间接证据的表现形式纷繁芜杂，物证、勘验笔录、鉴定结论通常属于间接证据。证人证言不一定都是直接证据，如果证人证言能够直接证明案件的主要事实，就属于直接证据。例如，亲眼目睹一起抢劫案件发生过程的证人的证言，就是直接证据。rnrn划分直接证据与间接证据的标准是证据与案件主要事实之间的关联方式，或者说证据与案件主要事实之间的证明性质。凡证据都具有关联性，但是关联的方式有所不同。直接证据与案件主要事实的关联是直接的，是没有中间环节的。间接证据与案件主要事实的关联则是间接的，是通过其他证据连接的。凡证据都具有证明功能，但是证明的性质有所不同。直接证据对案件主要事实的证明具有直接性，即可以不依赖于其他证据，“一步到位”地直接证明案件的主要事实。间接证据的证明则具有间接性，即必须与其他证据连接起来，而且往往要以某种推论为中介才能证明案件的主要事实。rnrn间接证据不能单独、直接地证明案件的主要事实，但是可以单独、直接地证明案件事实中的某个情节或片断。换言之，间接证据对案件主要事实的证明具有间接性，但是对于案件事实中某个情节或片段的证明则可能具有直接性。由此可见，区分直接证据和间接证据的关键问题是要明确什么是案件的主要事实。

[律师回复] 解答如下, 票据行为性：
(1)票据行为能力上的性。如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但是不影响其它签章的效力。
(2)票据行为代理上的性。无代理权而以代理人名义在票据上签章的，应由签章人自己承担票据责任；代理人超越代理权限的，应当就其超越权限的部分承担票据责任。
(3)票据行为瑕疵上的性。这主要体现在票据伪造中，票据上有伪造签章的，票据上其他真实签章的效力并不因此受影响。
(4)票据行为保证上的性。被保证人的债务即使无效，保证人仍然要承担担保责任。需要指出，票据行为尽管具有性，但在责任上却具有连带性，即凡在票据上签章的人即为票据债务人，他们对票据债权人承担连带责任。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、言词证据与待证事实的关联性一般比较明显，言词证据所反映的案件情况存在于人的大脑之中，通过人的陈述表达出来，它虽然不像实物证据那样是可见的，但也不像实物证据那样处于静止和被挖掘的地位，人们可以主动地提供他所感知的案件情况，从而对案件事实起到及时的证明作用。同时，言词证据是陈述人对他所感知的案件事实的复述，往往能够把刑事案件或窝 事、行政争议发生的原因、过程、后果等具体情节描述清楚，从而比较全面地证明案件事实，而且陈述人能在司法人员和有关(如、代理人)询问的引导下，补充、修正他所感知的事实，澄清疑问，从而更加全面地揭示案件的事实真相。 2、言词证据容易受到各种主客观因素的影响而出现失实的情况，言词证据是客观事物在人头脑中映像和记忆的反映，它一般要经历感受、判断、记忆、复述几个环节，在这几个环节中任何一个环节都可能会受各种主客观因素的影响，而使言词证据虚假或失真;而且还受到言词证据提供者是否愿意如实提供证据的影响，如胨述人与案件的利害关系有可能使陈述人有意作虚假陈述。 刑事诉讼中的被害人，犯罪嫌疑人、被告人，民事、行政诉讼中的当事人，都与诉讼的结果有法律上的利害关系：这种利害关系就有可能使陈述人故意作不实陈述。证人虽然一般与案件没有利害关系，但也会由于证人个人的品质，或者受到威胁、利诱等外界影响而作虚假证言。鉴定人亦存在同样的总是，故对言词证据必须慎重，不可轻易相信。

[律师回复]
一、什么是直接受偿规则债权人代位权制度的“直接受偿规则”是指：债权人提起代位权诉讼后，次债务人直接向债权人履行清偿义务，债权人就次债务人的履行优先受偿。《解释(一)》第16条规定：债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，可以追加债务人为第三人;第20条规定：次债务人应向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。这些规定便是我国代位权制度“直接受偿规则”的体现。
二、直接受偿规则的缺点是什么
1.“直接受偿规则”可能会对债务人、次债务人、其他债权人造成损害
(1)“直接受偿规则”可能对债务人、次债务人造成损害我国法律规定次债务人直接向债权人履行，事实上对债务人和次债务人利益影响甚大。债务人对次债务人享有的权利,受法律保护，如不放弃或滥用权利则不能被剥夺，怠于行使权利不等同于放弃也不等同于滥用，债权人为了自己的利益而要求次债务人向自己履行,这实际上剥夺了债务人行使权利的自由。对次债务人而言，也有类似情形，如果法律依然要求次债务人直接向债权人履行，则如前所述，在连环合同中，债权人也可以轻易地借代位权名义直接将一般合同债权转变为指向次债务人的权利，而且把次债务人对其他人的义务轻易地转变为对自己的义务，而且《解释(一)》第13条第2款规定：次债务人不认为债权人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。这对债权人有百利而几乎无任何负担，同时也对债务人、次债务人造成了损害。
(2)“直接受偿规则”可能对其他债权人利益造成侵害如债权人是多个，就可能出现有的债权人直接向债务人主张权利、有的债权人则向次债务人行使代位权的局面。若债权人已向债务人主张权利，且获得胜诉，而我们却要牵强附会地以“不告不理”的诉讼法原则阻止其权利的最终实现，显然与民事诉讼法的规定相去甚远，有悖公平合理，对其他债权人可能会因为享受不到次债务人的履行而受到损害。
2.我国的“直接受偿规则”，可能会增加程序的繁琐按照传统的“入库规则”理论，在代位权诉讼中，应重点关注债务人与次债务人间债权是否合法有效，而非债权人与债务人间有无合法有效的债权存在。债权人与债务人间的债的关系和债权人与次债务人间的代位权关系，可形成两个的诉。因代位权行使目的是为保全债权，且其效果由债务人直接获取，故即使是两诉同时受理，也不会产生违反“一事不可两诉”、对同一债权重复保护的后果。而且通常两诉因诉讼当事人法律地位的不同，亦不应合并审理。相反，规定债权人行使代位权后可直接取得相应利益，就意味着在审理代位权诉讼的同时，既要先确定债权人与债务人间是否有合法有效的债权，又要防止对同一债权重复裁判保护的局面出现。如果在债权人与债务人间不存在合法有效债的关系的前提下，让债权人从次债务人处取得利益，债务人或次债务人为维护自己的权益，势必得请求债权人返还不当得利，从而引起讼累。而且，如果两诉同时审理，使债权人可能对同一债权获得重复保护也有悖于民事诉讼法的原则。根据“入库规则”，在债权人行使代位权后，债权人与债务人间并不必然产生诉讼。若债务人自愿履行债务，债权人与债务人间的关系就归于消灭，无须进一步审理。但按我国现行规定，代位权诉讼一旦启动，就必须对债权人与债务人和债务人与次债务人两方面的关系都进行审理。二者相较，“入库规则”相对选择余地更大，由此判决诉讼成本和诉讼效率较低。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下,
首先，要注意证人证言的来源是否合法，也就是对证据能力的审查，看它是否有准入资格。要强调自愿性原则，看证人是否自愿作证，还是公安人员采取逼供、诱供、欺骗的方法取得证据。用非自愿方法取得的证言，属于非法取得的言词证据，应一律排除。这是由言词证据易变化、易受取证方式影响的特点决定的。
其次，要注意审查证人与被告人或案件结果有无利害关系。与被告人或案件结果有利害关系的人作出的关系到被告人有罪、无罪、罪轻或罪重的证言，它的证明力有限，不能单独作为证据使用，必须有其他的证据进行补强。
再次，要考虑证人作证时是否受到外界的不良影响(如威胁、引诱)，证人的品格是否良好，有无劣迹等等。这些因素要综合考虑，以判断证言真伪。
最后，要注意言词证据之间合理矛盾的存在。如果多个证人之间，证人与被告人或被害人之间，就同一事件的任何细节的回忆和描述都相当一致，这是不符合人的记忆规律的，尤其是人们在遇到突发的事件时。许多案件中常见就某一情节，多个言词证据之间存在不少矛盾，有时矛盾还比较大，如对同一辆车的回忆有人说是红，有人说是绿，但只要能证明同样的时间和地点确有这样一辆车存在，并与其他的证据相印证，这样也可以达到证明标准。其实这种有矛盾的言词证据，证明力反倒较强。
证人证言的证明力排序规则大致是：与被告人有亲属或密切关系的人的证言小于普通证人证言;内容稳定一致的证人证言优于内容不稳定的证言。多个证人或证人与被告人、被害人同时就某一情节作证时注意允许合理矛盾的存在，过于一致的言词证据证明力反倒较低。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、证据的含义是什么《刑事诉讼法》第四十二条规定：证明案件真实情况的一切事实，都是证据。这表明证据是证实、标明案件的客观、真实情况的所有事实。它包含了三层意思： 1、证据是客观事实，而不是主观推断； 2、证据证明的是案件真实情况，不能证明案件真实情况的不能作为证据，故意歪曲案件真实情况，使司法人员对客观事实、案件真相产生误导的“证据”则是假的证据，是伪证； 3、证据及包括证明被告人有罪的事实，也包括被告人无罪的事实，既包括证明被告人罪重的事实，也包括证明被告人罪轻或者可以从轻、减轻、免除被告人刑事责任的事实。证据反映的案件情况是客观全面的，而不是片面的。 二、物证的特点有哪些《刑事诉讼法》第四十二条共规定了七种证据，物证是其中一种，物证当然具备证据的一般特点。同时物证作为七种证据的一种，它除了具备证据的上述一般特点外，还有其特殊性。物证是与犯罪相关联，能够证实案件情况和被告人情况的实物或者痕迹。如作案工具、现场遗留物、赃物、血迹、精斑、脚印等。

[律师回复]
一、直接证据应具备的条件直接证据是能够单独地直接指明案件主要事实的证据。直接证据应具备三个条件：
第
一，单独一个证据；
第
二，能够证明案件的主要事实；
第
三，证明方式是直接的，无需经过推理过程，即可以直观地说明犯罪行为是不是犯罪嫌疑人、被告人所实施。例如，某犯罪嫌疑人供认他持刀将被害人杀死，某证人称他目睹犯罪嫌疑人用木棍打伤了被害人，都属于直接证据。其中，证明某人有罪的直接证据必须具有肯定犯罪事实确已发生、该人为犯罪人两个因素；证明某人无罪的直接证据则只需否定其中一个因素即可。因此，否定犯罪存在或否定犯罪嫌疑人、被告人实施犯罪的直接证据，可以是七种证据中的任何一种。而肯定犯罪的直接证据则往往表现为言词证据。
二、直接证据的特点有哪些
1、与案件证明关系具有直接性。直接证据与间接证据划分的基本依据，是看其对于案件主要事实的客观联系形式和证明作用的强弱。直接证据与案件主要事实的联系是直截了当的，它并不需要借助其他证据，就可以直接证明案件物主要事实和诉讼中的主要争议。直接证据运用起来比较便捷，一经查证属实便可用作认定案件事实的主要依据。
2、收集审查较为困难。在侦查办案中，直接证据的数量少，来源窄，收集较为困难，在一些案件甚至根本无法取得。如某些刑事案件就其案件性质决定了其具有隐蔽性，就没有目击证人，犯罪行为是谁实施的，如何实施的，办有犯罪人本人最清楚，在犯罪嫌疑人、被告人拒不供述的情况下，就无法取得直接证据。
3、具有易假失真的特性。直接证据大多表现为言词证据，容易受主客观因素的影响而出现虚假或失真，其客观真实性较难确定，而且稳定性也较差，时供时翻，只靠直接证据定案，一旦翻供翻证，案件的质量就难以保证。

[律师回复] 解答如下, 　　特殊侵权民事责任的概述　　
(一)特殊侵权责任的概念　　随着社会生产力的发展，科学技术的运用，经济生活条件，生活方式的改变，新的损害不断涌现，而且一些损害后果极其严重，如果拘泥于侵权行为的一般规定，适用于侵权行为的赔偿原则，受害人就会得不到赔偿，影响社会的安定。于是出现了特殊侵权行为。　　特殊侵权民事责任，是指当事人基于自己有关的行为、物件、事件或者其他特别原因致人损害，依照民法上的特别责任条款或者民事特别法的规定仍应对他人的人身、财产损失所应当承担的民事责任。　　
(二)特殊侵权民事责任的法律特征是：　　
1、特殊侵权行为适用过错推定责任或公平责任。　　
2、特殊侵权行为由法律直接规定。此处的法律包括民法的特别规定和民事特别法的规定。　　
3、特殊侵权行为在举证责任的分配上适用倒置原则，即由加害人就自己没有过错或者存在法定的抗辩事由承担举证责任。　　
4、法律对特殊侵权行为的免责事由作出严格规定。一般免责事由通常包括不可抗力和受害人故意。此外，受害人的过错、第三人的过错、加害人没有过错或者履行了法定义务也可能基于特别规定成为免责事由。　　
5、特殊侵权行为的责任主体和行为主体存在分离现象。如监护人对被监护人致人损害所承担的民事责任。　　知识延伸：高度危险作业致人损害的侵权责任　　高度危险作业，是指在现有的技术水平、设备条件下，即使作业者已尽小心谨慎的注意义务，仍然难以避免给他人的人身、财产造成损失的危险性作业。例如高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等。　　高度危险作业造成他人损害的，应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。其构成要件包括：　　
(1)存在高度危险作业的行为。例如高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等。　　
(2)存在损害事实。高度危险作业造成了受害人的人身与财产损失。　　
(3)危险作业行为与损害事实间存在因果关系。即应当证明损害事实是由该危险作业引起。　　高度危险作业的免责事由仅有损害是由受害人的故意造成的一种情况。此时作业人将免除其责任。如果受害人对于损害的造成仅有过失，也应当由作业人承担责任。对于受害人的故意行为应由作业人进行证明。侵权民事责任相关知识，推荐阅读：特殊侵仅行为免责概述环境污染民事责任特殊侵权和侵权民事责任的构成ttttt

[律师回复]
一、什么是直接受偿规则债权人代位权制度的“直接受偿规则”是指：债权人提起代位权诉讼后，次债务人直接向债权人履行清偿义务，债权人就次债务人的履行优先受偿。《解释(一)》第16条规定：债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，可以追加债务人为第三人;第20条规定：次债务人应向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。这些规定便是我国代位权制度“直接受偿规则”的体现。
二、直接受偿规则的缺点是什么
1.“直接受偿规则”可能会对债务人、次债务人、其他债权人造成损害
(1)“直接受偿规则”可能对债务人、次债务人造成损害我国法律规定次债务人直接向债权人履行，事实上对债务人和次债务人利益影响甚大。债务人对次债务人享有的权利,受法律保护，如不放弃或滥用权利则不能被剥夺，怠于行使权利不等同于放弃也不等同于滥用，债权人为了自己的利益而要求次债务人向自己履行,这实际上剥夺了债务人行使权利的自由。对次债务人而言，也有类似情形，如果法律依然要求次债务人直接向债权人履行，则如前所述，在连环合同中，债权人也可以轻易地借代位权名义直接将一般合同债权转变为指向次债务人的权利，而且把次债务人对其他人的义务轻易地转变为对自己的义务，而且《解释(一)》第13条第2款规定：次债务人不认为债权人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。这对债权人有百利而几乎无任何负担，同时也对债务人、次债务人造成了损害。
(2)“直接受偿规则”可能对其他债权人利益造成侵害如债权人是多个，就可能出现有的债权人直接向债务人主张权利、有的债权人则向次债务人行使代位权的局面。若债权人已向债务人主张权利，且获得胜诉，而我们却要牵强附会地以“不告不理”的诉讼法原则阻止其权利的最终实现，显然与民事诉讼法的规定相去甚远，有悖公平合理，对其他债权人可能会因为享受不到次债务人的履行而受到损害。
2.我国的“直接受偿规则”，可能会增加程序的繁琐按照传统的“入库规则”理论，在代位权诉讼中，应重点关注债务人与次债务人间债权是否合法有效，而非债权人与债务人间有无合法有效的债权存在。债权人与债务人间的债的关系和债权人与次债务人间的代位权关系，可形成两个的诉。因代位权行使目的是为保全债权，且其效果由债务人直接获取，故即使是两诉同时受理，也不会产生违反“一事不可两诉”、对同一债权重复保护的后果。而且通常两诉因诉讼当事人法律地位的不同，亦不应合并审理。相反，规定债权人行使代位权后可直接取得相应利益，就意味着在审理代位权诉讼的同时，既要先确定债权人与债务人间是否有合法有效的债权，又要防止对同一债权重复裁判保护的局面出现。如果在债权人与债务人间不存在合法有效债的关系的前提下，让债权人从次债务人处取得利益，债务人或次债务人为维护自己的权益，势必得请求债权人返还不当得利，从而引起讼累。而且，如果两诉同时审理，使债权人可能对同一债权获得重复保护也有悖于民事诉讼法的原则。根据“入库规则”，在债权人行使代位权后，债权人与债务人间并不必然产生诉讼。若债务人自愿履行债务，债权人与债务人间的关系就归于消灭，无须进一步审理。但按我国现行规定，代位权诉讼一旦启动，就必须对债权人与债务人和债务人与次债务人两方面的关系都进行审理。二者相较，“入库规则”相对选择余地更大，由此判决诉讼成本和诉讼效率较低。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 证人证言是我国法律规定的一种证据类型。证人证言是证人就自己多了解的案件情况所作的陈述。
如果证人证言是自己第一手获得的就是原始证据，如果是经过转述、从他人处获得就是传来证据。所以证人证言有可能是原始证据，也有可能是传来证据，关键看是够经过“复刻”。证人证言所证明的事实，如果是亲身在现场直接获得的证据，那么该证人证言就是原始证据证人证言所证明的事实，如果非亲身现场直接获得，而是从他人口中转述来的，那么该证人证言就是传来证据。
证人证言的优点在于证人的感受比较直管明确，缺点在于时间久了容易遗忘模糊，并且具有不稳定的特点，易受客观环境、感知水平的影响，需要法官综合审查判断其效力。
由于社会伦理价值观念的影响，证人就有关事实的陈述可能会有夸大或缩小的情形，甚至完全有意进行虚假陈述，总体而言，凡是品格、操行一贯优良的证人，其证言则具有更强的真实、可靠性，反之，其证言的真实、可靠性较弱，即证据力不强。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条
可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
(一) 物证
(二) 书证
(三) 证人证言
(四) 被害人陈述
(五) 犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解
(六) 鉴定意见
(七) 勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
(八) 视听资料、电子数据。
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 别除权的特征有哪些 1，别除权以一般的担保物权为基础。 债权人依据“物权优于债权”法则所具有的优先受偿权，在债务人破产时，该优先受偿权仍为破产法所继续承认，即转变为别除权。可见，别除权并非破产法所创设的权利，而是破产法对民法上担保物权的优先性与排他性的反映和复述。 2，别除权的标的物是破产人的特定财产，但该财产不属于破产财产。 别除权的标的物是设定担保物权的特定财产，而非是笼统的破产人财产。别除权的标的物不属于破产财产的范围。 3，别除权的基本权利的成立时间必须在破产宣告以前。 4，别除权发生作用时间必须在破产和解整顿程序结束之后。 由于别除权的保护本位乃立于债权人个体，而破产和解整顿程序的设置宗旨则顾及破产债权人和债务人的整体利益，因而自然应以抑制别除权的行使作为解决途径。 5，别除权是依破产清算程序而行使的权利。 表现在别除权若不依期限申报则告失权，别除权的效力及其数额，必须经过债权人会议的讨论决定，别除权的实现也离不开破产管理人的相关活动，别除权在一定条件下，会发生向破产债权的转化等等。这些皆说明别除权必须按规定的破产程序进行，而不得仅依民商法所规定的民事程序进行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 视听资料的特征，直接证据包含哪些内容 一、视听资料的特征 视听资料是通过图像、音响等来再现案件事实的，其特征具有生动逼真、便于使用、易于保管等特点。具体而言， 首先，视听资料具有较强的生动性和真实性。由于视听资料是采用现代科学技术手段记录下的有关案件的原始材料，并且通过对该资料的回放能够再现当事人的声音、图像和数据等，它同物证一样不受主观因素的影响，所以能够比较客观的反映案件的事实。 其次，视听资料还具有体积小、重量轻等优点，从而易于保管和使用。随着科学技术的发展，录音机、录像机、电脑、传真机等日渐普及，在人们的日常生活中，视听资料的来源和应用上都具有了更多的广泛性。作为证据种类不仅在民事诉讼中可以应用，而且在仲裁活动和非讼案件中也得以广泛的应用。并越来越受到欢迎，它对人民的审判活动以及当事人和其他诉讼参与人的诉讼活动提供了更多的方便。 视听资料虽然具有生动逼真、便于使用、易于保管等特点，但也不能由此认为其是绝对可靠的证据，原因在于视听资料是可以通过剪接手段伪造变换的。因此，对视听资料需进行全面审查，具体分析。根据《证据规定》第22条规定：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的可以提供复制件。提供复制件的，调查人员应当在调查笔录中说明其来源和制作经过。”人民在审查视听资料时，应查明该项视听资料的来源，录制的时间、地点，录制的内容、目的，参与录制的人，录制的形象和声音是否真实，以及该项视听资料的保管、储存情况等。凡窃听、偷录、剪接、篡改、内容失真的视听资料，都不能作为诉讼证据。 二、直接证据包含哪些内容 直接证据：按照民事诉讼证据与证明对象的关系来划分，分为直接证据和间接证据。直接证据就是能够直接证明证明对象的证据。如结婚证、房产证。一般说来，直接证据的可靠性大，证明效力强。是依据证据与案件主要事实的证明关系这里所说的证明关系，是指证据对案件主要事实是以直接证明还是间接证明的方式起证明作用。凡能单独直接证明案件主要事实的证据即为直接证据;间接证据是指不能单独直接证明，而需要与其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。 直接证据就是能够直接证明证明对象的证据,也就是说凡能单独直接证明案件主要事实的证据即为直接证据。直接证据主要有以下五种： 其 一，当事人的陈述。 其 二，能证明案件主要事实的证人证言。 其 三，能证明案件主要事实的书证。 其 四，能证明案件主要事实的视听资料。 其 五，在特定情况下，能直接证明是谁实施了犯罪行为的物证。直接证据对案件主要事实的证明关系是直接的，一旦收集到确凿的直接证据，案件的主要事实便可得到证明。 因此，在司法和执法实践中，要重视直接证据的收集和运用，充分发挥其对案件主要事实的直接证明作用以便迅速、及时地查明案件事实，提高诉讼的效率。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 累犯的定义 所谓累犯，是指受过一定的刑罚处罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在法定期限内又犯被判处一定的刑罚之罪的罪犯。累犯分为一般累犯和特别累犯两种。 包括两种:危害国家安全犯罪的累犯和普通累犯。对于前者，只要曾犯危害国家安全全罪和活动犯罪或性质组织的犯罪，任何时候再犯以上相同之罪的，都视为累犯。对于后者，必须同时满足: 1、前后都是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪; 2、前后都是故意犯罪; 3、前罪实施执行完毕或者赦免以后五年以内再犯新罪。 累犯具有的特征 (一)累犯是一种再犯罪的事实 累犯在客观上表现为再次犯罪，具有再犯罪的事实。犯罪人如果没有再次犯罪，就无累犯可言。因此，再犯罪是累犯构成的事实前提。累犯虽然是再次犯罪，在一般情况下，它和再犯还是有所不同的。再犯，又称为重新犯罪，有广义与狭义之分，广义上的再犯包括累犯。在一定意义上说，累犯也是再犯，是一种特殊的再犯，累犯是再犯中最严重者。狭义上的再犯是指累犯以外的其他重新犯罪的人。累犯作为一种再犯罪的情形，它与前科具有一定的联系。前科是指曾被认定有罪并被判处刑罚的情形。凡是曾被依法定罪并被判处刑罚的人，均是有前科的人。因此，累犯以犯罪人有前科为前提。当然，累犯必定是有前科的人，有前科的人却未必都是累犯，应当加以注意。 (二)累犯是一种犯罪人的类型 刑法上的累犯，经历了一个从注重犯罪特征到注重犯罪人特征的转变。最初刑法上的累犯概念，注重的是犯罪行为的特征，以刑事古典学派的客观主义作为其理论基础。此后，随着刑事实证学派的兴起，开始了从犯罪行为向犯罪人的转变，由此出现了以犯罪人的人身危险性为重点的累犯概念。现代刑法上的累犯，更多的是强调犯罪人的人身特征，将累犯视为人身危险性较大的一种犯罪人类型。应当指出，虽然都是犯罪人类型，累犯与惯犯是有所不同的。在犯罪学上，累犯与惯犯往往相提并论，容易混同。但在刑法学上，两者具有明显区分。惯犯是在审判之前的一个相当长的时间内反复多次地实施某一犯罪，这些反复实施的犯罪是未经处理的。因此，惯犯往往被作为一种犯罪类型，在罪数理论中讨论。累犯并非像惯犯那样，是审判前同一犯罪之关系，而是前后两个犯罪之关系。累犯一般都是作为量刑制度加以规定，是一种特殊的犯罪人类型。 (三)累犯是一种从重处罚的刑罚制度 累犯和一般犯罪人有所不同，它是在犯罪已经被判处刑罚后的再次犯罪，表明犯罪人具有较为严重的人身危险性。各国刑法都对累犯予以从重处罚，因此累犯是一种从重处罚的刑罚制度。