如何防止离婚时虚构债权债务

[律师回复] 最高人民首次认定虚假诉讼案两当事人各被罚款50万元近日，最高人民
第二巡回法庭公开开庭审理一起借款纠纷上诉案，当庭认定上诉人上海欧宝生物科技有限公司、被上诉人辽宁特莱维置业发展有限公司构成虚假诉讼，驳回上诉人的上诉请求，同时对两当事人各罚款人民币五十万元整。据悉，该案是最高人民认定的
第一起虚假民事诉讼案。、新闻媒体、在校学生等近200人观摩了庭审，认为该案公正判决和罚款决定，表明了最高人民维护司法公正和诉讼诚信的决心。案件宣判后，两当事人的实际控制人王某和上海欧宝公司法定代表人宗某承认本案系两人共同策划，对制造虚假诉讼的行为表示认错悔过，同时表示尊重判决，自觉履行罚款决定。欧宝公司于2010年6月13日向辽宁省高级人民提讼，请求特莱维公司返还8650万元借贷本金及利息，特莱维公司对欧宝公司的诉讼请求完全认可。辽宁高院于2011年3月作出一审民事判决，支持了欧宝公司的全部诉请。判决生效后，因特莱维公司的其他债权人谢涛提出申诉，辽宁高院裁定再审并于今年5月作出再审判决，撤销原一审民事判决，驳回欧宝公司的诉讼请求。欧宝公司不服该判决，向最高人民提起上诉。今年9月底，最高人民
第二巡回法庭受理该案后，由庭长胡云腾担任审判长，与主审法官范向阳（承办人）、汪国献组成合议庭。鉴于本案当事人之间缺乏常见的诉讼对立，而申诉人谢涛及其他债权人又一直反映，该案系关联公司虚构债权制造的虚假诉讼，合议庭调阅了原一审、再审、执行程序的全部卷宗，并依职权调取了欧宝公司、特莱维公司及案涉其他关联公司工商档案和银行账户交易明细，对涉及的几万笔关联交易进行了认真比对和分析。10月27日，该案在辽宁师范大学法学院公开开庭审理。经过9个多小时的庭审及评议，合议庭当庭宣判：驳回上诉，维持原判；并明确认定上诉人和被上诉人构成虚假诉讼，决定各罚款50万元。同时还宣布，对欧宝公司的法定代表人宗某某、特莱维公司的法定代表人姜某某、两公司的实际控制人王某某的虚假诉讼行为，将视其情节和认错态度另行处理。民商事审判领域虚假诉讼频发，严重扰乱正常的诉讼秩序，损害
第三人的合法权益，冲击社会诚信体系。对此，最高人民一贯高度重视，要求严厉打击。最高人民法院有关负责人表示，本案的审判与罚款处罚，再次昭示了最高人民打击虚假诉讼的决心，也将推动地方各级人民进一步增强对虚假诉讼的防范意识、提高甄别能力、加大打击力度。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 虚假诉讼中恶意调解如何防冶 一、进行恶意调解频发的制度因素分析 恶意调解之所以盛行，原因具有多重性，就社会生态而言，如社会诚信开始缺失、社会心态普遍浮躁、只问目的不问手段的功利主义盛行。为了恶意调解的防治工作更具有可操作性，本文在成因分析上，只着重突出法律与审判管理方面的制度分析，便于系统对症下药。 (一)调解过于突出当事人处分权属性 调解在案件的审理过程中，具有双重属性：一是审判权的行使的结果，调解过程体现了审判权属性;二是当事人的自由处分权。当事人在自愿的基础上，放弃其相应实体权益，是对自己权益的自由处分。但如何看待两种属性间的关系，对调解会出现的不同态度和做法。在制度设计以及司法理念上，调解的处分权属性存在着多个层面上。 1、民事诉讼的自认制度。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款对自认制度就规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。该条其余条款就拟制自认及其限制、委托代理人的自认及其限制和自认的撤回条件做了规定。可以说，自认制度对于提高司法效率，克服证据偏在的缺陷以及限制审判权的滥用方面具有独特而又重要的作用，但是也正因为当事人间拥有这项自由权，且法官无法对其进行充分职权制衡，出现了“周瑜打黄盖，一方愿打、一方愿挨的局面”，为恶意串通打开了方便之门，违背了强化当事人程序主体地位保障的立法美意。 2、查明事实、分清是非之调解原则被抛弃 尽管民事诉讼法规定：在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。并依此作为调解的基本原则，但正是因为司法者只看到了调解的当事人处分权属性，没有充分注意和重视法官的审判权属性，认为只要当事人自愿达成了调解协议，就没有必要禁止，导致调解的过程中，自动放弃了对基本事实的审查和是非责任的区分，放纵当事人无底线博弈甚至恶意串通等不合情理、违反法律的行为。 3、调解制度的非程序性缺陷 民诉法对形成裁判的审理，有着严格的程序要求，但是对案件调解的审理过程，没有予以严格意义的程序性要求，具有非程序性特征。具体而言，在实践中，庭前对于开庭事宜通知、文书送达等都采取简便化方式，不进行证据交换，审理程序随意;没有调查与辩论的严格程序与阶段区分;文书制作简单化，一般都是先有调解协议再制作调解笔录;调解书无法体现事实与证据方面的诉辩交锋等情况。这些非程序性特点，导致法官更加难以发现案件的虚假性，并因程序的庄重感缺失，使虚假诉讼当事人缺乏对法律与的必要尊重感与畏惧感。 (二)调解公开制度不完备 实践中，对于调解过程与结果一般不公开。经过庭审进行裁判的案件，除了几种法定事由外，都要进行公开审理，裁判文书一般而言都要求上网。而调解结案的，过程等程序性的东西不公开，调解的重要结果即调解书，也非公开范围之内。正因为调解的过程与结果的不透明，使得很多相关主体无法及时发现合法利益受损的情况，等延迟滞后获得讯息时，相关证据已然湮灭难寻，也就无法向主张权益。 (三)审判管理过高追求调解率 中国司法实践注重调解，并且调解确实有裁判所不具有的某些优势，如当事人不撕破脸皮情形下有利于事后修补关系，还能节省司法资源，提高司法效率。但是过高追求调解率，则是矫枉过正，适得其反，进而出现不良反应与后果，利用过高调解率的追求进行恶意调解就是这些恶果之一。虚假诉讼当事人尤为欢迎调解结案，以便于迅速、安全地获取特定诉讼结果。法官也因为考核棒的指挥，无意识地配合当事人实现他的非法利益诉求，同时也实现了自己符合调解率考核的需求。 二、对恶意调解进行规制 (一)加重调解过程中审判权属性的体现 利用调解制度造就虚假诉讼成行，最重要的原因还是在于过于强调和突出调解的处分权属性，忽视了审判权属性。如正视和充分发挥审判权如下功能，一定程度上就能减少恶意调解成功的概率。当然， 首先还是应该集中归类一些集中体现虚假诉讼的案件类型， 然后在此基础上，重点突出这类案件类型的审判职权。据审判实践经验总结，现在常见的虚假诉讼类型案件有： 1、民间借贷案件; 2、以设立建筑施工项目部的建筑施工企业为被告的借贷、买卖、租赁等财产纠纷案件; 3、涉及认定、处理夫妻共同债务的离婚、财产纠纷案件; 4、存在法律或政策限制的房地产权属纠纷案件; 5、以资不抵债的企业或其他组织为被告的劳务、财产纠纷案件; 6、以涉及拆迁安置补偿的自然人作为诉讼主体的分家析产、继承、房屋买卖合同纠纷案件; 7、保险合同纠纷案件; 8、大标的的支付令申请案件。 一是坚持事实清楚、是非分明的审查要求。民诉法对调解有“查明事实、分清是非”的明确要求。事实清楚是法官审理案件的基本要求，是审判权运用要实现的基本目标。调解和裁判应该一样，不能无原则的“和稀泥”，更要体现对社会行为和生活的规制与指引，这样才有利于培育社会养成理性、法治思维。所以，查明基本事实，分清是非责任很有必要，对于疑似虚假诉讼案件更是如此。 二是依职权调查。尽管民事证据规则有自认制度，但是对于属于虚假诉讼类型的案件，完全可以依据民诉法关于依职权进行调查的规定。依职权调查不能仅限于对裁判类结案的案件，对自愿达成调解的案件依职权调查，就是审判权权属内容的重要体现。 三是重视程序仪式感。审判权的这种特有的权力，其特征不仅体现在中立裁判、分辨是非和划分责任等上面，与其向伴随的还是程序仪式上的庄重感和美感。审判权能够充分理想地被法官和运用来解决矛盾纠纷，就必须借助这些程序设置与要求，对于防止利用调解程序进行恶意调解更是如此。所以，对于虚假诉讼集中体现的案件类型，调解前的有关文书送达和通知，在条件具备情况下，应尽量依照庭审程序要求进行活动，尤其要注意在审判庭等严肃场所进行调解。这样可以对当事人造成一定心理压力，增加虚假情况暴露的几率。 (二)降低调解率等审判管理指标 审判管理的必要性与重要性，毋庸多言，但审判管理也应尊重司法规律，动辄百分之六十五以上的调撤率指标，就是不尊重司法规律、不科学的体现。中国目前还是典型的“熟人社会”，一般而言，只有当矛盾纠纷到了不可调和，各种正常渠道走不通等私力救济渠道难以解决的情况下，才会交由进行诉讼处理。对于这样的矛盾纠纷如还过分强调调撤率，人为增大考核指标，会导致系列不良后果。首先，虚假诉讼当事人明知有调解压力，就会产生利用调解制度，进行恶意串通而骗取调解书的心理动机。 其次，和法官基于绩效考核的数据要求，可能在数据上弄虚作假或合理制造一些数据。如，对可以调解的集团诉讼进行批案立案。更有甚者，编造本无事实争议案件，立案后调解撤案。另外有的法官为了达到调解目的，常常以拖促调、以压促调，最终损害了的尊严与法律的威严，使社会不彰。所以，应该立即大幅度降低调撤率指标，使司法回归司法、符合规律运行。 (三)比照裁判文书公开调解书 目前，除了法定事由和特殊情况外，裁判文书一般要求公开上网，但是调解书被排除在外。这种实践做法，很有必要加以修正，即应该参照裁判文书的公开要求，将调解书予以上网公开。理由是：一是调解书不上网公开没有特殊理由依据。在调解过程中，确实会存在双方妥协与交易的情况，但这些集中体现在调解笔录和调解协议上，出具的调解书一般进行了必要的过滤。此外，正常的案件都是以诉讼的形式进行的，在立案之时，合法的当事人已经预期案件必将公之于众。二是网上公开调解书是破除恶意调解的有力方式。恶意调解经确认成行后，利益受损的案外人一般很难获得相关信息，允许进行网上公开，是制衡虚假诉讼的重要武器。并且进一步建议，法官在对属于常见虚假诉讼类型案件立案和调解时，应对当事人特别进行释明，告知调解书也必定会在网上公开。当然，具有特殊理由不能公开的，就依据裁判文书不能上网公开的规定处理。 三、进行虚假调解书的救济 (一)受害人参与诉讼 依据法律规定，对当事人争议的诉讼标的，第三人认为有请求权的，有权提讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民通知他参加诉讼。这就要求在立案与调解阶段，法官对于属于集中体现虚假诉讼的案件类型，应加强警惕，穷尽办法及时通知可能利益受损的单位或个人。比如，对于单位代表(法人代表)不合常理的自认有关债务的，应该通知董事会或主管部门;婚内夫妻一方不合常理地自认债务的，应通知夫妻另一方参与诉讼等。 (二)第三人撤销之诉 所谓第三人撤销之诉，是指在法律上有厉害关系的案外第三人，因不可归责于自己的原因而未参加原案的审理，但原案的生效判决使其权利受到损害，而请求撤销或改变原案生效判决对其不利部分的诉讼程序。第三人撤销之诉赋予第三人的诉讼权利，将原案当事人作为被告，向原审提讼，以诉讼的方式进行救济。相比较其他案件的再审救济而言，第三人撤销之诉没有打破生效裁判的既判力和终局性，不需要严格控制启动程序，也有利于维护第三人的合法权益。 (三)对虚假调解书的抗诉 新民诉法规定：对检察院对的调解如果损害了国家利益、社会公共利益的，可报上级检察院抗诉或向提出检察建议。依据该条之规定，案外第三人可以提请抗诉或建议，也可以自行进行建议与抗诉。这是新民诉法的亮点，它从法律层面上增加了纠正恶意调解骗取调解书的一个新渠道。当然，对于这个救济渠道的开启，新民诉法限制了前提条件，即损害了国家利益或社会公共利益，但如何理解国家利益与社会公共利益，尚没有细致的司法解释。不过依笔者的理解，虚假诉讼当事人恶意调解、骗取司法机关的法律文书的行为，除了损害案外第三人的合法权益外，还妨害了司法秩序并浪费了司法资源。从这个角度出发，应该可以考虑已经实质损害了国家利益或社会公共利益。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 如何防范公司债务纠纷 1、防患于未然，是维护企业自身权益的前提基础，因为债务纠纷在许多情况下是可以避免的。为了预防日后债务纠纷的发生，最好的办法就是让对方在签订合同时进行担保。担保的方式很多，如可以用人的担保——保证，物的担保——抵押，质押，留置，以及金钱的担保，如定金。这些都是为了确保债权得到清偿而设立的法律措施。 2、有时货款无归的风险是由推销人员造成的。有些推销人员惟恐产品卖不出去(特别是在市场上处于弱势的产品)，因此在对客户信用状况没有把握的情况下，就采用代销或赊销方式，结果给企业造成重大损失。 为避免发生这种情况，建议在企业与销售人员之间实行“买卖制”，即企业按照100%的回款标准向销售人员收取货款，客户的货款由销售人员负责收取。这种办法把货款无归的风险责任落实到销售人员身上，销售人员在向有一定风险的客户供货时就会三思而后行。一旦发生货款不能回收的情况，也会千方百计、竭尽全力去追讨，否则将直接损害其自身经济利益。这是最能调动销售人员责任心和工作积极性的办法，比上级主管人员的催促督导要有效、简单得多，这也是防患于未然的好办法。 3、 积极催要货款是企业避免陷入债务纠纷的重要手段 中国人向来讲人情，重友谊，看发展，认为催款太紧会使对方不愉快，影响以后的交易，一般不到最后日期，不愿意行使自己作为债权人的 权利。其实，这是一种错误观念。如果总是担心对方不高兴， 那么永远都会收不到货款，而且未必保证以后的交易能顺利进行。 客户所欠货款越多，支付越困难，越容易转向第三方购买，我们就越不能稳住这一客户，所以还是加紧催收才是上策，否则超出了诉讼时效就会无法挽回损失。只有钱货两清，才能继续洽谈新的生意。 催收货款若不理直气壮，就会被对方牵着鼻子走，本来能够收回的货款也有可能收不回来。所以，催要货款时最好直截了当的表明自己的来意，不要让对方认为延期还款是理所应当的。到了合同规定的收款日，上门的时间一定要提早，否则客户就会以你迟到为借口推诿还款。登门催款时，不要看到客户处有另外的客人就走开，一定要说明来意，专门在旁边等候，这本身就是一种很有效的催款方式。因为客户不希望他的客人看到债主登门，这样做会影响另外的生意。 有时客户在市场上因竞争不利经营不善，导致产品积压，资金周转困难，他要求以商品或货物来抵债，这时不要碍于情面拒绝，因为对于的确无力还款的客户，往往稍一迟疑就连货品也没有了。 企业如何应对欠款纠纷 1、梳理现有证据能否证实欠款事实，如不能证实，必须补充调查新证据; 2、通过互抵债务、放弃追究违约责任、接受对方生产要素、有价证券、个人物品等方式促成协商与调解; 3、债务人人去楼空时可能涉嫌合同诈骗，应当及时报案并提出民事赔偿要求; 4、通过专业调查公司，了解债务人的人员、资金、财产等情况，为诉讼奠定基础; 5、向律师寻求对策，其合理化建议有利于欠款清偿，必要时可以代理提讼。 如何解决“三角债” 乙欠甲债、丙又欠乙债，三者之间形成“三角债”，当乙不向丙追偿债务致使甲的债权不能清偿时，甲可以行使代位权，直接向丙主张权利。具体包括： 1、提起代位权诉讼，判决丙直接向甲履行清偿义务; 2、申请诉前财产保全，禁止丙直接向乙履行债务，防止乙受偿后转移、隐匿财产; 3、未提起代位权诉讼，但执行程序中发现乙对丙享有到期债权的，可以通知丙向甲履行。

[律师回复] 您好，关于虚构债务构成犯罪吗这个问题，我的解答如下, 债权债务的形成是有多种原因的，可能因为合同或者侵权产生，但是虚构的债权债权实际上是在没有这些情形发生的情形下一方当事人自己虚构的债权债务，没有任何的法律依据，这种行为没有正常的债权债务的要件支撑，一般会被撤销。
我国的《刑法》并未规定“虚构债权债务罪”这一罪名，因此不存在虚构债权债务罪。但是虚构债权债务有可能涉及犯罪，构成其他罪名。例如虚构债权债务侵占公司资产的，涉嫌构成职务侵占罪;串通他人虚构债权债务的也可能构成诈骗罪。公司、企业通过隐匿财产、承担虚构的债务等，实施虚构破产，严重损害债权人或者他人利益的，涉嫌构成虚构破产罪。同时虚构债权债务进入到诉讼程序中，有可能构成虚假诉讼罪。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百八十三条
【职务侵占罪】保险公司的工作人员利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有的，依照本法
第二百七十一条的规定定罪处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 虚假诉讼中恶意调解如何防冶 一、进行恶意调解频发的制度因素分析 恶意调解之所以盛行，原因具有多重性，就社会生态而言，如社会诚信开始缺失、社会心态普遍浮躁、只问目的不问手段的功利主义盛行。为了恶意调解的防治工作更具有可操作性，本文在成因分析上，只着重突出法律与审判管理方面的制度分析，便于系统对症下药。 (一)调解过于突出当事人处分权属性 调解在案件的审理过程中，具有双重属性：一是审判权的行使的结果，调解过程体现了审判权属性;二是当事人的自由处分权。当事人在自愿的基础上，放弃其相应实体权益，是对自己权益的自由处分。但如何看待两种属性间的关系，对调解会出现的不同态度和做法。在制度设计以及司法理念上，调解的处分权属性存在着多个层面上。 1、民事诉讼的自认制度。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款对自认制度就规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。该条其余条款就拟制自认及其限制、委托代理人的自认及其限制和自认的撤回条件做了规定。可以说，自认制度对于提高司法效率，克服证据偏在的缺陷以及限制审判权的滥用方面具有独特而又重要的作用，但是也正因为当事人间拥有这项自由权，且法官无法对其进行充分职权制衡，出现了“周瑜打黄盖，一方愿打、一方愿挨的局面”，为恶意串通打开了方便之门，违背了强化当事人程序主体地位保障的立法美意。 2、查明事实、分清是非之调解原则被抛弃 尽管民事诉讼法规定：在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。并依此作为调解的基本原则，但正是因为司法者只看到了调解的当事人处分权属性，没有充分注意和重视法官的审判权属性，认为只要当事人自愿达成了调解协议，就没有必要禁止，导致调解的过程中，自动放弃了对基本事实的审查和是非责任的区分，放纵当事人无底线博弈甚至恶意串通等不合情理、违反法律的行为。 3、调解制度的非程序性缺陷 民诉法对形成裁判的审理，有着严格的程序要求，但是对案件调解的审理过程，没有予以严格意义的程序性要求，具有非程序性特征。具体而言，在实践中，庭前对于开庭事宜通知、文书送达等都采取简便化方式，不进行证据交换，审理程序随意;没有调查与辩论的严格程序与阶段区分;文书制作简单化，一般都是先有调解协议再制作调解笔录;调解书无法体现事实与证据方面的诉辩交锋等情况。这些非程序性特点，导致法官更加难以发现案件的虚假性，并因程序的庄重感缺失，使虚假诉讼当事人缺乏对法律与的必要尊重感与畏惧感。 (二)调解公开制度不完备 实践中，对于调解过程与结果一般不公开。经过庭审进行裁判的案件，除了几种法定事由外，都要进行公开审理，裁判文书一般而言都要求上网。而调解结案的，过程等程序性的东西不公开，调解的重要结果即调解书，也非公开范围之内。正因为调解的过程与结果的不透明，使得很多相关主体无法及时发现合法利益受损的情况，等延迟滞后获得讯息时，相关证据已然湮灭难寻，也就无法向主张权益。 (三)审判管理过高追求调解率 中国司法实践注重调解，并且调解确实有裁判所不具有的某些优势，如当事人不撕破脸皮情形下有利于事后修补关系，还能节省司法资源，提高司法效率。但是过高追求调解率，则是矫枉过正，适得其反，进而出现不良反应与后果，利用过高调解率的追求进行恶意调解就是这些恶果之一。虚假诉讼当事人尤为欢迎调解结案，以便于迅速、安全地获取特定诉讼结果。法官也因为考核棒的指挥，无意识地配合当事人实现他的非法利益诉求，同时也实现了自己符合调解率考核的需求。 二、对恶意调解进行规制 (一)加重调解过程中审判权属性的体现 利用调解制度造就虚假诉讼成行，最重要的原因还是在于过于强调和突出调解的处分权属性，忽视了审判权属性。如正视和充分发挥审判权如下功能，一定程度上就能减少恶意调解成功的概率。当然， 首先还是应该集中归类一些集中体现虚假诉讼的案件类型， 然后在此基础上，重点突出这类案件类型的审判职权。据审判实践经验总结，现在常见的虚假诉讼类型案件有： 1、民间借贷案件; 2、以设立建筑施工项目部的建筑施工企业为被告的借贷、买卖、租赁等财产纠纷案件; 3、涉及认定、处理夫妻共同债务的离婚、财产纠纷案件; 4、存在法律或政策限制的房地产权属纠纷案件; 5、以资不抵债的企业或其他组织为被告的劳务、财产纠纷案件; 6、以涉及拆迁安置补偿的自然人作为诉讼主体的分家析产、继承、房屋买卖合同纠纷案件; 7、保险合同纠纷案件; 8、大标的的支付令申请案件。 一是坚持事实清楚、是非分明的审查要求。民诉法对调解有“查明事实、分清是非”的明确要求。事实清楚是法官审理案件的基本要求，是审判权运用要实现的基本目标。调解和裁判应该一样，不能无原则的“和稀泥”，更要体现对社会行为和生活的规制与指引，这样才有利于培育社会养成理性、法治思维。所以，查明基本事实，分清是非责任很有必要，对于疑似虚假诉讼案件更是如此。 二是依职权调查。尽管民事证据规则有自认制度，但是对于属于虚假诉讼类型的案件，完全可以依据民诉法关于依职权进行调查的规定。依职权调查不能仅限于对裁判类结案的案件，对自愿达成调解的案件依职权调查，就是审判权权属内容的重要体现。 三是重视程序仪式感。审判权的这种特有的权力，其特征不仅体现在中立裁判、分辨是非和划分责任等上面，与其向伴随的还是程序仪式上的庄重感和美感。审判权能够充分理想地被法官和运用来解决矛盾纠纷，就必须借助这些程序设置与要求，对于防止利用调解程序进行恶意调解更是如此。所以，对于虚假诉讼集中体现的案件类型，调解前的有关文书送达和通知，在条件具备情况下，应尽量依照庭审程序要求进行活动，尤其要注意在审判庭等严肃场所进行调解。这样可以对当事人造成一定心理压力，增加虚假情况暴露的几率。 (二)降低调解率等审判管理指标 审判管理的必要性与重要性，毋庸多言，但审判管理也应尊重司法规律，动辄百分之六十五以上的调撤率指标，就是不尊重司法规律、不科学的体现。中国目前还是典型的“熟人社会”，一般而言，只有当矛盾纠纷到了不可调和，各种正常渠道走不通等私力救济渠道难以解决的情况下，才会交由进行诉讼处理。对于这样的矛盾纠纷如还过分强调调撤率，人为增大考核指标，会导致系列不良后果。首先，虚假诉讼当事人明知有调解压力，就会产生利用调解制度，进行恶意串通而骗取调解书的心理动机。 其次，和法官基于绩效考核的数据要求，可能在数据上弄虚作假或合理制造一些数据。如，对可以调解的集团诉讼进行批案立案。更有甚者，编造本无事实争议案件，立案后调解撤案。另外有的法官为了达到调解目的，常常以拖促调、以压促调，最终损害了的尊严与法律的威严，使社会不彰。所以，应该立即大幅度降低调撤率指标，使司法回归司法、符合规律运行。 (三)比照裁判文书公开调解书 目前，除了法定事由和特殊情况外，裁判文书一般要求公开上网，但是调解书被排除在外。这种实践做法，很有必要加以修正，即应该参照裁判文书的公开要求，将调解书予以上网公开。理由是：一是调解书不上网公开没有特殊理由依据。在调解过程中，确实会存在双方妥协与交易的情况，但这些集中体现在调解笔录和调解协议上，出具的调解书一般进行了必要的过滤。此外，正常的案件都是以诉讼的形式进行的，在立案之时，合法的当事人已经预期案件必将公之于众。二是网上公开调解书是破除恶意调解的有力方式。恶意调解经确认成行后，利益受损的案外人一般很难获得相关信息，允许进行网上公开，是制衡虚假诉讼的重要武器。并且进一步建议，法官在对属于常见虚假诉讼类型案件立案和调解时，应对当事人特别进行释明，告知调解书也必定会在网上公开。当然，具有特殊理由不能公开的，就依据裁判文书不能上网公开的规定处理。 三、进行虚假调解书的救济 (一)受害人参与诉讼 依据法律规定，对当事人争议的诉讼标的，第三人认为有请求权的，有权提讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民通知他参加诉讼。这就要求在立案与调解阶段，法官对于属于集中体现虚假诉讼的案件类型，应加强警惕，穷尽办法及时通知可能利益受损的单位或个人。比如，对于单位代表(法人代表)不合常理的自认有关债务的，应该通知董事会或主管部门;婚内夫妻一方不合常理地自认债务的，应通知夫妻另一方参与诉讼等。 (二)第三人撤销之诉 所谓第三人撤销之诉，是指在法律上有厉害关系的案外第三人，因不可归责于自己的原因而未参加原案的审理，但原案的生效判决使其权利受到损害，而请求撤销或改变原案生效判决对其不利部分的诉讼程序。第三人撤销之诉赋予第三人的诉讼权利，将原案当事人作为被告，向原审提讼，以诉讼的方式进行救济。相比较其他案件的再审救济而言，第三人撤销之诉没有打破生效裁判的既判力和终局性，不需要严格控制启动程序，也有利于维护第三人的合法权益。 (三)对虚假调解书的抗诉 新民诉法规定：对检察院对的调解如果损害了国家利益、社会公共利益的，可报上级检察院抗诉或向提出检察建议。依据该条之规定，案外第三人可以提请抗诉或建议，也可以自行进行建议与抗诉。这是新民诉法的亮点，它从法律层面上增加了纠正恶意调解骗取调解书的一个新渠道。当然，对于这个救济渠道的开启，新民诉法限制了前提条件，即损害了国家利益或社会公共利益，但如何理解国家利益与社会公共利益，尚没有细致的司法解释。不过依笔者的理解，虚假诉讼当事人恶意调解、骗取司法机关的法律文书的行为，除了损害案外第三人的合法权益外，还妨害了司法秩序并浪费了司法资源。从这个角度出发，应该可以考虑已经实质损害了国家利益或社会公共利益。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 虚假诉讼危害严重，且随着对此类行为打击的深入，虚假诉讼案件也呈现出手段翻新、方式多样的新特点，但无论如何变化，再狡猾的狐狸也斗不过好猎手，只要法官明察秋毫，严加防范，就不会给参与虚假诉讼的当事人以可乘之机。 （一）对案件事实进行严格审查。 （二）对虚假诉讼参与人严厉惩戒。要进一步提高对虚假诉讼案件的防范意识，形成制裁虚假诉讼的共识和氛围。对民间借贷案件不再着重调解，对交付事实严格审查，对通过吵闹向承办人和施加压力的人严厉惩处，在内部和法律服务者之间形成民间借贷案件必严格审查的共识和氛围。 （三）立、审、执各部门加强协调配合。立案是源头，审理是关键，执行是效果。 《中华人民共和国刑法》第三百零六条。第三百零七条规定：

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 恶意逃避债务如何惩罚 如何惩罚不一定。需要看生效判决的被执行人是谁，举例： 1、生效判决的被执行人不是破产清算企业，可以执行。 2、生效判决的被执行人是破产清算企业，不可以。 正确的做法应当是向管理人申报债权，按规定参加债权人会议，行使权利、接受清偿。 理由：企业破产法明确规定，受理破产申请后，一是债务人对个别债权人的债务清偿无效;二是正在进行执行的程序应当中止。 依据：《企业破产法》第十六条，人民受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 《企业破产法》第十九条，人民受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。

[律师回复] 一、债务人借钱不还怎么讨债对于债务人借钱不还的问题，针对不同情况提出不同的解决方案，一般认为主要的解决方法有： 1、对方有归还诚意，但暂时无还款或一次性全额还款能力的，可考虑给予适当合理的宽限时间或分期还款。 2、对方有归还诚意，但限于客观原因无法还款，基于诉讼时效的考虑应当尽快安排事宜。 3、对方无归还诚意，但有偿还能力的，建议采取适当的方式给予压力，迫使还款。如非诉手段无法实现催款效果，则建议立即采取诉讼方式且考虑采取诉讼保全。 4、无法判断对方是否有归还诚意，也无法判断是否有偿还能力，建议采用适当的方式施加压力，迫使对方做出反应，以便正确判断上述情形，并按照1-3项方法进行。 二、如何防止债务人离婚逃债债权人同意每两年更换借条一次，这样就给债务人可乘之机，债务人即可以通过离婚的方式，把财产进行转移，规避债务。如果债权人不知道债务人已经离婚，这样重新写的借条就发生离婚之后，而且原借条又交给债务人，那么债权人的权益将难以得到保障。所以在重新写借条时，可以在借条中注明借款实际发生的时间，发生的缘由，现在尚欠的数额是多少。在很多的借款纠纷中，都是以夫一方或者妻一方与债权人借钱，有些可能当时是夫妻一起出面借钱，但只有丈夫或妻子一人的签名，遇到这样的情况时，一定要夫妻共同签字确认。如果借钱方拒绝让自己的配偶签字，那么你就要考虑他借钱的目的是什么。综上，在钱财外借时，不管是朋友也好，亲戚也好，借给夫妻的钱财一定要夫妻双方签字确认，除非债权人一开始就不打算要这对夫妻还钱或者抱着以后为了拿回借款与亲戚朋友断交的决心。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 破产人虚构债务怎么办
依据我国企业破产法的规定，破产企业如果有虚构债务情形的，虚构的债务是无效的，企业如果因虚构债务处理财产的，债权人可以申请撤销该行为。
相关法律规定
《中华人民共和国企业破产法》
第三十一条人民受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民予以撤销：
(一)无偿转让财产的;
(二)以明显不合理的价格进行交易的;
(三)对没有财产担保的债务提供财产担保的;
(四)对未到期的债务提前清偿的;
(五)放弃债权的。
第三十三条涉及债务人财产的下列行为无效：
(一)为逃避债务而隐匿、转移财产的;
(二)虚构债务或者承认不真实的债务的。

[律师回复] 您好，针对您的破产人虚构债务要怎样办问题解答如下, 破产人虚构债务怎么办
依据我国企业破产法的规定，破产企业如果有虚构债务情形的，虚构的债务是无效的，企业如果因虚构债务处理财产的，债权人可以申请撤销该行为。
相关法律规定
《中华人民共和国企业破产法》
第三十一条人民受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民予以撤销：
(一)无偿转让财产的;
(二)以明显不合理的价格进行交易的;
(三)对没有财产担保的债务提供财产担保的;
(四)对未到期的债务提前清偿的;
(五)放弃债权的。
第三十三条涉及债务人财产的下列行为无效：
(一)为逃避债务而隐匿、转移财产的;
(二)虚构债务或者承认不真实的债务的。

[律师回复] 对于虚构婚内债务有哪些后果这个问题，解答如下, 在离婚时为了分得更多的财产，会牵连第三方虚构债务，根据法律规定，虚构婚内债务一方在分割财产时可以少分或不分。
《婚姻法》第四十七条：离婚时，一方隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时；
对隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民提讼，请求再次分割夫妻共同财产。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 破产人虚构债务怎么办
依据我国企业破产法的规定，破产企业如果有虚构债务情形的，虚构的债务是无效的，企业如果因虚构债务处理财产的，债权人可以申请撤销该行为。
相关法律规定
《中华人民共和国企业破产法》
第三十一条人民受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民予以撤销：
(一)无偿转让财产的;
(二)以明显不合理的价格进行交易的;
(三)对没有财产担保的债务提供财产担保的;
(四)对未到期的债务提前清偿的;
(五)放弃债权的。
第三十三条涉及债务人财产的下列行为无效：
(一)为逃避债务而隐匿、转移财产的;
(二)虚构债务或者承认不真实的债务的。

[律师回复] 一、债务人借钱不还怎么讨债对于债务人借钱不还的问题，针对不同情况提出不同的解决方案，一般认为主要的解决方法有： 1、对方有归还诚意，但暂时无还款或一次性全额还款能力的，可考虑给予适当合理的宽限时间或分期还款。 2、对方有归还诚意，但限于客观原因无法还款，基于诉讼时效的考虑应当尽快安排事宜。 3、对方无归还诚意，但有偿还能力的，建议采取适当的方式给予压力，迫使还款。如非诉手段无法实现催款效果，则建议立即采取诉讼方式且考虑采取诉讼保全。 4、无法判断对方是否有归还诚意，也无法判断是否有偿还能力，建议采用适当的方式施加压力，迫使对方做出反应，以便正确判断上述情形，并按照1-3项方法进行。 二、如何防止债务人离婚逃债债权人同意每两年更换借条一次，这样就给债务人可乘之机，债务人即可以通过离婚的方式，把财产进行转移，规避债务。如果债权人不知道债务人已经离婚，这样重新写的借条就发生离婚之后，而且原借条又交给债务人，那么债权人的权益将难以得到保障。所以在重新写借条时，可以在借条中注明借款实际发生的时间，发生的缘由，现在尚欠的数额是多少。在很多的借款纠纷中，都是以夫一方或者妻一方与债权人借钱，有些可能当时是夫妻一起出面借钱，但只有丈夫或妻子一人的签名，遇到这样的情况时，一定要夫妻共同签字确认。如果借钱方拒绝让自己的配偶签字，那么你就要考虑他借钱的目的是什么。综上，在钱财外借时，不管是朋友也好，亲戚也好，借给夫妻的钱财一定要夫妻双方签字确认，除非债权人一开始就不打算要这对夫妻还钱或者抱着以后为了拿回借款与亲戚朋友断交的决心。

[律师回复] 一、债务人借钱不还怎么讨债对于债务人借钱不还的问题，针对不同情况提出不同的解决方案，一般认为主要的解决方法有： 1、对方有归还诚意，但暂时无还款或一次性全额还款能力的，可考虑给予适当合理的宽限时间或分期还款。 2、对方有归还诚意，但限于客观原因无法还款，基于诉讼时效的考虑应当尽快安排事宜。 3、对方无归还诚意，但有偿还能力的，建议采取适当的方式给予压力，迫使还款。如非诉手段无法实现催款效果，则建议立即采取诉讼方式且考虑采取诉讼保全。 4、无法判断对方是否有归还诚意，也无法判断是否有偿还能力，建议采用适当的方式施加压力，迫使对方做出反应，以便正确判断上述情形，并按照1-3项方法进行。 二、如何防止债务人离婚逃债债权人同意每两年更换借条一次，这样就给债务人可乘之机，债务人即可以通过离婚的方式，把财产进行转移，规避债务。如果债权人不知道债务人已经离婚，这样重新写的借条就发生离婚之后，而且原借条又交给债务人，那么债权人的权益将难以得到保障。所以在重新写借条时，可以在借条中注明借款实际发生的时间，发生的缘由，现在尚欠的数额是多少。在很多的借款纠纷中，都是以夫一方或者妻一方与债权人借钱，有些可能当时是夫妻一起出面借钱，但只有丈夫或妻子一人的签名，遇到这样的情况时，一定要夫妻共同签字确认。如果借钱方拒绝让自己的配偶签字，那么你就要考虑他借钱的目的是什么。综上，在钱财外借时，不管是朋友也好，亲戚也好，借给夫妻的钱财一定要夫妻双方签字确认，除非债权人一开始就不打算要这对夫妻还钱或者抱着以后为了拿回借款与亲戚朋友断交的决心。

[律师回复]
一、债务人借钱不还怎么讨债对于债务人借钱不还的问题，针对不同情况提出不同的解决方案，一般认为主要的解决方法有：
1、对方有归还诚意，但暂时无还款或一次性全额还款能力的，可考虑给予适当合理的宽限时间或分期还款。
2、对方有归还诚意，但限于客观原因无法还款，基于诉讼时效的考虑应当尽快安排事宜。
3、对方无归还诚意，但有偿还能力的，建议采取适当的方式给予压力，迫使还款。如非诉手段无法实现催款效果，则建议立即采取诉讼方式且考虑采取诉讼保全。
4、无法判断对方是否有归还诚意，也无法判断是否有偿还能力，建议采用适当的方式施加压力，迫使对方做出反应，以便正确判断上述情形，并按照1-3项方法进行。
二、如何防止债务人离婚逃债债权人同意每两年更换借条一次，这样就给债务人可乘之机，债务人即可以通过离婚的方式，把财产进行转移，规避债务。如果债权人不知道债务人已经离婚，这样重新写的借条就发生离婚之后，而且原借条又交给债务人，那么债权人的权益将难以得到保障。所以在重新写借条时，可以在借条中注明借款实际发生的时间，发生的缘由，现在尚欠的数额是多少。在很多的借款纠纷中，都是以夫一方或者妻一方与债权人借钱，有些可能当时是夫妻一起出面借钱，但只有丈夫或妻子一人的签名，遇到这样的情况时，一定要夫妻共同签字确认。如果借钱方拒绝让自己的配偶签字，那么你就要考虑他借钱的目的是什么。综上，在钱财外借时，不管是朋友也好，亲戚也好，借给夫妻的钱财一定要夫妻双方签字确认，除非债权人一开始就不打算要这对夫妻还钱或者抱着以后为了拿回借款与亲戚朋友断交的决心。

[律师回复] 那么必须具备以下四个条件才能有效：
第
一，必须有有效存在的债权，且债权让与不改变债权的内容。债权的有效存在，是债权让与的基本前提。
第
二，债权的让与人与受让人必须就债权让与达成合意。债权让与是让与人与受让人意思表示一致的结果，是一种双方的民事法律行为，因而必须具备民事法律行为的有效要件。
第
三，让与的债权必须具有可让与性。债权让与的法律效果主要是让与人应将让与的债权移转于受让人，因此，让与的债权须具有可让与性。
第
四，必须有转让通知。

[律师回复] 您好，虚构事实借钱不还,是否构成诈骗罪要结合该罪的主客观构成要件来分析，要看具体情况。　　　　诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯对象不是骗取其他非法利益。其对象，也应排除金融机构的贷款。因本法已于第193条特别规定了贷款诈骗罪。　　通常认为，该罪的基本构造为：行为人以不法所有为目的实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人受到财产上的损失。

[律师回复] 你好，关于法律上有虚构债权债务罪吗的问题，根据《中华人民共和国刑法》第一百六十二条的规定，虚假破产罪是指公司、企业通过隐匿财产、承担虚构的债务或者以其他方法转移、处分财产，实施虚假破产，严重损害债权人或者其他人利益的行为 [1] 。

[律师回复] 投资有风险 理财需谨慎。不要 贪小便宜。

[律师回复]
1、”我想离婚但是他不同意怎么办？“：他不同意，你只能到法院起诉离婚了。
2、赌博很难戒掉：如果真的是”婚后屡教不改”，还不管家事，建议你尽早离婚