邻里建房纠纷僵局待解，看律师如何凭“合法审批”破局？

一、律师风采显专业

在法律的江湖中，有这样一位律师，他叫洪昊，是北京市盈科(海淀区)律师事务所的合伙人律师。自2022年开始执业，他已在法律行业深耕多年。洪昊律师毕业于天津师范大学和甘肃政法大学，专业处理民商事诉讼与仲裁，尤其擅长处理各类合同纠纷。他处理家事案件、合同纠纷案件、劳动争议案件近千余件，处理金额上亿元，实务经验十分丰富，具备出色的法律分析与应对策略能力。而且他所在的团队有着多专业背景，团队里还有拥有注册会计师资格的律师，同时在知识产权、医疗纠纷、劳动纠纷等方面也有着丰富的处理经验。他擅长的领域广泛，涵盖婚姻家庭、继承、分家析产、离婚、合同、仲裁、刑事辩护、劳动争议等。

二、邻里建房纠纷起

然而，这样一位优秀的律师，在实际办案中会遇到怎样的挑战呢？让我们把目光聚焦到他代理的一起邻里纠纷案件上。这是一起发生在北京市XX人民法院审理的案件，上诉人（原审被告）程XX、王某某与被上诉人（原审原告）周某某、杨某某相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案。原告在申请并经村集体批准后，对自家房屋进行原址翻建。但施工过程中，邻居（被告）以其房屋北墙及修建散水占用被告宅基地为由进行阻拦，导致原告无法对北墙抹灰及修建散水。无奈之下，原告遂诉至法院，要求排除妨害。

三、一审巧妙寻突破

洪昊律师接受委托，代理原告（被上诉人）参加一、二审诉讼。在一审中，洪昊律师展现出了他卓越的专业能力。他围绕原告建房已履行合法审批程序这一核心事实，精心组织提交了《农村宅基地和建房申请表》、《四邻协议书》、村民代表大会决议等关键证据。并且，他还申请法院进行了现场勘验，以此来证明原告施工行为的合法性及必要性。这一系列的操作，为案件的走向奠定了坚实的基础。

四、二审质证破抗辩

到了二审，情况变得更加复杂。上诉人以历史地契主张权利等进行抗辩，试图扭转局面。但洪昊律师毫不畏惧，他进行了有效质证与反驳，指出其证据与现行宅基地管理及相邻关系法律规则不符。他的这一精准反击，让上诉人的抗辩显得苍白无力。

五、判决公正定纷争

最终，一、二审法院均认为，原告对房屋北墙抹灰及在原有散水位置修建水泥地面散水，是保障其作为房屋居住使用人的基本权利，符合有利生产、方便生活的相邻关系原则。被告的阻拦行为缺乏事实与法律依据。法院亦指出，修建散水是出于功能需要，并非对土地使用权的确认。对于原告主张修建22厘米高散水的请求，因必要性不足未获支持。判决结果为驳回上诉，维持原判，被告不得阻拦原告对房屋北墙抹灰及在墙后80厘米宽范围内修建水泥地面散水。这一结果，不仅为原告解决了建房的难题，也彰显了洪昊律师的专业与智慧。如果你也有相关法律问题，不妨联系位于北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦D座18层的洪昊律师，相信他会用专业为你排忧解难。