医疗纠纷适用法律法规主要有哪些

[律师回复] 对于医疗纠纷怎么适用举证责任这个问题，解答如下, 医疗纠纷如何适用举证责任
制度的优化有一个过程，现时条件下的医患纠纷如何使患方在公平的原则下得到较多司法救济已成为当今医事法学界关注的一个重要问题。从世界的潮流来看在特定的情况或事件中加重医方的举证责任也是一个趋势，如日本的医疗诉讼案件，在特定情况下法官适用“过失大概推定原则”，即在患方已证明侵权行为的因果关系、损害事实等构成要件的情况下，就医方是否有过失的问题，原告若能证明依一般情况下损害的发生“非过失不能发生”则法官可以推定被告存在过失，若医方提不出反证，则医方承担败诉的风险。
德国法上“大概的证明”理论也常在一些案件中用来减轻患方的举证责任。所谓“大概的证明”是指以高度可能性的经验为基础，从某种损害事实可以推出“过失”的存在，此时若被告要推翻上述推定则必须提供相应的反证，否则推定成立。如病人术后体内遗留医疗器械，，可直接推出医方过失的存在。
我国的法律体系与德国、日本相似，上述理论是这些国家为了减轻患方的举证责任采取的措施，但可以肯定的讲上述理论均没有像我国这种司法解释这样将过失与因果关系的举证责任都加给医方。根据我国的司法实践医疗侵权案件应适用甚么样的举证责任呢我国医疗侵权案件仍应适用一般的举证原则谁主张谁举证，由患方就过错、因果关系负一般的举证责任，但是考虑到患者没有医学专业知识，掌握资料也不全面等因素，法律可不要求患者的标准达到科学、准确的地步。医疗纠纷诉讼中患方只须大体证明其伤害是由医方的过失造成，当患者尽到上述举证义务后，再由医方提出充分的反证来证明患方的损害不是由医疗行为造成、医方不存在医疗不当;考虑到人类对医学认识的局限性，若医方不能证明这两点也不应主观认定医方有责任，应由法官采用自由心证的原则确定诉讼结果。
这样分配举证责任也只是现行医疗体制下的权宜之计，不应作为今后民事证据法分配医疗侵权举证责任的依据，优良的医疗体制和责任保险体制才是解决医患矛盾的根本出路。

[律师回复] 您好，针对您的医疗纠纷如何适用举证责任问题解答如下, 医疗纠纷如何适用举证责任
制度的优化有一个过程，现时条件下的医患纠纷如何使患方在公平的原则下得到较多司法救济已成为当今医事法学界关注的一个重要问题。从世界的潮流来看在特定的情况或事件中加重医方的举证责任也是一个趋势，如日本的医疗诉讼案件，在特定情况下法官适用“过失大概推定原则”，即在患方已证明侵权行为的因果关系、损害事实等构成要件的情况下，就医方是否有过失的问题，原告若能证明依一般情况下损害的发生“非过失不能发生”则法官可以推定被告存在过失，若医方提不出反证，则医方承担败诉的风险。
德国法上“大概的证明”理论也常在一些案件中用来减轻患方的举证责任。所谓“大概的证明”是指以高度可能性的经验为基础，从某种损害事实可以推出“过失”的存在，此时若被告要推翻上述推定则必须提供相应的反证，否则推定成立。如病人术后体内遗留医疗器械，，可直接推出医方过失的存在。
我国的法律体系与德国、日本相似，上述理论是这些国家为了减轻患方的举证责任采取的措施，但可以肯定的讲上述理论均没有像我国这种司法解释这样将过失与因果关系的举证责任都加给医方。根据我国的司法实践医疗侵权案件应适用甚么样的举证责任呢我国医疗侵权案件仍应适用一般的举证原则谁主张谁举证，由患方就过错、因果关系负一般的举证责任，但是考虑到患者没有医学专业知识，掌握资料也不全面等因素，法律可不要求患者的标准达到科学、准确的地步。医疗纠纷诉讼中患方只须大体证明其伤害是由医方的过失造成，当患者尽到上述举证义务后，再由医方提出充分的反证来证明患方的损害不是由医疗行为造成、医方不存在医疗不当;考虑到人类对医学认识的局限性，若医方不能证明这两点也不应主观认定医方有责任，应由法官采用自由心证的原则确定诉讼结果。
这样分配举证责任也只是现行医疗体制下的权宜之计，不应作为今后民事证据法分配医疗侵权举证责任的依据，优良的医疗体制和责任保险体制才是解决医患矛盾的根本出路。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 医疗纠纷如何适用举证责任
制度的优化有一个过程，现时条件下的医患纠纷如何使患方在公平的原则下得到较多司法救济已成为当今医事法学界关注的一个重要问题。从世界的潮流来看在特定的情况或事件中加重医方的举证责任也是一个趋势，如日本的医疗诉讼案件，在特定情况下法官适用“过失大概推定原则”，即在患方已证明侵权行为的因果关系、损害事实等构成要件的情况下，就医方是否有过失的问题，原告若能证明依一般情况下损害的发生“非过失不能发生”则法官可以推定被告存在过失，若医方提不出反证，则医方承担败诉的风险。
德国法上“大概的证明”理论也常在一些案件中用来减轻患方的举证责任。所谓“大概的证明”是指以高度可能性的经验为基础，从某种损害事实可以推出“过失”的存在，此时若被告要推翻上述推定则必须提供相应的反证，否则推定成立。如病人术后体内遗留医疗器械，，可直接推出医方过失的存在。
我国的法律体系与德国、日本相似，上述理论是这些国家为了减轻患方的举证责任采取的措施，但可以肯定的讲上述理论均没有像我国这种司法解释这样将过失与因果关系的举证责任都加给医方。根据我国的司法实践医疗侵权案件应适用甚么样的举证责任呢我国医疗侵权案件仍应适用一般的举证原则谁主张谁举证，由患方就过错、因果关系负一般的举证责任，但是考虑到患者没有医学专业知识，掌握资料也不全面等因素，法律可不要求患者的标准达到科学、准确的地步。医疗纠纷诉讼中患方只须大体证明其伤害是由医方的过失造成，当患者尽到上述举证义务后，再由医方提出充分的反证来证明患方的损害不是由医疗行为造成、医方不存在医疗不当;考虑到人类对医学认识的局限性，若医方不能证明这两点也不应主观认定医方有责任，应由法官采用自由心证的原则确定诉讼结果。
这样分配举证责任也只是现行医疗体制下的权宜之计，不应作为今后民事证据法分配医疗侵权举证责任的依据，优良的医疗体制和责任保险体制才是解决医患矛盾的根本出路。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 医疗纠纷如何适用举证责任
制度的优化有一个过程，现时条件下的医患纠纷如何使患方在公平的原则下得到较多司法救济已成为当今医事法学界关注的一个重要问题。从世界的潮流来看在特定的情况或事件中加重医方的举证责任也是一个趋势，如日本的医疗诉讼案件，在特定情况下法官适用“过失大概推定原则”，即在患方已证明侵权行为的因果关系、损害事实等构成要件的情况下，就医方是否有过失的问题，原告若能证明依一般情况下损害的发生“非过失不能发生”则法官可以推定被告存在过失，若医方提不出反证，则医方承担败诉的风险。
德国法上“大概的证明”理论也常在一些案件中用来减轻患方的举证责任。所谓“大概的证明”是指以高度可能性的经验为基础，从某种损害事实可以推出“过失”的存在，此时若被告要推翻上述推定则必须提供相应的反证，否则推定成立。如病人术后体内遗留医疗器械，，可直接推出医方过失的存在。
我国的法律体系与德国、日本相似，上述理论是这些国家为了减轻患方的举证责任采取的措施，但可以肯定的讲上述理论均没有像我国这种司法解释这样将过失与因果关系的举证责任都加给医方。根据我国的司法实践医疗侵权案件应适用甚么样的举证责任呢我国医疗侵权案件仍应适用一般的举证原则谁主张谁举证，由患方就过错、因果关系负一般的举证责任，但是考虑到患者没有医学专业知识，掌握资料也不全面等因素，法律可不要求患者的标准达到科学、准确的地步。医疗纠纷诉讼中患方只须大体证明其伤害是由医方的过失造成，当患者尽到上述举证义务后，再由医方提出充分的反证来证明患方的损害不是由医疗行为造成、医方不存在医疗不当;考虑到人类对医学认识的局限性，若医方不能证明这两点也不应主观认定医方有责任，应由法官采用自由心证的原则确定诉讼结果。
这样分配举证责任也只是现行医疗体制下的权宜之计，不应作为今后民事证据法分配医疗侵权举证责任的依据，优良的医疗体制和责任保险体制才是解决医患矛盾的根本出路。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 医疗纠纷适用过错推定原则。过错推定，也叫过失推定，在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。被害人不必举证对方的主观过错，而是直接从损害事实的客观要件及它与违法行为的因果关系中，推定行为人主观有过错；如果行为人认为自己在主观上无过错，则须自己举证。证明成立则推翻过错推定，否认侵权责任。反之则应承担侵权民事责任。

[律师回复] 您好，针对您的医疗纠纷赔偿适用法律包含什么问题解答如下, 医疗纠纷赔偿适用法律有哪些
最高人民法院关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》(以下简称《通知》)第一条规定，条例实施后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到的，参照条例的有关规定办理;因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。相关规定还有《医疗事故处理条例》。
医疗事故鉴定分级标准
根据我国《医疗事故处理条例》的规定，按照对患者人身造成的损害程度，医疗事故分为四级：
一级医疗事故：造成患者死亡、重度残疾的;
二级医疗事故：造成患者中度残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍的;
医疗事故：造成患者轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的;
四级医疗事故：造成患者明显人身损害的其他后果的。
具体分级标准由卫生行政部门制定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 解决医疗保险纠纷的主要途径
根据上述两类社会保险纠纷的性质及相互间的联系，社会保险纠纷可以采取三种处理方式，即行政处理的方式、司法救济的方式、社会参与和监督的方式。因劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷是产生社会保险费纠纷的根源，故本文将重点探讨处理该类纠纷所采用的三种救济方式的利弊。
(一)行政处理方式
1、行政处理方式中存在的瑕疵及改革初探
2001年，劳动保障部发布实施的《社会保险行政争议处理办法》(下称《处理办法》)中规定，公民、法人或者其他组织对于经办机构未按规定审核社会保险费缴费基数、未按规定核准、支付、调整社会保险待遇等具体行政行为，可先向做出该具体行政行为的经办机构申请复查;对复查决定不服，或经办机构逾期仍未做出复查决定的，可向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议;对行政复议决定不服，可依法向人民提起行政诉讼。
但社会保险经办机构及其下设的稽核部门不具备行政主体资格，其实施的行政行为并非法律、法规授权，而是一种依委托、有权限的具休行政行为，因此行政复议的被申请人不是社会保险经办机构，而是劳动保障行政部门;同时，即使如《处理办法》界定的由经办机构负责处理社会保险事务是一种授权行为，根据我国现行法律法规的规定，行政复议机关通常是指作出被申请行政复议的行政行为的行政主体的上一级或所属的人民政府。
因此，如果依照《处理办法》将复查的权限归于社保经办机构，将行政复议权限归于直接管理该经办机构的劳动保障行政部门，有悖于执法权、监督权有效分离的法治精神。因此笔者认为，对于稽核部门的行政执法过当或不力行为，相对人应向直接受理该经办机构的行政部门提出复查申请，由行政部门组织人员或监督经办机构进行复查;对于复查决定不服或行政部门逾期未作出复查决定的，申请人可就稽核引发的行政争议直接向同级人民政府或上级劳动保障行政部门申请行政复议。
2、采用行政方式处理未按时足额交纳社会保险费的纠纷的益处
(1)因为社会保险费的按时足额征缴是一种法定的具有赋税性质的行政强制征收行为，将其作为一般劳动争议处理不仅因仲裁时效过短而难以切实维护劳动者合法权益，而且也易引发用人单位运用时效逃避法定缴费义务等问题。虽然社会保险的办理一般是劳动合同的内容，但由于社会保险的参加及其征收对象、征收时间、征收标准的强制性，劳动合同双方当事人对社会保险的约定毕竟不同于劳动合同的其它条款。
实际上，劳动者和用人单位对社会保险的参加和社会保险费的缴纳并无选择的余地，无论双方在劳动合同中是否有约定，对双方的权利和义务均不产生实质影响。从立法趋势看，将社会保险费的征缴交由专门负责是一种必然，《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》已对此作出了规定。因此，对在此以前发布的《企业劳动争议处理条例》及最高人民司法解释中的相关规定应作限制解释。
(2)通过稽查、复查、行政复议等行政法律渠道处理该类争议，不仅在程序上更便捷有效，而且充分体现出社保稽核是一种公权利的行使，依据国际惯例和法理精神不宜设定时效制度、不受申诉时限的影响。因此，将未按时足额缴费产生的争议归为行政法律处理范畴，不仅还基金征缴的行政性以本来面目，更是社保基金管理的一项长足进步。
3、增强行政处理社会保险费纠纷的措施
(1)完善行政强制措施制度
在社保稽核中，除现有的强制检查制度外，还应增设强制保全制度。如，对于可能证明行政相对人违法与否或责任大小的证据予以扣押;对于可能丢失或以后难以取得而需要保全的证据当场登记造册，予以固定封存，责令当事人妥善保管;冻结行政相对人在银行等金融机构的存款或其他帐户，以防转移资产，逃避行政强制措施的有效执行;查封或扣押相对人的财物，确保其给付义务的履行等。
(2)建立行政强制执行制度
在目前的相关规定中，稽核部门依委托无任何行政强制执行权，即使被稽核对象拒绝稽核或伪造、编造、故意毁灭有关帐册、材料、迟延缴纳社会保险费，社保经办机构也只有报请劳动保障行政部门依法处罚;而劳动保障行政部门通常也是诉诸行使强制执行权。这种体制不仅严重削弱了行政行为的强制力度，而且在程序上过于繁冗靡费，造成人力、财力的不必要浪费;加之时间上的拖沓，也会不可避免地为行政相对人规避或弱化其法律责任，阻碍或抗拒强制执行的有效进行提供了斡旋的机会。
因此，应赋予稽核部门一定金额范围内的强制执行权力。如，在银行设立帐户的行政相对人逾期不履行足额缴纳社会保险费等，稽核部门可依授权或委托通知开户银行强制划拨;当行政相对人逾期不履行生效的处罚决定时，稽核部门可依授权或委托对查封、扣押的财物予以强制拍卖等。
(3)启动行政强制执行罚制度
在社保稽核中，对于违法行为相对人均有加收滞纳金、加处罚款等规定，但实务中除征收滞纳金制度在一定范围内试行以外，加收罚款和追究刑事责任等强制行为根本未有效实施，这也是社保基金管理不力、社保稽核缺乏威慑力的主要原因之一。笔者认为，社保稽核强制制度的完善应借鉴税务稽查的成功经验，重点启动行政强制执行罚制度，使社保稽核力度更大、威慑力更强，从而有效惩治用人单位的违法行为，切实维护劳动者的合法权益。
(二)司法救济方式
1、劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷，是劳动争议的法律依据。
第
一，区分行政争议和劳动争议的一个明显标志是纠纷一方是否为。劳动争议的双方分别是劳动者和用人单位，行政争议的双方分别是行政相对人和，不交、少交或迟交社人保险费纠纷的双方当事人是劳动者和用人单位，不包括，因而此类纠纷不可能是行政争议，只能是劳动争议;
第
二，社会保险的办理往往是劳动合同的一项重要内容，劳动者和用人单位之间因此发生的纠纷显然属于劳动合同纠纷。《企业劳动争议处理条例》第2条规定，企业与劳动者之间因履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中第1条也规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第2条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民的，人民应当受理;
第
三，《企业劳动争议处理条例》第2条第
(2)项还规定，因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议，属于劳动争议。因此即使劳动者和用人单位签订的劳动合同未对社会保险的内容进行约定，双方因用人单位不交、少交或迟交社会保险费发生的纠纷，也属劳动争议，人民应当作为民事案件受理。
2、将劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷当作劳动争议案件受理，即采用司法救济方式会产生下列弊端。
(1)判决结果难以明确、具体。
社会保险费的应缴数额是根据劳动者的月工资总额计算的，近年来由于企业工资分配自主权的加强和劳动者加班工资的不确定性，使得劳动者每月工资总额总是处于经常性的变动之中，导致劳动者和用人单位每月应缴纳的各种社会保险费各不相同。当人民判决用人单位为劳动者补办社会保险时，判决主文难以对每月应补交的社会保险险种及其数额、补交时间逐一明确。且社会保险费缴纳数额的核定权应当属于社会保险经办机构或税务机关。
所以，在司法实践中，人民不得不笼统地判决由用人单位为劳动者补交社会保险费。笔者代理的多起劳动争议案件，人民在判决书的主文中均以“判决某单位为某人补交自何年何月至何年何月社会保险”为结论，而不提及应补交的具体数额。
(2)不利于判决的执行。
一般来说，民事判决是确定当事人之间发生争议的实体权利义务关系，民事判决所确定的权利享有者和义务的履行者仅限于民事案件的当事人双方，即由案件的一方当事人向案件的另一方当事人履行义务。但在不交、少交或迟交社会保险费纠纷案件的判决中，由于社会保险费性质的特殊性，人民不能将用人单位未交或少交的社会保险费直接判给劳动者，只能判决用人单位向社会保险经办机构或税务机关履行缴费的义务，而社会保险经办机构或税务机关并非此类案件的当事人，没有直接履行判决的义务，所以，往往已经生效的法律文书，却得不到及时执行。笔者2005年代理的一起劳动争议案件，在申请执行过程中，盐城某就是以主文中未明确应补缴社会保险费的具体金额而认为执行标的不明确，裁定不予执行。
(3)不利于及时有效地保护劳动者的合法权益。
行政相对于司法，在价值取向上不同。行政具有效率优先性，贵在神速和有效。国家法律、法规既已规定了用人单位无故不缴纳社会保险费或者缴纳社会保险费不符合规定时，由劳动行政部门进行处理，则劳动者在其该项权利被侵犯时，依法寻求行政部门解决，更有利于其合法权利的及时保护。如果按劳动争议寻求司法救济，则必须经过“一裁二审”的漫长过程，即使其诉讼请求最终得到人民的支持，结果还是由用人单位向社会保险经办机构或税务机关为其补交社会保险费。如果由劳动者直接申请劳动行政部门处理，则不仅可以避免“一裁二审”的复杂过程，且当劳动者对劳动行政部门的处理不服时，同样可以提起行政诉讼，寻求司法救济，对其合法权利并无损害。
(三)社会参与和监督的方式

[律师回复] 医疗纠纷中是否适用《消费者权益保护法》在医疗纠纷中是否适用《消费者权益保护法》，这是一个有争议的问题。很多患方希望适用该法，主要是希望适用该法第49条，即要求依据此法律条文判定医疗机构的行为构成欺诈，并承担双倍返还医疗费的责任。但是在司法实践中一般认为不应当适用《消法》，来调整医患关系，主要原因就是患者不是该法所界定的消费者。医疗机构，特别是公立医院更不是该法意义上的“经营者”，所以两者的关系不能适用《消法》来调整。而只能适用相应的医疗法律、法规、部门规章等。

[律师回复] 对于医疗纠纷惩罚性赔偿适用范围包含哪些这个问题，解答如下, 医疗纠纷惩罚性赔偿适用范围
由于我国的法律体系模式与英美判例法系有很大不同，因此为惩罚性赔偿设定一些适用条件是十分必要的。惩罚性赔偿的基本目的是威慑和惩罚犯罪，从而达到促进发展的目的，如果该原则的实行给了受害人漫天要价的借口就起不到其立法目的了。所以，适用惩罚性赔偿的案件应符合如下限定：
1、故意或恶意行为
医疗单位明知自己的行为可能会对患者造成严重伤害仍然为之。如某些医疗单位为了节省开支，不惜冒险向一些不具有生产资质的小工厂低价购进药品及部分医疗器械，由于其所生产的药品及器械质量难以达到国家标准，在用于患者后容易导致伤害甚至伤残，此时这些医疗单位主观上就具有故意或恶意。
2.、严重不负责的行为
医疗机构及其工作人员负有特定的职责，对于患者必须履行积极救治、审慎注意的义务，如果违反这些义务，情节严重的，即构成严重不负责任。这种行为又可以分为以下几种类型：
(1)怠于救治;
(2)相互推诿延误救治;
(3)严重违反法律法规、操作规范和规程。如违规收治传染病人，导致其他人被传染的行为;做内窥镜之前不检查免疫十项，导致他人被感染肝炎或艾滋病等。
3、 重大过失
过失是指应该预见而未能预见，或者已经预见但轻信能够避免的行为，分为一般过失和重大过失。重大过失是指由于医护人员的疏忽给患者造成了重大伤害。例如：病人在输液过程中由于医护人员未进行认真核查工作导致输液错误使得患者造成输液反映;在未进行系统检查的情况下对糖尿病患者输入了葡萄糖而导致事故等等。医护人员由于职业的专业性和特殊性要求其具备高度的注意义务，在违反其工作程序而导致患者出现重大伤亡的情况下认定其具有重大过失。
确定惩罚性赔偿数额需考虑的有关问题
第
一，受害人的实际损失以及可以合理推理且有证据支持的间接损失是否合理相关。惩罚性赔偿金既然是以补偿性赔偿的存在为前提，就应该与受害人的实际损失具有某种合理的关联性，不应该脱离实际损失而判赔。
这样一方面限制法官的自由裁量权,防止权利被滥用;另一方面也防止过度加重加害人的负担，形成对加害人的不公平。在计算受害人的损失时，应该将可以合理推理并且有证据支持推理的间接损失计算在内，而不能以间接损失为由一概排斥之。
第
二，诊疗机构的服务收费标准，优价应优质。如果诊疗机构的服务收费标准较高，则其应该提供较优质的服务，对病人的诊疗应该更加细致谨慎，出现纠纷则应该承担更大的责任，这样才能体现出责权利的统一。因此，惩罚性赔偿的数额可与服务收费标准保持正比关系，诊疗机构的收费越高，则惩罚性赔偿的数额越高。
第
三，诊疗机构的经济状况及支付能力。这关系到惩罚性赔偿的实际支付能力，但并不意味着经济状况越好、 支付能力越强,惩罚性赔偿的数额可以越高。笔者主张,只能在诊疗机构经济状况较差、 不足以支付拟受的惩罚性赔偿时，应考虑减少惩罚性赔偿的数额;而不能在其经济状况好,足以支付拟受的惩罚性赔偿时，增加惩罚性赔偿的数额。
第
四，诊疗机构的恶意程度。诊疗机构的恶意程度，一般可以从侵权手段、方法、时间长短、频率等因素来考察。恶意程度越高，则惩罚性赔偿数额应越大。
第
五，数额或比例上应有所限制。梁慧星教授领导的国家社会科学基金项目《中国民法典立法研究》的子项目之一《中国民法典·侵权行为法编(建议稿)》中明确写入了惩罚性的赔偿责任。在该建议稿
第五章《侵权的民事责任》第
(二)部分《损害赔偿》中，
第九十一条规定了惩罚性的赔偿:故意侵害他人生命、身体、人身自由、健康或具有感情意义财产的，得在赔偿损害之外判决加害人支付不超过赔偿金 3 倍的惩罚性赔偿金。

[律师回复] 您好，关于医疗纠纷惩罚性赔偿适用范围包含什么这个问题，我的解答如下, 医疗纠纷惩罚性赔偿适用范围
由于我国的法律体系模式与英美判例法系有很大不同，因此为惩罚性赔偿设定一些适用条件是十分必要的。惩罚性赔偿的基本目的是威慑和惩罚犯罪，从而达到促进发展的目的，如果该原则的实行给了受害人漫天要价的借口就起不到其立法目的了。所以，适用惩罚性赔偿的案件应符合如下限定：
1、故意或恶意行为
医疗单位明知自己的行为可能会对患者造成严重伤害仍然为之。如某些医疗单位为了节省开支，不惜冒险向一些不具有生产资质的小工厂低价购进药品及部分医疗器械，由于其所生产的药品及器械质量难以达到国家标准，在用于患者后容易导致伤害甚至伤残，此时这些医疗单位主观上就具有故意或恶意。
2.、严重不负责的行为
医疗机构及其工作人员负有特定的职责，对于患者必须履行积极救治、审慎注意的义务，如果违反这些义务，情节严重的，即构成严重不负责任。这种行为又可以分为以下几种类型：
(1)怠于救治;
(2)相互推诿延误救治;
(3)严重违反法律法规、操作规范和规程。如违规收治传染病人，导致其他人被传染的行为;做内窥镜之前不检查免疫十项，导致他人被感染肝炎或艾滋病等。
3、 重大过失
过失是指应该预见而未能预见，或者已经预见但轻信能够避免的行为，分为一般过失和重大过失。重大过失是指由于医护人员的疏忽给患者造成了重大伤害。例如：病人在输液过程中由于医护人员未进行认真核查工作导致输液错误使得患者造成输液反映;在未进行系统检查的情况下对糖尿病患者输入了葡萄糖而导致事故等等。医护人员由于职业的专业性和特殊性要求其具备高度的注意义务，在违反其工作程序而导致患者出现重大伤亡的情况下认定其具有重大过失。
确定惩罚性赔偿数额需考虑的有关问题
第
一，受害人的实际损失以及可以合理推理且有证据支持的间接损失是否合理相关。惩罚性赔偿金既然是以补偿性赔偿的存在为前提，就应该与受害人的实际损失具有某种合理的关联性，不应该脱离实际损失而判赔。
这样一方面限制法官的自由裁量权,防止权利被滥用;另一方面也防止过度加重加害人的负担，形成对加害人的不公平。在计算受害人的损失时，应该将可以合理推理并且有证据支持推理的间接损失计算在内，而不能以间接损失为由一概排斥之。
第
二，诊疗机构的服务收费标准，优价应优质。如果诊疗机构的服务收费标准较高，则其应该提供较优质的服务，对病人的诊疗应该更加细致谨慎，出现纠纷则应该承担更大的责任，这样才能体现出责权利的统一。因此，惩罚性赔偿的数额可与服务收费标准保持正比关系，诊疗机构的收费越高，则惩罚性赔偿的数额越高。
第
三，诊疗机构的经济状况及支付能力。这关系到惩罚性赔偿的实际支付能力，但并不意味着经济状况越好、 支付能力越强,惩罚性赔偿的数额可以越高。笔者主张,只能在诊疗机构经济状况较差、 不足以支付拟受的惩罚性赔偿时，应考虑减少惩罚性赔偿的数额;而不能在其经济状况好,足以支付拟受的惩罚性赔偿时，增加惩罚性赔偿的数额。
第
四，诊疗机构的恶意程度。诊疗机构的恶意程度，一般可以从侵权手段、方法、时间长短、频率等因素来考察。恶意程度越高，则惩罚性赔偿数额应越大。
第
五，数额或比例上应有所限制。梁慧星教授领导的国家社会科学基金项目《中国民法典立法研究》的子项目之一《中国民法典·侵权行为法编(建议稿)》中明确写入了惩罚性的赔偿责任。在该建议稿
第五章《侵权的民事责任》第
(二)部分《损害赔偿》中，
第九十一条规定了惩罚性的赔偿:故意侵害他人生命、身体、人身自由、健康或具有感情意义财产的，得在赔偿损害之外判决加害人支付不超过赔偿金 3 倍的惩罚性赔偿金。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 医疗纠纷举证责任倒置
1.虽然医疗纠纷案件适用举证责任倒置规则，但并不意味着患者具没有举证的权利和义务，而且有些证据必须由患者进行举证，具体来说，患者应该积极收集和保留就诊事实、损害后果以及损害程度方面的证据，例如，患者应保留好有关挂号证、收据、主动从医疗机构复制记录了患者的症状、体征、病史、辅肋检查结果和医嘱等客观情况的资料来证明其确实在该院就诊过，这些资料主包括门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及卫生行政部门规定的其他病理资料等。以受到医疗伤害后的病例、鉴定结论等证据证明医疗伤害结果的存在。
2.医疗机构只是对“医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，并不是所有的举证责任都倒置。在医疗纠纷中，其一如果医疗机构主观存在过错，只证明医疗行为和损害结果之间不存在因果关系即可，其二如果医疗机构的医疗行为与损害结果之间有因果关系，那么医疗机构只证明主观上无过错即可。医疗行为是高风险行为，其抢救行为与危害行为往往合为一体，有些行为是现代医学所无法预见和无法控制的。医生在给患者实施治疗时无任何过错，结果却导致患者死亡，这是不能预见的，可能由患者的体质而引发的，在这种情况下，虽然死亡原因跟医疗行为有因果关系，但是现代医学无法预见，医疗机构和医务人员可不负责任。
3.我们应该注意，举证责任倒置仅适用于因医疗行为所引起的侵权诉讼，对于非医疗行为引起的侵权诉讼和因医患合同违约的诉讼适用“谁主张，谁举证”的举证责任原则;举证责任倒置仅适用于就医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及是否存在医疗过错的范围内。对于因医疗行为引起的侵权诉讼中的其他问题，仍应适用“谁主张，谁举证”的原则。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 医疗纠纷举证责任倒置
1.虽然医疗纠纷案件适用举证责任倒置规则，但并不意味着患者具没有举证的权利和义务，而且有些证据必须由患者进行举证，具体来说，患者应该积极收集和保留就诊事实、损害后果以及损害程度方面的证据，例如，患者应保留好有关挂号证、收据、主动从医疗机构复制记录了患者的症状、体征、病史、辅肋检查结果和医嘱等客观情况的资料来证明其确实在该院就诊过，这些资料主包括门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及卫生行政部门规定的其他病理资料等。以受到医疗伤害后的病例、鉴定结论等证据证明医疗伤害结果的存在。
2.医疗机构只是对“医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，并不是所有的举证责任都倒置。在医疗纠纷中，其一如果医疗机构主观存在过错，只证明医疗行为和损害结果之间不存在因果关系即可，其二如果医疗机构的医疗行为与损害结果之间有因果关系，那么医疗机构只证明主观上无过错即可。医疗行为是高风险行为，其抢救行为与危害行为往往合为一体，有些行为是现代医学所无法预见和无法控制的。医生在给患者实施治疗时无任何过错，结果却导致患者死亡，这是不能预见的，可能由患者的体质而引发的，在这种情况下，虽然死亡原因跟医疗行为有因果关系，但是现代医学无法预见，医疗机构和医务人员可不负责任。
3.我们应该注意，举证责任倒置仅适用于因医疗行为所引起的侵权诉讼，对于非医疗行为引起的侵权诉讼和因医患合同违约的诉讼适用“谁主张，谁举证”的举证责任原则;举证责任倒置仅适用于就医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及是否存在医疗过错的范围内。对于因医疗行为引起的侵权诉讼中的其他问题，仍应适用“谁主张，谁举证”的原则。

[律师回复] 您好，关于怎么样处理医疗纠纷?医疗纠纷怎么样赔偿这个问题，我的解答如下, 患者可以在医院内和解、也可以到医调委去调解，还可以去。这实际上涉及医疗纠纷处理的三种方式：和解、调解和诉讼。
1、可以要求医院当事科室或当事医生，说明、解释病情，了解医院对患者整个诊疗过程，为将来诉讼或调解做好准备。
2、调解，这里主要指在医疗调解委员会的主持下，双方基于自愿进行的处理。同样此种纠纷解决方式，同样受到赔偿金额的限制，双方分歧争议较大，患者要求的赔偿金额较高时不适用。
3、诉讼是最后途径、也是最权威的解决途径，对争议的处理是一锤定音的，但也是最耗时、耗力的解决方式。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 医疗纠纷举证责任倒置
1.虽然医疗纠纷案件适用举证责任倒置规则，但并不意味着患者具没有举证的权利和义务，而且有些证据必须由患者进行举证，具体来说，患者应该积极收集和保留就诊事实、损害后果以及损害程度方面的证据，例如，患者应保留好有关挂号证、收据、主动从医疗机构复制记录了患者的症状、体征、病史、辅肋检查结果和医嘱等客观情况的资料来证明其确实在该院就诊过，这些资料主包括门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及卫生行政部门规定的其他病理资料等。以受到医疗伤害后的病例、鉴定结论等证据证明医疗伤害结果的存在。
2.医疗机构只是对“医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，并不是所有的举证责任都倒置。在医疗纠纷中，其一如果医疗机构主观存在过错，只证明医疗行为和损害结果之间不存在因果关系即可，其二如果医疗机构的医疗行为与损害结果之间有因果关系，那么医疗机构只证明主观上无过错即可。医疗行为是高风险行为，其抢救行为与危害行为往往合为一体，有些行为是现代医学所无法预见和无法控制的。医生在给患者实施治疗时无任何过错，结果却导致患者死亡，这是不能预见的，可能由患者的体质而引发的，在这种情况下，虽然死亡原因跟医疗行为有因果关系，但是现代医学无法预见，医疗机构和医务人员可不负责任。
3.我们应该注意，举证责任倒置仅适用于因医疗行为所引起的侵权诉讼，对于非医疗行为引起的侵权诉讼和因医患合同违约的诉讼适用“谁主张，谁举证”的举证责任原则;举证责任倒置仅适用于就医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及是否存在医疗过错的范围内。对于因医疗行为引起的侵权诉讼中的其他问题，仍应适用“谁主张，谁举证”的原则。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 医疗纠纷举证责任倒置
1.虽然医疗纠纷案件适用举证责任倒置规则，但并不意味着患者具没有举证的权利和义务，而且有些证据必须由患者进行举证，具体来说，患者应该积极收集和保留就诊事实、损害后果以及损害程度方面的证据，例如，患者应保留好有关挂号证、收据、主动从医疗机构复制记录了患者的症状、体征、病史、辅肋检查结果和医嘱等客观情况的资料来证明其确实在该院就诊过，这些资料主包括门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及卫生行政部门规定的其他病理资料等。以受到医疗伤害后的病例、鉴定结论等证据证明医疗伤害结果的存在。
2.医疗机构只是对“医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，并不是所有的举证责任都倒置。在医疗纠纷中，其一如果医疗机构主观存在过错，只证明医疗行为和损害结果之间不存在因果关系即可，其二如果医疗机构的医疗行为与损害结果之间有因果关系，那么医疗机构只证明主观上无过错即可。医疗行为是高风险行为，其抢救行为与危害行为往往合为一体，有些行为是现代医学所无法预见和无法控制的。医生在给患者实施治疗时无任何过错，结果却导致患者死亡，这是不能预见的，可能由患者的体质而引发的，在这种情况下，虽然死亡原因跟医疗行为有因果关系，但是现代医学无法预见，医疗机构和医务人员可不负责任。
3.我们应该注意，举证责任倒置仅适用于因医疗行为所引起的侵权诉讼，对于非医疗行为引起的侵权诉讼和因医患合同违约的诉讼适用“谁主张，谁举证”的举证责任原则;举证责任倒置仅适用于就医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及是否存在医疗过错的范围内。对于因医疗行为引起的侵权诉讼中的其他问题，仍应适用“谁主张，谁举证”的原则。

[律师回复] 医疗服务合同纠纷与医疗事故区别目前在司法实践中，对于医疗事故损害赔偿纠纷案件的司法鉴定，基本上都依照最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》的规定，交由相应医学会组织鉴定。但是对于医疗服务合同纠纷中的司法鉴定，存在着不同的看法。有的同志认为医疗服务合同纠纷属于因医疗事故以外的原因引起的纠纷，不应交由医学会组织鉴定。笔者认为这种看法是片面的，医疗服务合同纠纷中同样包含医疗事故的内容，在以诊疗活动是否存在过错为争议要点的医疗服务合同纠纷中，当事人申请司法鉴定时，也应交由相应医学会组织鉴定。医疗服务合同纠纷中需要进行司法鉴定的，多数是对医疗机构提供的医疗服务是否存在过错进行鉴定。此种违约行为实际上属于加害给付的范畴。所谓加害给付，即因债务人的不适当履行造成债权人的履行利益以外的其他损失。只要是构成医疗事故的，一定构成违约，而医疗机构加害给付的违约行为也一定构成医疗事故。因此笔者认为，医疗事故技术鉴定并非只局限于医疗事故赔偿纠纷，同样可以适用到医疗机构加害给付的违约纠纷中。而医疗行为是否构成违约，其最主要的评判标准就要看医疗行为是否违反了医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，以地理范围的差缉害光轿叱计癸袭含陋异作为辅助标准。

[律师回复] 医疗服务合同纠纷与医疗事故区别目前在司法实践中，对于医疗事故损害赔偿纠纷案件的司法鉴定，基本上都依照最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》的规定，交由相应医学会组织鉴定。但是对于医疗服务合同纠纷中的司法鉴定，存在着不同的看法。有的同志认为医疗服务合同纠纷属于因医疗事故以外的原因引起的纠纷，不应交由医学会组织鉴定。笔者认为这种看法是片面的，医疗服务合同纠纷中同样包含医疗事故的内容，在以诊疗活动是否存在过错为争议要点的医疗服务合同纠纷中，当事人申请司法鉴定时，也应交由相应医学会组织鉴定。医疗服务合同纠纷中需要进行司法鉴定的，多数是对医疗机构提供的医疗服务是否存在过错进行鉴定。此种违约行为实际上属于加害给付的范畴。所谓加害给付，即因债务人的不适当履行造成债权人的履行利益以外的其他损失。只要是构成医疗事故的，一定构成违约，而医疗机构加害给付的违约行为也一定构成医疗事故。因此笔者认为，医疗事故技术鉴定并非只局限于医疗事故赔偿纠纷，同样可以适用到医疗机构加害给付的违约纠纷中。而医疗行为是否构成违约，其最主要的评判标准就要看医疗行为是否违反了医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，以地理范围的差缉害光轿叱计癸袭含陋异作为辅助标准。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 医疗纠纷，涵盖了医疗事故、医疗差错、医疗意外、并发症和产品质量、疾病自然转归等，而医疗事故是主要构成部分。在许多的医疗事故中，对患者的人身损害的因素除了一些不可预见的医疗风险因素外，医务人员的过失行仍为是主要因素。如何避免这些风险因素，关键还在医务人员。在现实医患关系中，患者由于对医学知识的缺乏，治疗方案完全由医生单方面制定和实施，患者仅仅是处于被动接受的地位，常常只是按医务人员的要求配合检查治疗，有时甚至处于意识不清、昏迷状态，连配合的能力都没有，任由医务人员进行医疗处理。所以，医务人员在医疗过程中的责任是非常重大的，任何轻微的疏忽都可能导致严重的医疗损害结果，如何做到有责任心，避免疏忽，关键在于有无尽到注意义务。
在临床医疗工作中，无论是手术、药物疗法，医疗行为本质上是一种侵袭行为，基于保护患者的生命权和健康权，应做好知情同意。知情同意包含两个层面：
第一是“知情”，即病患及其家属有了解病情的权利，医师有如实告知的义务。告知应作广义理解，除应当告知病患的病情外，还应当告知目前常用的治疗方法，和前沿实验性的、探索性的诊断治疗方法，以及采用不同治疗方法的疗效预测、并发症预测，各种治疗的费用预测，并以医师自己的经验，建议采用何种治疗方案等。知情同意的
第二个层面是“同意”。同意是在告知的基础上，病患及其家属对疾病以及治疗有了充分了解后，作出适当的决定。只有取得患者的同意，才能使医疗行为正当化，才能减免医疗损害事件中医务人员的责任。

[律师回复] 你好，你想咨询什么问题

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、收到患方的状时，须冷静处之。
通过解决争议，是人们法律意识提高、法制健全的标志。因此，医疗机构不要害怕打官司，通过诉讼，可以提高医务人员对医疗纠纷的防范意识，增加防范手段，同时也是防止矛盾激化的重要方式。
通过研究原告的状，可以发现案件的争议焦点，了解对方的观点和对有关事实的掌握程度。在此基础上，应开始全面收集相关证据，包括资料、相关法律、法规(含卫生部门发布的部门规章)、诊疗护理规范和常规。尤其注意对病历资料的收集工作，包括相关的光片、化验单、报告单、病理资料等，在此基础上制订诉讼策略。诉讼策略的制订将直接影响诉讼的进程和诉讼结果，应根据不同案件的具体情况加以制订。
2、认真对待答辩状。
对于答辩状内容应特别斟酌，不应轻易承认原告提出的事实，因为根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》以下称《若干规定》第74条规定，诉讼过程中，当事人在状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民应当予以确认，除非当事人反悔并有相反证据足以推翻。