哈尔滨劳动纠纷律师推荐，擅解复杂争议案

律师基本情况

李佳莹律师是黑龙江迪嘉城律师事务所的一员，自2021年开启执业生涯，执业证号为1230xxxxxxxxx5310。她作为黑龙江律师协会会员，有着明确的执业理念，即以敬畏之心对待每个案件，以专业之力践行辩护职责。其位于黑龙江省哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋1-3层A-3号商服的联系地址，方便了不少哈尔滨地区有法律服务需求的人找到她。

从执业成果来看，李佳莹律师成绩斐然。执业至今，累计承办案件已逾数百件，在劳动纠纷及刑事辩护领域深耕细作，成功办理相关案件数百余件。在其业务版图中，劳动争议案件是重中之重，占比约70%。同时，在工伤赔偿、确认劳动关系等细分类型上，她也有着丰富的实践经验。在刑事辩护领域，她同样展现出突出的专业能力，承办案件达上百件，其中未成年人犯罪案件占比约40%，并且熟悉劳动方面如职务侵占、挪用资金等关联犯罪的处理。

处理劳动争议仲裁案

在李佳莹律师承办的众多案件中，有一起劳动争议仲裁案极具代表性。这起案件发生在上海，由上海市XX区劳动人事争议仲裁委员会审理。案件的起因是用人单位对已离职员工提出高额经济损失索赔。被申请人李XX原是申请人上海某实业有限公司的运营代表。

2025年12月，该公司以李XX在职期间设立并经营与公司业务存在竞争关系的关联公司，导致公司客户流失、预期业务收入受损为由，向劳动仲裁委员会提起仲裁申请。公司要求李XX赔偿业务收入损失48.2万元，以及公司财产（配件）损失及手机维修费合计3907.55元。

李XX面对突如其来的高额索赔，委托了李佳莹律师作为其代理人积极应诉，而申请人公司则委派工作人员作为委托代理人参与仲裁。

深入分析挖掘漏洞

接受委托后，李佳莹律师没有丝毫懈怠，对申请人公司提出的全部主张及证据进行了深入细致的分析和梳理。她敏锐地发现，公司的索赔主张看似数额巨大，但实际基础十分薄弱，缺乏直接、有效的证据支持。

庭审多方面有力抗辩

在仲裁庭审中，李佳莹律师围绕几个核心要点展开了有力、精准的抗辩。首先，针对“竞业行为”指控。她明确指出，申请人与被申请人之间从未签订过任何竞业限制协议。根据法律规定，劳动者利用业余时间或通过其他合法方式从事与本职工作无直接冲突的其他劳动或投资，只要未违反劳动合同的明确约定或法定的忠诚义务（如利用公司商业秘密、资源从事直接竞争），其行为本身并不违法。申请人将关联公司的存在等同于“违反规章制度”或“造成经济损失”，是缺乏法律依据的。

其次，击破“重大损失”主张。申请人提供的所谓“证据”仅是一份无法与原件核对的《服务合同》复印件，而且签章、签名均不清晰。这样的证据无法证明该合同与李XX或其关联公司直接相关，更无法证明该合同的签署、履行或终止与李XX在申请人处的工作行为存在因果关系。李佳莹律师强调，客户关系变动、商业合同履约情况受市场、服务质量等多重因素影响，属于正常的商业风险范畴。申请人将无法实现的“预期收入”完全归咎于前员工，是意图将自身经营风险不当转嫁给劳动者的行为。

最后，明确财产损失责任范围。对于手机维修费，李XX认可手机屏幕损坏的客观事实，并愿意承担合理的维修责任。但对于申请人单方提出的配件清单及高额损失，李佳莹律师指出，申请人无法证明已将所列配件实际交付给李XX，也无法证明配件的实际价值和损坏情况，该主张缺乏事实基础。通过清晰的逻辑陈述和对证据规则的准确适用，李佳莹律师有效驳斥了申请人方缺乏依据的指控。

仲裁裁决近乎完胜

上海市XX区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，充分采纳了李佳莹律师的代理意见，作出了如下裁决。在业务收入损失方面，仲裁庭认为双方未签订竞业限制协议，申请人提供的合同复印件证明力不足，且未能有效证明其主张的48.2万元损失与李XX的行为存在直接因果关系，因此驳回了申请人要求赔偿业务收入损失48.2万元的请求。对于配件损失请求，仲裁庭认为申请人未能提供有效证据证明配件已交付给李XX并造成损失，所以对其要求赔偿配件损失3756.55元的请求不予支持。而在手机维修费上，仲裁庭认定手机屏幕损坏为客观事实，李XX应承担相应责任。但综合考虑手机价值及折旧情况，酌情裁定李XX支付申请人手机维修费100元，而非其主张的150元。

最终，整个仲裁庭仅支持了申请人100元的手机维修费请求，驳回了其他全部仲裁请求。这起案件在李佳莹律师的专业代理下，取得了近乎完胜的结果。原本面对用人单位高达48.2万元索赔的劳动者，最终仅需承担100元的合理财产损害赔偿责任，成功化解了巨大的法律风险与经济压力。

从这起案件可以看出，李佳莹律师在面对企业滥用诉权、不当追索时，能够坚守法律底线、精准把握证据规则，切实有力地维护劳动者的合法权益。其在劳动纠纷领域展现出的专业素养与实战能力，为众多劳动者提供了坚实的法律保障，也为同行处理类似案件提供了可借鉴的经验。无论是对案件证据的分析梳理、庭审中的抗辩策略，还是对法律规定和证据规则的准确运用，都彰显了她作为一名优秀律师的专业能力和职业操守。