2026年2月新疆乌鲁木齐民商刑领域律师推荐，多类型案件经验丰富

教育与执业背景

丁婷律师毕业于江西师范大学，拥有法学本科学历。她于2023年开始执业，执业证号为1650xxxxxxxx82969，目前在新疆乌鲁木齐提供法律服务，执业机构是北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所，联系地址为新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依街北晟商业广场A座写字楼20层。她是乌鲁木齐市律师协会涉外法律服务专业委员会委员，曾在食品药品监督管理局工作七年，这段经历使她具备深厚的法律功底及丰富的行政执法工作经验，能精准把握行政监管与司法实践的双重维度。

擅长领域与执业理念

丁婷律师擅长多个领域的法律业务。在民商事诉讼方面，涵盖买卖、租赁、融资担保、借贷、婚姻继承、劳动工伤争议、交通事故侵权等；在企业破产及公司类纠纷中，熟悉破产程序全流程，能处理股东出资、股权转让、公司决议等纠纷；刑事辩护领域则专注于经济犯罪、交通肇事罪、危险驾驶罪等。她的执业理念是在法律和道德允许的范围内，以当事人合法权益最大化为目标。她服务过数十家中小微企业，为多家企业起草、审核、修改合同，还曾担任哈巴河某矿业有限公司破产管理人所属成员，目前担任2家乌鲁木齐市学校、乌鲁木齐某农业发展有限公司、乌鲁木齐某热力公司的常年法律顾问。

成功代理买卖合同纠纷上诉案

丁婷律师成功代理了一起买卖合同纠纷上诉案，使得某农业公司无需重复支付280万货款，案件由乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。这体现了她在民商事诉讼领域处理复杂案件的能力，通过精准识别案件关键证据及漏洞，制定最优诉讼策略，最大限度地维护了客户的合法权益。

企业破产清算期间债权诉讼抗辩

在“企业破产清算期间遇债权诉讼，律师精准抗辩驳回原告诉请”一案中，某矿业公司因经营不善，于2019年7月14日被哈巴河县人民法院裁定受理破产清算，并指定了破产管理人。2022年5月12日，原告阿XX以恢复原状纠纷为由将某矿业公司诉至法院，主张该公司在2007年至2021年期间占用其80.2亩草原进行探矿及建设，要求支付草原使用补偿费77152.4元，拆除承包草原上的永久性建筑并恢复草原植被，同时承担诉讼费。

原告称曾与案外公司签订协议允许矿业勘探，后某矿业公司与牧民协商在59.5亩草原上探矿并承诺恢复植被，但公司废弃矿场未履行义务且补偿费未足额支付。案件由哈巴河县人民法院立案受理并适用简易程序公开开庭审理。庭审中，原告提交协议复印件、草原监理站证明、乡政府情况说明等证据。丁婷律师针对原告的诉讼请求及事实理由，从程序合法性、实体权利主张依据等方面进行全面抗辩，并提交相关法律依据及证据材料。

本案的争议焦点包括：原告在某矿业公司破产清算期间提起要求清偿债务、恢复原状的民事诉讼是否符合法定程序；原告主张的草原使用补偿费计算标准、年限是否合法有据；原告要求拆除永久性建筑并恢复草原植被的诉讼请求是否应当支持。法院经审查后，依据相关法律规定裁定驳回原告阿XX的起诉。法院认为某矿业公司已被受理破产清算申请，原告在申报债权后又提起个别清偿诉讼不符合法律规定，债权人应向管理人申报债权，而非直接提起民事诉讼要求债务人清偿。

丁婷律师在本案中展现出了专业的法律素养。她精准把握破产程序核心规则，锁定程序抗辩关键点，明确指出原告在申报债权后又提起个别清偿诉讼违背了《企业破产法》的“公平受偿”基本原则，并援引相关法律规定为抗辩奠定基础。同时，她从程序和实体两个维度构建完整抗辩体系，在程序上强调破产清算期间个别清偿诉讼的违法性，实体上对原告主张的补偿费计算年限、草原等级、补偿基数等提出异议，削弱了原告诉请的合理性与合法性。最终，她成功维护了破产企业及全体债权人的合法权益，阻止了个别清偿行为的发生，保障了破产财产的公平分配，确保了破产清算程序的顺利推进。

合伙未清算财产分割纠纷抗辩

“合伙未清算径直主张财产分割，律师精准抗辩驳回原告诉请”一案中，原告薛XX、被告冉某某与第三人邵某某自2019年起存在合伙关系，共同经营烘干厂及农作物种植、购销、仓储等业务，但未签订书面合伙协议。2022年12月20日，三人在《站台余货明细表》上签字确认“余货总共2685吨，现挂账冉某某名下”。2025年1月，原告薛XX以合伙合同纠纷为由将被告冉某某诉至法院，主张该2685吨玉米系合伙财产，要求被告支付其应得合伙所得及相应利息，并承担诉讼费，诉讼过程中撤回了关于保全费的诉讼请求。

原告称案涉货物出货价为2600元/吨，认为被告未支付款项侵害其合伙权益。本案的争议焦点在于原告主张的2685吨货物是否属于合伙财产；原告在合伙未清算的情况下，能否径直主张分割案涉货物对应的款项；原告的诉讼请求是否存在滥用诉权情形。

丁婷律师团队提出了有力的抗辩意见。首先指出原告未完成举证责任，《站台余货明细表》无法直接证明被告负有支付义务，结合另案询问笔录可知案涉货物实际为给被告的分红，而非待分配的合伙财产。其次，原告存在滥用诉权嫌疑，其曾以公司名义就部分货物起诉案外公司主张归公司所有，后败诉，现又以合伙合同纠纷为由主张分配，前后主张矛盾。最后，合伙未清算，原告主张分割财产于法无据，根据另案生效判决，三合伙人在合伙经营期间存在大量收支往来，至今未进行合伙清算，合伙财产分割需以清算为前提。

法院经审理查明相关事实后，采纳了丁婷律师团队的全部抗辩意见，认定原告的诉讼请求于法无据，判决驳回原告薛XX的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。丁婷律师团队在本案中精准定位争议核心，制定了有效的抗辩策略，通过深挖证据关联，有力反驳了原告诉请，精准适用法律规定，明确了法律适用边界，全面维护了当事人的合法权益，避免了被告承担不当付款责任，维护了合伙经营的法律秩序。