徐州合同纠纷律师推荐，处理返还原物案

参与返还原物纠纷案件

在王X、赵XX返还原物纠纷民事一审案件中，程理想律师接受被告（反诉原告）赵XX的委托，参与案件的诉讼过程。该案件于2021年9月16日本诉立案，赵XX在2021年10月26日提起反诉，法院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。

案件背景情况

原告王X与被告赵XX系十余年的同事关系。2019年1-3月间，双方协商合作承接工程项目，王X要求赵XX提供资金支持。从2019年1月20日至2019年11月20日期间，双方在资金上互有往来。大概在2019年10月份，被告开走原告名下的苏X-XX车辆暂时保管，用以作为原告债务履行的担保。

本诉原告王X主张，2019年1月至11月，其因资金周转多次向被告借款，且随借随还，间隔时间在几天到一两个月左右不等。2019年11月，其已实际还清被告借款，但双方均未进行对账。此后，原告多次找被告对账并索要车辆，被告均以各种理由威胁恐吓，不予退还，车辆被一直霸占至今。同时，经原告调取涉案车辆的保养记录可知，涉案车辆在被告保管期间，未经原告同意，擅自使用该车辆累计多达10万公里，且发生过交通事故，给原告造成了巨大损失。所以，王X向法院提出多项诉讼请求，包括判令被告返还原告名下的苏X-XX车辆、两把车钥匙及行驶证；被告向原告支付车辆占有、使用期间的损失；被告承担本案的诉讼费等费用。

本诉被告赵XX则辩称，原告王X起诉其返还苏XXXXXX车辆并要求承担占有使用期间的损失，无事实和法律依据。理由包括原告未还清被告欠款，自愿将其名下车辆抵债并办理过户手续；原告陈述已实际还清被告借款且双方均未进行对账是虚假的；原告歪曲事实，被告从未威胁恐吓原告，并非霸占该车辆；被告系合理合法占有并使用该车辆，不存在未经原告同意擅自使用的行为。

反诉情况及双方主张

反诉原告赵XX向法院提出诉讼请求，要求判令被告为其办理车牌号为苏XXXXXX的车辆变更登记手续，并由被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由为，2019年1月开始，被告以与原告合作项目为由多次要原告提供资金支持，截至2019年11月26日经双方对账，被告尚欠原告人民币630000元，被告自愿将名下车牌号为苏XXXXXX车辆过户给原告，并向原告实际交付了该车辆。其后，原告多次要求被告协助办理车辆变更登记并偿还剩余旧债，被告表示愿意协助但因多种原因迟延至今。

反诉被告王X辩称，反诉原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。双方不存在涉案车辆的买卖合同关系等其他事实关系，反诉被告没有义务协助反诉原告变更车辆的登记手续。

案件审理及证据情况

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在案佐证。

赵XX举证证明2019年1月20日至2019年11月20日期间，双方的资金往来中王X尚欠其504761.6元。王X对2019年1月30日其本人在一张20万元票额的银行承兑汇票复印件上书写的“此款由本人使用，王X”内容予以认可，但辩称没有拿过该承兑汇票。对2019年7月24日借用赵XX的信用卡消费47060元的事实没有异议，但认为该笔款项其已经偿还。对于尚欠赵XX的款项，王X在庭审中陈述承兑和信用卡不算，还欠赵XX216000元。

2021年8月29日，王X的妻子吴X在XX客运站南门找到赵XX，要求将车开走，双方未达成一致意见，吴X向公安机关报警，公安机关接警后认为系民事纠纷，告知双方可以到法院诉讼解决。

法院判决依据及结果

法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百二十五条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第四百三十六条规定，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。本案中，双方在合作承接工程项目的事宜中，赵XX应王X的要求提供了资金，后经双方结算由王X出具了欠条，并自愿将其个人所有的苏XXXXXX轿车质押给赵XX，车辆交付时赵XX即对该车享有质权。王X未能按照承诺的时间给付赵XX相应的款项，至本案开庭时仍未能清偿。在债务未能清偿的情况下，王X要求返还质押财产没有法律依据，法院不予支持。对于王X要求赵XX支付车辆占有、使用期间的损失的主张，王X未提供证据证明其具体损失数额，即使其提供了相关证据，因案涉债务仍未清偿，质押财产仍由质权人占有，其所主张的损失也可能处于持续发生的状态，因此，王X可在债务清偿完毕后另行主张。所以，本诉原告王X的各项主张均不成立，法院不予支持。

对于反诉原告赵XX要求反诉被告王X为其办理车牌号为苏XXXXXX的车辆变更登记手续的主张。根据《中华人民共和国民法典》第四百二十八条的规定，质权人在债务履行期限届满前，与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有的，只能依法就质押财产优先受偿。反诉原告赵XX提出的反诉主张显然有悖于上述规定，其反诉主张没有法律依据，法院不予支持。

综上所述，法院判决驳回本诉原告王X、反诉原告赵XX的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取3275元，由本诉原告王X负担；反诉案件受理费减半收取1650元，由反诉原告赵XX负担。

在这个案件中，程理想律师作为赵XX的委托诉讼代理人，参与了整个案件的审理过程。从应对原告的诉讼请求到提出反诉，再到在庭审中对证据的质证和辩论，都充分展现了程理想律师在合同纠纷及相关法律领域的专业能力，为当事人的合法权益进行了有效维护。在处理类似合同纠纷及返还原物相关案件时，这种对案件事实的梳理、法律条文的精准运用以及庭审策略的把握等经验，都具有重要的参考价值。