司法鉴定意见错误的危害有哪些

[律师回复] 你好，你要咨询的错误裁定书的危害的事，最高人民法院发现地方各级法院的判决、裁定有错误时，有权利提审或者指定下级的人民法院对此案进行再审。如果指定下级人民法院再审，当下级人民法院重新审理后要将新的审判结果上报给最高人民法院。

[律师回复] 对司法鉴定意见异议的有以下处理方式：
一、坚持申请重新鉴定。
二、向司法行政机关投诉反映。
三、主动搜集其他证据推翻鉴定意见，使得鉴定意见不能作为定案证据。
《司法鉴定程序通则》第三十一条规定，有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定：
（一）原司法鉴定人不具有从事委托鉴定事项执业资格的；
（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；
（三）原司法鉴定人应当回避没有回避的；
（四）办案机关认为需要重新鉴定的；
（五）法律规定的其他情形。

[律师回复] 应该没有法律依据，应当由鉴定机构自行撤销，司法厅没有权利撤销。。。

[律师回复] 1、坚持申请重新鉴定。首先要取得法官对重新鉴定申请的支持，不能单纯的只是提出申请，而要围绕重新鉴定申请准备充分合理的理由，要尽量搜集证据。
2、向司法行政机关投诉反映。向司法行政机关投诉反映，以达到撤销违法司法鉴定结论的目的。如果司法鉴定机构违法违纪进行司法鉴定活动，则可以向省级司法行政部门投诉。司法行政部门可以对其违法行为进行调查和处理，从而使得原鉴定结论作废或者司法鉴定结构主动撤销违法的鉴定结论。
3、主动搜集其他证据以推翻鉴定结论。正规的司法鉴定意见书首页会有一份“声明”，其内容往往包括什么委托人应当向鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责之类的话语。如果能够搜集到有关否定检材真实、完整、充分、合法的证据，则鉴定意见自然就失去基础，不能作为定案证据。

[律师回复] 不动产统一登记制度全面落地实施以来，一些地区分散登记遗留的历史问题逐步显现，不动产统一登记工作从全面启动到规范运行尚处于磨合期和过渡期，出现了部门衔接不顺畅、办事效率低等问题。为此，国土部将解决不动产登记过程中出现的问题作为今年一项重点工作，在全国全面排查不动产登记“中梗阻”问题，并督促各地抓好落实整改。

[律师回复] 由于取保候审和监视居住这两种强制措施在实际执行中一旦被采取就难以撤销，使犯罪嫌疑人、被告人的人身自由长期受到限制，无法正常工作、学习和生活，不利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。既不利于案件及时终结，也不利于打击犯罪和保护公民的合法权利，有损于法制的权威和严肃性。为此，本条第1款规定：人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居住最长不得六个月。这个期限是指人民法院、人民检察院和公安机关分别计算的最高期限。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 司法鉴定机构鉴定的终止： (一)、发现委托鉴定事项的用途不合法或者违背社会公德的;通常情况下，在申请司法鉴定前，需要签订鉴定协议书，已经就鉴定的目的和用途做出了说明，在鉴定受理的同时，实践上已经进行了审查。在诉讼实践中，很少遇到本条规定中出现终止鉴定的情况。 (二)、委托人提供的鉴定材料不真实或者取得方式不合法的;因为，在我国诉讼法的相关规定中，明确规定证据是通过不合法的手段取得的、证据材料的真实性本身就存在问题的。这样的证据是根本不能够作为证据使用的。因此，在鉴定过程中遇到这样的情况的应当终止鉴定。 (三)、因鉴定材料不完整、不充分或者因鉴定材料耗尽、损坏，委托人不能或者拒绝补充提供符合要求的鉴定材料的;在本书的前半部分已经向大家介绍过了，鉴定是依据是当事人双方提交的鉴定材料，如果不能够按照鉴定机构的要求提供这些材料的，必然导致鉴定程序的终止。 (四)、委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力的;从司法鉴定实践看，本条的规定实际上是司法鉴定机构在审查受理的司法鉴定申请的时候没有预见到该鉴定机构不具备鉴定能力，而在鉴定程序中发现的。由于鉴定程序确实无法继续进行下去，只好做出终止鉴定的决定。从实际情况看医疗司法鉴定很少出现这样的情况。 (五)、委托人不履行司法鉴定协议书规定的义务或者被鉴定人不予配合，致使鉴定无法继续进行的;本条的规定更多的体现在“被鉴定人不予配合”的情况下。由于医疗司法鉴定往往鉴定专家需要对患者进行现场检查，确定伤害情况，如果患者没有特殊情况，无理由拒绝检查(包括辅助检查的)，造成鉴定专家无法做出鉴定结论的，只能够做出终止鉴定的决定。 (六)、因不可抗力致使鉴定无法继续进行的;不可抗力在相关的章节经行介绍，在鉴定实践中很少能够遇到。 (七)、委托人撤销鉴定委托或者主动要求终止鉴定的; (八)、委托人拒绝支付鉴定费用的; (九)、司法鉴定协议书约定的其他终止鉴定的情形。 终止鉴定的，司法鉴定机构应当书面通知委托人，说明理由，并退还鉴定材料。终止鉴定的，司法鉴定机构应当根据终止的原因及责任，酌情退还有关鉴定费用。

[律师回复] 你好，关于司法鉴定错误如何起诉的呢。作为当事人为什么不服，无非是司法鉴定有违法之处而结论对自己不利。那么怎么来看待这种不利因素呢？一方面是鉴定程序违法，当事人感觉不公正；二是鉴定标准混乱，当事人不能信服结论正确性；三是鉴定程序不透明鉴定时间过长，鉴定结果客观真实性受怀疑；四是鉴定人不出庭接受质询，鉴定结论专业性正确性难以让普通人理解；五是鉴定机构及鉴定人管理混乱，弄虚作假违法执业现象多发。以上五种情况，是当事人对鉴定结论不服的出发点，也是我国司法鉴定的现状表现。司法鉴定的很多问题，陕西人身损害赔偿网律师团队在多年的办案过程中深有体会。简言之概括，在目前的司法实践中很难找到一份完全没有法律瑕疵的司法鉴定结论。所以，我们也总结了一些审查司法鉴定结论及应对的方法。

[律师回复] 《民事诉讼法》第九十六条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”。

[律师回复] 在诉讼过程中，认为法医鉴定报告有错误，可以向人民申请要求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定;提出证据证明存在下列情形之一的;人民法院应予准许：
(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;
(二)鉴定程序严重违法的;
(三)鉴定结论明显依据不足的;
(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。

[律师回复] 这个要鉴定这种错误的诊断延误治疗到底参与度有多大，要通过鉴定来解决这个问题，然后才谈赔偿。

[律师回复] 可以根据给你造成损失，要求对方进行赔偿。

[律师回复] 您好，针对您的诈骗罪中被害人错误认识是什么问题解答如下, 诈骗罪中被害人错误认识是什么
诈骗罪量刑标准就是指以诈骗罪数额大小为主要因素，结合情节因素确定的标准，也是诈骗罪罪刑法定原则的重要标志。对于诈骗罪量刑标准的两个考量因素是：一是诈骗的数额标准；二是诈骗的情节因素。
诈骗罪量刑标准的立法解释：最重要的法律依据是《中华人民共和国刑法》第266条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”
诈骗罪量刑标准司法解释：现行的《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》(1996年12月16日，以下简称“1996年司法解释”)对诈骗罪量刑标准进行了补充：个人诈骗公私财物2千元以上的，属于“数额较大”；个人诈骗公私财物3万元以上的，属于“数额巨大”。个人诈骗公私财物20万元以上的，属于诈骗“数额特别巨大”。诈骗数额特别巨大是认定诈骗犯罪“情节特别严重”的一个重要内容，但不是唯一情节。
诈骗罪量刑标准之加重处罚情形：
诈骗数额在10万元以上，又具有下列情形之一的，也应认定为“情节特别严重”：
(1)诈骗集团的首要分子或者共同诈骗犯罪中情节严重的主犯；
(2)惯犯或者流窜作案危害严重的；
(3)诈骗法人、其他组织或者个人急需的生产资料，严重影响生产或者造成其他严重损失的；
(4)诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、救济、医疗款物，造成严重后果的；
(5)挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还的；
(6)使用诈骗的财物进行违法犯罪活动的；
(7)曾因诈骗受过刑事处罚的；
(8)导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；
(9)具有其他严重情节的。
单位犯诈骗罪量刑标准：
单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗行为，诈骗所得归单位所有，数额在5万至10万元以上的，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额在20万至30万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
共同犯罪的诈骗罪量刑标准：
对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚。
诈骗罪量刑标准(未遂)：
已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。
刑法修正案
(七)新增诈骗罪量刑标准：
组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
诈骗罪量刑标准之数额：
对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定，量刑时可将多次行骗的数额作为从重情节予以考虑。
行为人进行诈骗犯罪活动，案发后扣押、冻结在案的财物及其孳息，如果权属明确的，应当发还给被害人；如果权属不明确的，可按被害人被骗款物占扣押、冻结在案的财物及其掌息总额的比例发还被害人；如果能够确定扣押、冻结在案的财物及其掌息不属于已查明的被害人所有，但又无法发还未查明被害人的，应当依法上缴国库。
行为人将诈骗财物已用于归还个人欠款、货款或者其他经济活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取，属恶意取得，应当一律予以追缴；如确属善意取得，则不再追缴。
最高人民研究室关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复：即在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。但在处罚时，对于这种情况应当做为从重情节予以考虑。
诈骗罪量刑标准缓刑适用限制：
有下列情形之一的，不适用缓刑：
(一)未退赃或退赔的；
(二)未主动接受财产刑处罚的；
(三)有第一百三十一条规定的情形之一的。
事实认识错误，是指行为人对与自己行为有关的事实情况有不正确理解。这类错误是否影响行为人的刑事责任，要根据不同的情况作不同的处理：如果属于对犯罪构成要件的事实情况的错误认识，就要影响行为人的刑事责任；如果属于对犯罪构成要件以外的事实情况的认识错误，则不影响行为人的刑事责任。
错误，是指行为人的认识与实际情况不一致。对事实的认识错误分为具体的事实认识错误和抽象的事实认识错误。
诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。通常认为，该罪的基本构造为：行为人以不法所有为目的实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人受到财产上的损失。

[律师回复] 鉴定费由对方承担

[律师回复] 医疗事故鉴定与人身伤害的过错鉴定的区别 从我国目前的鉴定体制来看，医疗纠纷的鉴定主要有两种方式：一是医学会鉴定专家组进行的医疗事故技术鉴定即医疗鉴定;二是通过司法鉴定部门进行的因果关系鉴定即司法鉴定。由于二者的启动程序、鉴定人员的组成、鉴定方式、鉴定内容不尽相同，必然导致两种鉴定结论在诉讼中的“公信力”相差巨大，所以就二者之间的关系进行简单的论述和比较。希望在患者及其家属在明确各方面利弊的情况下，做出取舍和选择，最大限度的维护自己的合法权益。 一、启动程序不同 首先，应当说鉴定是一种“被动”的行为。它是鉴定组织应纠纷双方或纠纷处理部门的要求，对纠纷中的一些专门性问题进行科学的分析、理性的判断，最后得出结论性意见的行为。因此，任何鉴定都存在鉴定启动的问题，即谁有权委托鉴定组织进行鉴定。根据《医疗事故处理条例》的规定，医学鉴定由卫生行政部门委托或医患双方当事人共同委托两种启动方式。前者属于行政鉴定，解决的是行政处理医疗纠纷中的专门性问题，即是否属于医疗事故的问题和赔偿调解问题。后者属于自行委托的鉴定，其作用在于给双方当事人一个“判定的标准”。 司法鉴定是于自行委托鉴定和行政鉴定之外的一种鉴定。目前根据我国法律和相关司法解释的规定，司法鉴定的启动一般是由双方当事人申请或法律服务机构申请，委托社会上依法设立的司法鉴定机构进行鉴定。司法机关对案件中的专门性问题认为需要鉴定的，也可以指令或直接委托专门司法鉴定机构进行鉴定。 因此，从比较医疗鉴定与司法鉴定的启动程序可以看出，二者的启动程序是不同的。由于司法处理是目前法制国家认同的所有纠纷最终救济途径，司法处理具有绝对的权威性。加之司法鉴定在启动之前，双方的医疗纠纷已经至，法官对于案件的全部情况有比较清楚的认识和了解，对于案件中存在的疑难问题、专业技术问题以及法律问题都有比较全面的认识，显然法官委托鉴定可能有更强的针对性，提供的材料更加客观、真实、全面。因此，从鉴定程序的启动上看，司法鉴定优于医疗鉴定。 二、鉴定人员的组成不同 根据《医疗事故处理条例》的规定，省、市两级医学会分别组建辖区范围内的医学专家库，由双方当事人从专家库中抽签选择医学专家参加医学鉴定，鉴定人员是都具有高级技术职称的医学专家。 而司法鉴定是由司法鉴定机构组织两名以上具备司法鉴定人资格的法医学专家主持鉴定，同时可特邀或聘请临床医学专家参加鉴定。 医学鉴定和司法鉴定都有临床医学专家的参与，所不同的是，参加鉴定的医学专家数量的多少和在鉴定中的主次地位。因此，医学鉴定、司法鉴定各有利弊。但是，鉴定毕竟是一项法律服务的特殊工作，有特殊的鉴定思维和鉴定方法。这其中还涉及法律问题、证据审查和甄别以及事实认定等问题。因此，单纯的临床医学专家开展鉴定很难让鉴定做得完美。 三、鉴定的组织者不同 鉴定是一种依照法律规定，有组织、有秩序进行的社会行为。强调鉴定的法律程序性，不得违反公平、公正和科学的原则，任何影响公正的因素都可能影响鉴定的效力。因此，鉴定的组织者也是鉴定中的一个重要因素。 根据《医疗事故处理条例》和《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定，医学鉴定由医学会负责组织。一方面医学会组建本辖区的专家库;另一方面，由医学会设立医学鉴定办公室承担鉴定事务。医学会在整个医学鉴定过程中扮演了组织者的角色。 司法鉴定的组织者是司法鉴定机构，其在鉴定中的功能与作用，与医学会相比并没有明显的差别。但是司法鉴定机构与医学会二者，在与医疗机构的关系上却有明显的不同。 医学会虽然是一个的社会团体，但他由于在卫生挂靠，由政府出资设立，并由当地卫生行政官员管理，实质上它与卫生及医疗机构有着千丝万缕的联系，一些医疗机构及其医务人员就是医学会的会员(单位)。而司法鉴定机构隶属于不同的司法机关，是在司法登记注册并受其监督的公益性社会组织，其与医疗机构的组织关系相对松散，受到医疗机构的影响相对较少。因此，在医疗事故处理的过程中受到患者及其家属的青睐。 四、鉴定的内容和鉴定所要解决的问题不同 这是两种鉴定最根本的不同点，也是司法鉴定在诉讼中更多地为法官采信的原因。 前文已经介绍过了，鉴定的目的就是要解决行政处理和司法裁判过程中的一些疑难专业技术问题。在一般的诉讼中，法官可以比较明确地向鉴定人提出鉴定需要解决的问题，司法鉴定机构的鉴定人员由于具有专门的鉴定知识和经验，又有法律知识，长期与司法人员接触，因而比较容易理解法官所提出的鉴定目的，从而能够有针对性地完成鉴定任务，弥补法官在审判案件中医学专业知识不足的缺陷，尽可能的使案件科学、公正的裁判。 在涉及民事赔偿的医疗纠纷诉讼案件中，如果当事人没有特别强调违约问题，目前一般是将医疗损害事件作为侵权纠纷来处理。因此，法官需要解决的问题是医疗损害事件是否符合侵权责任构成的四个要件： 1、损害行为，通俗讲，就是医院在治疗、抢救的过程中存在的医疗过错行为。这里需要提醒广大患者及其家属，这里所讲的过错行为是现实存在、并且可以用相关证据证明的“过错行为”。对于这个问题，患者及其家属作为受害人，千万不要“想当然”! 在日常接待患者及其家属的咨询时，有很多患者家属会说类似的话：“我们家的亲属到医院抢救不到五分钟就死亡了，医院一定有责任!”。像这样的“理由和依据”，无论是医疗诉讼或者是鉴定，都是站不住脚的，根本就是不堪一击的。如果患者及其家属对于医疗技术问题确实不懂，你可以携带相关资料找专业医疗律师咨询相关事宜，如果在你的周围找不到专业的医疗律师的，你可以先找医疗相关专业的医师，先看看病历资料，听一听家属见到的医疗、抢救的过程，让他们凭借自己的专业经验，给你们分析一下意见。如果要走医疗诉讼或者鉴定，应当是一个很慎重的过程，希望患者及其家属在有了充分准备的情况下，再决定下一步采取的方式。 2、损害结果，就是给患者及其家属造成的功能障碍、器官缺损、身体残疾、患者死亡的结果;如果患者及其家属手头上有“诊断证明”、相关检查“报告”。可以客观的证明受到的损害后果的，就可以作为损害后果的证据。 3、损害行为与损害结果之间是否具有因果关系;这是医疗纠纷中的核心和难点，由于患者到医院进行治疗时本身就是存在其他疾病的，怎样区别损害后果是由于原发疾病造成的，还是医院的医疗损害造成的，需要通过鉴定来区别，再划分责任大小。在法律的责任划分上讲求“直接的因果关系”，也就是说，患者的伤害后果就是由于医院的医疗过错行为造成的，在能够确定这样的情况下，医疗机构就应当承担相应的法律责任。 4、医疗行为本身是否具有过错。该条应当说是属于“结论性”的了。在判定上需要医疗专业技术的支持。 而其后 3、4两个要件，由于医疗行为的特殊性和专业性，法官难以判断真伪，即使医疗机构对这两个问题进行举证，法官也难以从医疗机构提供的证据中做出正确的判断。因此，法官更多地需要专业鉴定机构来解决这些问题。司法鉴定正是满足了法官的这一要求，在鉴定中着重解决医疗行为是否具有过错，过错的医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系。 但是，医疗事故鉴定却难以解决问题。虽然根据《医疗事故处理条例》和《医疗事故鉴定办法》的规定，医学会专家组做出的鉴定应当包括上述特定内容。但是，由于传统思维和卫生行政处理的特定要求的原因，目前医学会做出的鉴定结论仍然只注重是否属于医疗事故;如果构成医疗事故的，医疗事故的级别等等。这就使得医学鉴定不能满足司法审判的需要，导致法官不得不重新启动司法鉴定程序。 五、鉴定的监督机制不同 鉴定的监督包括对鉴定人的一般监督和具体鉴定行为的监督，还包括具体鉴定作出的事后监督。鉴定的监督直接关系到鉴定的客观、公正和科学性。因此，鉴定的监督机制也是影响鉴定的重要因素。是体现其“公信力”的标准。 医学鉴定的监督，主要有三个方面： 1、医学会对鉴定专家资格审查的事前一般性监督;多是“资格与资质”审查，录入专家库等等。 2、卫生对鉴定专家组出具的鉴定文书进行审查;留样备份、编号、存档等等。 3、上级医学会鉴定专家组进行再次鉴定;通常就是当事人对初次鉴定结果不服，再次申请省级医疗事故鉴定，由上一级的医疗事故鉴定机构重新做出医疗事故鉴定结论。按照医疗事故鉴定规则，有两级医疗事故鉴定结论的，以最后一次的鉴定结论为准。这就是上级医学会鉴定专家组对下级医学会鉴定专家组的监督机制。 司法鉴定的监督，主要是行政监督和司法监督两个方面： 所谓行政监督，是指有行政管理权的机关对司法鉴定人及其所在的司法鉴定机构的监督管理。也包括鉴定人所在的司法鉴定机构对鉴定人的监督管理。这种管理带有明显的行政强制性，监督的力度比较大，也比较有效。 司法监督主要是通过法庭对鉴定人提交的鉴定报告的审查，鉴定人出庭质证、对质等方式来完成。直接关系到鉴定结论的效力和鉴定人的信誉，因而这种监督也是对鉴定人鉴定能力、鉴定资质、鉴定水平等诸多因素的考察。 从医疗法律实务上看，鉴定结论是否经过法庭质证，将会直接关系到鉴定的效力。根据我国《民事诉讼法》和《民事诉讼证据规则》的规定，鉴定结论必须当庭出示并接受双方当事人质证，没有经过质证的鉴定结论不能作为定案依据。而医疗纠纷当事人一方或者双方要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人如果没有出庭的，就可能影响到质证的效果，从而影响鉴定的证据效力。 相比较而言，医学鉴定的监督力度显然要弱得多，而且没有相应的监督保障措施，这也在一定程度上影响到鉴定的效力。甚至在诉讼中会出现，患者及其家属会强烈反对医疗事故鉴定的情况。即便是在医疗事故鉴定中，已经定性为医疗事故的，由于患者及其家属对于事故级别的判定不满意，要求再行司法鉴定的要求。 另外，从程序的严肃性上讲，司法鉴定的鉴定书(鉴定报告)都要求有鉴定人的签字规定，而医疗事故鉴定却出现没有鉴定专家的亲笔签字，不符合诉讼法基本的要求。医疗事故鉴定的“集体负责制”会发生集体都不负责的尴尬局面。倘若，鉴定人的责任心不强，当事人就会对其鉴定结论的“信服力”大打折扣。从利益关系上看，当地医学会及其抽取的专家库的医师，在确定是否构成医疗事故时，还可能会考虑到《医疗事故处理条例》关于“构成医疗事故须报国家卫生部”的规定，这对其医院及院长政绩的影响是很大的。所以，医疗事故鉴定专家在做出鉴定结论的时候，往往很“谨慎”。 从上面的叙述和比较中我们不难看出，医疗事故鉴定是卫生行政部门处理医疗事故的一个环节，而司法鉴定则是司法机关(尤其是在医疗纠纷诉讼中)公断医疗纠纷案件的常规程序。从司法鉴定与医疗鉴定的区别中不难看出司法鉴定优于医疗鉴定。从“公信力”上看司法鉴定也优于医疗鉴定。 从医疗纠纷的法律实务上看，在鉴定方式的选择上，如果是以“人身伤害”的，则在诉讼程序中必然要做人身伤害的司法鉴定。如果鉴定结论认定为有“人身伤害的过错行为”的，那么按照人身损害的赔偿数额，通常情况下是高于通过医疗事故鉴定为事故，应当赔偿的数额的。从这个意义上讲，无论是鉴定的公正性，还是从赔偿数额的衡量，司法鉴定程序对患者及其家属更为有利。

[律师回复] 发生顶包行为，如果驾驶员没有逃逸，除了对酒驾行为进行严厉处罚，构成犯罪的，还将依法追究刑事责任。具体如下：
1、《道路交通安全法》中明确规定，酒后驾驶行为将被处以1000元罚款，记12分，暂扣驾驶证6个月；而发生顶包行为，如果驾驶员没有逃逸，除了对酒驾行为进行严厉处罚，构成犯罪的，还将依法追究刑事责任；如果驾驶员当场逃逸，则将被处以1000至2000元罚款，记12分，可并处15日以下拘留。
2、对于顶包者而言，同样面临着法律的严惩。根据被顶包者的酒驾程度，承担的法律后果也不同，如一般的酒后驾驶，顶包者面临行政拘留、罚款及扣留驾驶证的处罚，公安部门会对顶包者依据《治安管理处罚法》予以行政处罚，移交治安部门处理。如果被顶包者已经达到醉驾的标准，顶包者则涉嫌包庇罪，面临3年以下有期徒刑的刑罚。
3、同时，保险条款中明确酒驾发生的事故属于责任免除范围，如果侥幸理赔成功，被保险公司发现并报警的话，当事人会以诈骗罪被追究刑事责任。按《刑法》第266条规定，根据诈骗数额大小及情节严重程度，诈骗公私财物行为人将可能被处以拘役、管制、有期徒刑、甚至无期徒刑，并处罚金或单处犯禁、没收财产等刑罚。顶包者可视为诈骗的共犯，视情形追究相应的法律责任。
4、更不用说，发生了交通事故，顶包者还将作为赔偿义务人向受害者进行赔偿了，真可谓“赔了夫人又折兵”。酒驾顶包，不仅帮不了别人，反而会害了自己。

[律师回复] 根据病原体检查可明确致病病原体。
下列情况属于医院感染：
1.无明显期的感染，规定入院48小时后发生的感染为医院感染；有明确期的感染，自入院起超过平均期后发生的感染为医院感染。
2.本次感染直接与上次住院有关。
3.在原有基础上出现其他部位新的感染（除外脓毒血症迁徙灶），或在原感染已知病原体基础上又分离出新的病原体（排除污染和原来的混合感染）的感染。
4.新生儿在分娩过程中和产后获得的感染。
5.由于诊疗措施激活的潜在性感染，如疱疹、结核杆菌等的感染。
6.医务人员在医院工作期间获得的感染。

[律师回复] 司法鉴定结果有误可以申请重新鉴定。
根据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定， 当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。

[律师回复] 在诉讼过程中，认为法医鉴定报告有错误，可以向人民申请要求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定;提出证据证明存在下列情形之一的;人民法院应予准许：
(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;
(二)鉴定程序严重违法的;
(三)鉴定结论明显依据不足的;
(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。

[律师回复] 司法确认案件实行一审终审制，但是，并不意味着裁定错误当事人没有救济手段。根据《民事诉讼法》司法解释的规定，司法确认裁定确有错误的，当事人、利害关系人可以向作出确认裁定的人民提出异议。人民经审查认为异议成立或者部分成立的，可以作出新裁定撤销或者改变原裁定；异议不成立的，裁定驳回当事人或者利害关系人的异议申请。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。实践中，利害关系人提出异议主要分为两种情形。 第一种情形，利害关系人与经司法确认的调解协议中处理的涉案财物存在直接利害关系。利害关系人可以向作出确认决定的人民直接提出异议，申请撤销确认裁定。利害关系人还可以直接针对确认的调解协议中涉及的财物，提出确认之诉或者给付之诉，如果获得胜诉判决，利害关系人可依判决直接对抗和否决确认裁定书的效力。人民应当根据判决撤销确认裁定书中对利害关系人不利的部分； 第二种情形，在调解过程中利害关系人并未参与或者参与表达意愿，当事人之间达成的调解协议实质上却涉及甚至处分了其利益。人民在收到利害关系人主张调解协议侵害其合法权益并申请撤销的书面材料之后，应当告知利害关系人和双方当事人共同到接受询问。如果双方当事人均对利害关系人的主张无异议，人民可以撤销原司法确认裁定；如果双方当事人对利害关系人的主张有异议，或者利害关系人一开始即以调解协议双方当事人通谋侵害自身合法权益作为申请事由的，人民应当告知利害关系人以调解协议的双方当事人作为共同被告提讼。