乌鲁木齐婚姻家事及刑事辩护律师吴静：代理物业公司应诉获胜

专业教育背景

吴静律师拥有深厚的法学教育背景。她毕业于新疆大学法学专业，获得本科学历，之后还在中国政法大学攻读在职硕士研究生，深入学习民商法。这样的学习经历为她打下了坚实的法学理论基础，使她能够紧跟法律发展的步伐，不断更新自己的知识体系，确保专业素养始终处于行业前沿，为处理各类复杂法律事务提供了有力的理论支撑。

丰富执业经验

吴静律师从2015年开始执业，至今已有多年时间。执业证号为1650xxxxxxxx7342，服务地区为乌鲁木齐，现就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，联系地址是新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿地中心领海大厦9楼。她执业至今累计承办案件已逾200件，在婚姻家事领域深耕多年，成功办理相关案件50余件。同时，她在刑事辩护、公司纠纷、合同纠纷等细分类型上也有丰富的实践经验。此外，吴静律师曾在行政单位任职多年，还在法院系统担任过人民陪审员参与各类案件的处理，并且担任过多家银行、央企和各类中小企业的法律顾问，帮助处理各类复杂法律事务，积累了丰富的法律实战经验。

典型案件代理

吴静律师曾代理一起确认劳动关系纠纷案件，委托人是某物业公司。原外包保洁服务公司的员工在工作期间发生意外身亡，该员工家属起诉至法院，要求确认其与该物业公司自事发当日起存在事实劳动关系，企图将工伤赔偿责任转移至物业公司。原告方认为，物业公司在服务外包合同到期后，通过开会、通知体检、发送面试及录用短信等行为，对原保洁团队进行了直接管理和招用，应与死者建立事实劳动关系。而物业公司辩称，其与某保洁公司之间是合法的服务外包合同关系，对保洁人员的日常管理、打卡要求等是基于外包合同履行的正当监督义务，不构成直接的用工管理。死者系保洁公司员工，工资由保洁公司发放，且事发时已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。

案件处理策略

在这个案件中，吴静律师精准定位案件核心，紧扣“服务外包”的法律性质，向法庭阐释了外包管理与直接用工管理的本质区别。通过梳理合同、通知函、工资支付主体等证据链条，清晰呈现了保洁人员仍隶属于原保洁公司的事实，将物业公司的责任风险有效隔离。同时，律师敏锐地捕捉关键事实，着重论证了“劳动者超过法定退休年龄”这一程序性前提问题，通过提交户籍证明等证据，确立了死者不具备劳动关系主体资格这一核心抗辩理由，从根本上否定了劳动关系成立的可能性。针对原告方将“未享受养老保险待遇”作为建立劳动关系理由的主张，律师准确援引《劳动合同法实施条例》等相关规定，阐明该情况仅影响劳务关系的性质认定，但并不反向赋予超龄者建立劳动关系的主体资格，有效避免了法律适用的混淆。

案件最终结果

法院经审理，全面采纳了吴静律师的答辩意见。判决认定死者事发时已年满60周岁，超过法定退休年龄，不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格；物业公司发送面试、体检通知等行为，属于建立劳动关系前的磋商阶段，不能等同于实际用工管理或劳动关系建立；死者生前并未享受基本养老保险待遇系其自身参保情况所致，与物业公司无关。据此，法院依法驳回了原告的全部诉讼请求。本案的胜诉，不仅为委托人避免了潜在的巨额工伤赔偿责任，更维护了物业服务行业普遍采用的、合法的业务外包模式，明确了发包方合理监督权的边界，有利于企业在合规框架下灵活用工、管控风险。吴静律师在这起案件中展现了深厚的专业功底，为企业客户提供了高质量的法律风险解决方案。