行政处罚中存在的问题应该如何纠正？

[律师回复] 公正、公开原则是依法治国、依法行政的主要内容之一，是城管行政执法必须坚持的重要原则。当前，在不断推进依法治国、依法行政的进程中，各地城管行政执法部门依法行政意识日益增强，城管行政处罚日趋规范。但不可否认，目前城管行政处罚在遵循公正、公开原则方面，仍存在不少函待解决的问题。
(一)重实体轻程序
城管行政处罚在程序上的公证与否，直接影响行政处罚的内容是否有效和成立。须知，程序是公正的前提。然而，由于受传统的重实体、轻程序观念的影响，一些城管行政执法部门认为行政处罚只要事实清楚、证据确凿，达到了处罚目的就行了，程序上的不足对行政处罚的效力没有影响，因而在实施城管行政处罚时违反法定程序，如先执行后裁决，或作出行政处罚决定前不履行告知程序等。有些地方在行政处罚中虽然依照程序作出处罚决定，但由于执法人员自身素质制约，对程序的适用往往流于形式，不够严谨，如滥用口头传唤、单人调查取证等。
(二)重合法轻合理
行政处罚公正、公开原则是行政处罚合理、合法的内在统一，2004年3月国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》，将“合法行政”、“合理行政”作为依法行政两条最基本的要求。这就是说，行政处罚既合法又合理是依法行政的基本内容，二者不可偏废。要实现行政处罚公正，就必须在实施行政处罚的过程中，做到既合法又合理。但在目前的城管行政处罚实践中，重合法轻合理的倾向相当普遍。部分城管执法人员在案件调查和作出行政处罚决定时，重定性轻情节，只看与定性直接关联的违法事实的基本证据，却不考虑与量罚密切相关的情节、责任、前因后果等相关因素。如在处罚占道经营乱摆卖时，只考虑占道行为违法，不考虑占道面积的大小，对数名违法当事人“一视同仁”地处以同样数额的罚款。另外，在查处违法行为过程中，执法人员常常受到来自方方面面的非法律性因素的影响，导致办案不合理、不公正。
(三)滥用自由裁量权，随意处罚
自由裁量权是指行政执法主体在法律所允许的范围内，基于法律的目的，根据具体情况和意志，自行判断和选择自己认为正确的行为的权力。自由裁量是相对辑束裁量而言。竭束裁量是指在实施行政处罚时，必须严格按照法律、法规的规定进行，没有任何选择的自由。但是，城管行政处罚量大面广，拥有极大的自由裁量空间。自由裁量权是城管行政处罚的重要组成部分，但也是城管行政处罚的一柄双刃剑。运用得当，有利于实现公正和效率，反之，便会导致权力滥用、越权执法、侵犯当事人的合法权益并严重损害法律的尊严。因此，在行使城管行政处罚自由裁量权时，应当考虑法律所规定的应当考虑的各方面因素，最大限度地尊重当事人的权益，公平合理，不带任何偏见，对当事人平等地适用法律，遵循过罚相当的原则。关于城管行政处罚题库中原则是非常重要的。

[律师回复] 你好，根据规定我国行政处罚中存在的问题:一、现行工商机关行政处罚程序存在的问题
1.县（区）级工商机关公平交易部门职能设置不合理，法制机构案件监督职能被弱化
根据县（区）级工商机关行政执法责任制的规定，公平交易部门具体承担本单位查办经济违法案件的组织、指导和协调工作。然而，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》没有设定县（区）级工商机关公平交易部门（案件管理机构）的内部审批职能，这导致实践中一些公平交易部门仅从事案件备案、统计及罚没物资收缴工作，案件管理职能无法充分履行。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定，法制机构是行政处罚案件监督管理机构。但在行政处罚实践中，法制机构不仅要履行案件核审、监督职责，行政处罚案件指导的大部分工作，行政处罚决定书的修改和编号工作同样由法制机构完成。法制机构既指导办案，又核审案件，还修改行政处罚决定书，这就形成事实上的自办自核，影响法制监督职能的正常发挥。
2.委托工商所办理立案案件无法律依据
近年来，一些县（区）级工商机关为提高办案效率，通过下发文件的形式将其部分行政处罚权限委托给工商所实施。根据《行政处罚法》第十九条的规定，县（区）级工商机关只能委托“依法成立的管理公共事务的事业组织”实施其法定权限内的行政处罚。工商所是县（区）级工商机关的派出机构，受县（区）级工商机关直接领导和管理，不属于依法成立的管理公共事务的事业组织。根据《工商行政管理所条例》第八条的规定，对个体工商户违法行为和集市贸易中违法行为，工商所可以以自己名义作出具体行政行为。因此，以工商所的名义办理一般程序案件，或者行政处罚决定书以工商所名义作出显然存在错误。
3.法律、法规对依据监督检查职权发现案源的立案期间无强制规定
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定了工商机关对投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办材料进行核查并决定是否立案的法定期间，但没有规定依据监督检查职权发现违法行为的法定立案期间。这在实践中导致一些依据监督检查职权发现的、不需要再核查案源应当直接立案的案件被无故拖延，影响行政处罚案件的办案效率。
4.实施行政强制措施期限届满后被解封财物的处理程序有待完善
行政处罚实践中，有时会出现实施行政强制措施期限届满但案件未办结的情况。相关法律、法规规定，实施行政强制措施期限届满后，如果工商机关未作出行政处罚决定书，被实施行政强制措施的财物会自动解除行政强制措施，财物应退还当事人，当事人可自由处置该财物。但是，如果有证据证明该物品属于依法应当没收的财物（如该财物经法定检验机构鉴定为不合格商品），退还物品可能导致物品无法追回，无法保障行政处罚的公平性。对此，《行政强制法》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等法律、法规均无限制性规定。
5.法律、法规对无故降低办案效率行为无约束规定
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》对适用一般程序的案件规定了90日的办案期间，对不适用简易程序，但案情简单、调查取证用时较短的案件，未规定特殊的办案期间。这容易导致此类案件被无故拖延，严重降低办案效率。
6.案件移交司法机关追究刑事责任问题存在困惑
依据《行政处罚法》《工商行政管理机关行政处罚程序规定》及公安部、最高人民检察院对案件移送的相关规定，工商机关在案件调查中，如果有证据证明违法行为人的行为涉嫌构成犯罪，应立即移交司法机关，但在实践中存在一些具体执行上的困惑。例如，《商标法》第六十条规定了违法经营额5万元以上的侵权行为的行政法律责任，但最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》中假冒注册商标案、销售假冒注册商标商品案和非法制造、销售非法制造的注册商标标识案的刑事追诉标准也是5万元。

[律师回复] 你好，司法实践中部分单位规范行政处罚裁量权有以下问题：
1、部分基层执法人员对规范行政处罚自由裁量权工作的重要性认识不足。有些基层执法人员认为规范行政处罚自由裁量权工作是行政执法部门给自己念“紧箍咒”，捆住了自己办案的手脚，应用行政处罚自由裁量权的主动性不够。
2、裁量基准有时难以把握。有些行政处罚涉及的违法行为表现形式多种多样，很难全面罗列每个基准违法行为的具体情形，从而导致有些执法依据与现实相脱节。例如，对某些行政相对人即使依上限处罚也难以达到震慑目的，而对一些弱势群体的罚款，即使取下限也很难执行到位。

[律师回复] 税务行政处罚是税务机关依照税收法律、法规有关规定，依法对纳税人、扣缴义务人、纳税担保人以及其他与税务行政处罚有直接利害关系的当事人（以下简称当事人）违反税收法律、法规、规章的规定进行处罚的具体行政行为。包括各类罚款以及税收法律、法规、规章规定的其他行政处罚，都属于税务行政处罚的范围。

[律师回复] 可以判决重新作出行政行为啊。具体条款错误，行政主体在适用正确的条款后，就不是以同一理由作出与原行政行为基本相同的行政行为了。

[律师回复] 未成年人犯罪以后，其今后的道路能否跟普通孩子一样，其上学和就业会不会受到影响，是社会、未成年人以及他们的家庭非常关心的一个问题。对此，我国2011年5月1日正式实施的《中华人民共和国刑法修正案（八）》作出了规定，该修正案第十九条规定：将刑法第一百条中增加一款作为第二款：“犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除前款规定的报告义务”，这一条款一般被称为“未成年轻罪免除报告制度”。2012年3月新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条规定：犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。这一条款的修改，标志着我国“未成年人轻罪记录封存制度”的正式确立。这一制度的确立，对未成年人复学、升学、就业、顺利回归社会有积极的现实意义，同时也将对我国未成年人刑事司法实践及司法制度的改革产生非常重要的影响。以上就是关于未成年人行政处罚封存方面的内容希望可以帮到你

[律师回复] 律达网：
正当防卫3内存不足解决方法：
1、参考正当防卫3的配置要求：点击查看，确定自身的配置符合要求，适当降低游戏画面设置可以降低游戏的内存占用。
2、游戏内存不足问题是由于优化差导致的，游戏没有释放内存的机制，导致玩的越久越卡，建议有条件的朋友将内存提升到16G。
3、设置虚拟内存解决内存不足问题：
（
1）右键桌面上的“我的电脑”--属性--高级--点击“性能”区域的“设置”--点击“高级”选项卡--点击“虚拟内存”区域的“更改”。
（
2）在驱动器列表中选系统盘符(一般为C盘)，然后勾选“无分页文件”项，再单击“设置”按钮。
（
3）在驱动器列表中选中一个有较大空闲容量的分区(如D盘或E盘或F盘)--选择“自定义大小”选项，将具体数值填入“初始大小”、“最大值”栏中。
（
4）推荐初始大小设为你电脑内存条容量的1.5倍，最大值设为内存条容量的3倍(如果你的内存条容量256M的设为384和768，如果你的内存条容量512M的设为768和1536，如果你的内存条容量1G的设为1536和3072)。

[律师回复] 中华人民共和国行政处罚法
第五条 实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其它组织自觉守法的原则。

[律师回复] 在《行政处罚法》第八条第七项规定了法律、行政法规可以规定其他行政处罚。同时《中华人民共和国土地管理法》第八十三条也规定，“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”由此可见，至少在《中华人民共和国土地管理法》中，限期拆除肯定是一种行政处罚。所以，完全认为限期拆除不属于行政处罚的观点也是错误的。
通过上述分析，我们发现，片面的判断限期拆除属于行政处罚或者不属于行政处罚都是错误的。既然《行政处罚法》第八条第七项规定了法律、行政法规可以规定其他行政处罚，那么，只要是法律、行政法规明确规定了限期拆除属于行政处罚的，我们就可以在适用这部法律或者行政法规时把它视为行政处罚的一种；而法律、行政法规没有明确规定的，我们则不能把限期拆除视为行政处罚。以上就是关于行政处罚自行纠错方面的内容

[律师回复] 中华人民共和国行政处罚法 第五条 实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其它组织自觉守法的原则。

[律师回复] 您好，针对您的请问民事纠纷存在正当防卫吗？问题解答如下, 民法也存在正当防卫，它是作为一般侵权行为免责事由，它的条件基本上和刑法相同，但是实际上在民事领域要构成正当防卫的要求是比较高的，因为民事领域的责任大多数是补偿责任，以补偿实际损失为限。正因为民事责任是补偿性的，轻易认定为正当防卫，容易造成显失公平的结果，其责任性质决定了它的免责事由要比刑法高。而刑法则是的责任形式则是惩罚性的，因此，作为违法性阻却事由的正当防卫，它是为了使行为人的行为具有合法性，从而阻却犯罪的成立，其责任的性质决定了它的认定标准要比民法低。

[律师回复] 行政处罚文书属于永久保管的资料。
　　2006年9月19日国家档案局局务会议审议通过的《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》第六条规定： 机关文书档案的保管期限定为永久、定期两种。定期一般分为30年、10年。第七条规定：永久保管的文书档案主要包括:
(一)本机关制定的法规政策性文件材料;
(二)本机关召开重要会议、举办重大活动等形成的主要文件材料;
(三)本机关职能活动中形成的重要业务文件材料;
(四)本机关关于重要问题的请示与上级机关的批复、批示，重要的报告、总结、综合统计报表等;
(五)本机关机构演变、人事任免等文件材料;
(六)本机关房屋买卖、土地征用，重要的合同协议、资产登记等凭证性文件材料;
(七)上级机关制发的属于本机关主管业务的重要文件材料;
(八)同级机关、下级机关关于重要业务问题的来函、请示与本机关的复函、批复等文件材料。
　　行政处罚文书属于《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》第七条第
(三)规定的“本机关职能活动中形成的重要业务文件材料”的范畴，是永久保管的资料。

[律师回复] 《行政处罚法》第二十八条第二款：“　　违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”的法律精神相悖。

[律师回复] 房屋拆迁已经是如今社会的一个热点问题了，但是房屋拆迁的相关赔偿一直是拆迁双方很难一次性协商好的问题，这主要是因为在进行房屋拆迁补偿价格评估的时候，存在了较多的问题。当事人只有比较充分的了解了存在的问题，
然后才能对症下药的进行处理，下面我为你讲解相关内容，希望对您有所帮助。
1、估价方法存在的问题目前大多数城市房地产拆迁评估，采取基准价格结合成新、区位、临街等系数来综合确定拆迁价，该计算方法与《城市房屋拆迁管理条例》精神以及《房地产估价规程》不符合。
首先这是由于房屋的价格是由市场来确定的，不仅仅受其物理本身固有有形因数的影响，而且还受市场众多因数影响的，往往后者的影响比前者大。例如：房地产周边环境这一影响因素，同一房地产所处同一区位，但不代表周边环境是相同的，这是因为房地产特性(个别性)决定的，因此我们仅仅以基准价格来测算房地产市场价是没有说服力的。
其次，《房地产估价规程》中也找不出“基准价格”一词的由来，更谈不上其计算的依据及科学性。
2、确定房屋基准价格存在的问题房屋基准价的测算，
首先是由政府来认定估价机构，后由该机构来测算，再由政府会同有关部门来确认其测算结果，实际上还是一种政府行为，摆脱不了政府的干预，因此房屋基准价还不是市场行为，不能准确反映市场房屋价格变化，甚至还存在着政府及其部门有意压低基准价的行为。

[律师回复] 关于行政处罚自由裁量权存在的问题只要存在行政处罚自由裁量权的标准、基准未能与行政审批制度改革、法律法规的修订、职权调整、机构改革和监管方式的转变实现同步动态管理，下一步面临着与权力清单对接的问题。

[律师回复] 您好，就您如何消除行政处罚的问题，做出如下解释在公安机关受到行政处罚的记录、档案是没有办法消除的，因为按照规定，这些资料要存档备查。不过，也不要担心，这不是犯罪记录，不会影响今后生活的，只有你再次违法犯罪时，司法机关才会调取这些资料。　　《犯罪记录信息管理及查询》犯罪记录信息的管理机关在向社会提供犯罪信息查询服务时，应当严格依据法律法规关于升学、入伍、就业等资格、条件进行。工作人员不按规定提供信息，或者故意提供虚假、伪造信息，情节严重或者造成严重后果的，应当依法追究相关人员的责任。
1、国家机关查询：国家机关基于办案需要，向犯罪人员信息登记机关查询有关犯罪信息，有关机关应当予以配合。当然仍然应当履行相关手续。
2、律师在犯罪记录查询上的权限　　辩护律师为依法履行辩护职责，要求查询本案犯罪嫌疑人、被告人的犯罪记录的，应当允许。
3、普通公民的查询权限　　普通公民不得随意查询他人犯罪记录信息。确有必要查询他人犯罪信息的，应当根据信息管理机关要求提供相应的书式材料（主要是查询的用途），经审核通过后能进行相关犯罪记录查询

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼法赋予人民对处罚的变更权，这是我国行政诉讼制度中确立的一定限度的司法变更权的规定。行政诉讼法明确规定：行政处罚显失正的，可以判决变更。也就是说，只有行政处罚被认为显失公正的情况下才能适用司法变更权。所谓显失公正，是指行政处罚虽然在形式上不违背法律、法规的规定，但在实质上与法律、法规的精神相违背，损害了社会和他人利益而表现出明显的不公正。

[律师回复] （一）未明确《反不正当竞争法》适用的的主体范围
　　我国《反不正当竞法》第三款规定：“本法所称经营者，是指从事商品经营或者盈利性服务的法人、其他经济组织和个人。”从本条规定来看，我国的《反不正当竞争法》的适用主体是“经营者”。这样的规定不仅与其后的规定相冲突，而且也不适应现实的需要。如该法第十条是对侵犯商业秘密的不正当竞争行为的规定，依此条规定，权利人及侵权人均必须为“经营者”，但在实际中，相当多合法持有商业秘密的人并非经营者（侵权人则多数情况下确系经营者）
　　
（二）《反不正当竞争法》以列举方式规定十一种不正当竞争行为欠妥
　　《反不正当竞争法》第二条第二款规定，“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”我国现行的《反不正当竞争法》根据当时经济领域存在的不正当竞争情形，列举规定了十一种不正当竞争行为，每种行为都有明确的适用界定。而现实生活中的不公平竞争行为不止这十一种，因此许多新出现的不正当竞争行为无法纳入到现行法律的调整范围。
　　
（三）《反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为有反垄断的内容
　　《反不正当竞争法》共规定了十一种不正当竞争行为，包括仿冒行为、滥用市场支配地位行为、行政垄断行为、商业贿赂行为、引入误解的虚假广告行为、侵犯商业秘密行为、以排挤竞争对手为目的的倾销行为、搭售和附条件交易行为、巨奖销售和欺骗性有奖销售行为、诋毁竞争对手行为、串通投标行为。其中滥用市场支配地位行为、行政垄断行为、以排挤竞争对手为目的的倾销行为、搭售和附条件交易行为、串通投标行为具有明显的垄断行为性质。我国《反垄断法》的出台更是印证了这一点。如今出现了这样的矛盾情况：具有垄断性质的此五种行为同时规定在《反不正当竞争法》和《反垄断法》中，因此发生了冲突。
　　
（四）《反不正当竞争法》规定的法律责任多为行政责任，且未赋予监督检查机关一定的行政强制措施权
　　《反不正当竞争法》对经营者规定的责任多为行政责任。虽然罚款是可以的，但不能以罚代民，当事人想起诉还可以起诉，违法者该赔偿还得赔偿。罚款是从政府的角度对当事人违反市场秩序的处罚；民事关系是竞争者之间的关系，违法者应对受损方做出相应赔偿，二者并行不悖。就是说民事责任可以与行政责任并存。
　　《反不正当竞争法》没有给予监督检查机关查封、扣押、冻结等行之有效的强制措施，致使行政执法人员对违法行为人转移违法物品、银行存款等束手无策，因此，在《反不正当竞争法》中应赋予工商行政机关一定的行政强制措施权，以确保有力的打击不正当竞争行为。

[律师回复] 对于计生行政处罚追诉期存在吗这个问题，解答如下, 计划生育虽作为我国首的基本国策之
一，但其不是行政处罚行为。所以计生行政处罚追诉期这一概念并不存在也不成立。
《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。
前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。
前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。

[律师回复] 精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时实施违法行为的，不予行政处罚，但是处罚机关应当责令监护人严加看管和治疗。间歇性精神病人在精神正常时和能辨认或者能控制自己行为时，应对实施的违法行为负责，接受行政处罚。