承揽合同纠纷破局：精准定性与证据博弈

在这起承揽合同纠纷中，案件内部盘根错节，矛盾冲突不断。原告李X与被告徐州XX公司签订装修合同，支付款项后工程停滞，被告以原告未支付增项款为由停工并解除合同，而原告认为增项未协商一致。同时，XX公司注销，责任承担主体不明，诸多问题交织成一个难解的“死结”。

精准案件定性

程理想律师自2022年执业以来，面对这起复杂案件，首先对案件进行精准定性。他认为原告与XX公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，双方应依约履行义务。被告向原告出具《停工单通知单》表明无法继续履行合同，原告也与第三方签订合同完成剩余装修，合同已无法继续履行，因此明确原告要求解除合同的诉求合理合法。

梳理证据找突破口

在处理装修款问题上，程律师依据合同约定，指出被告未提交证据证明增项部分已协商一致，应承担举证不能的责任。原告要求被告支付装修支出费用19873元，低于被告《停工单通知单》中的金额，符合法律规定。对于违约金，程律师根据合同约定和实际情况，以19873元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算。而对于租金损失，程律师综合全案证据，认为原告主张证据不足。

确定责任承担主体

由于XX公司已注销，程律师依据相关法律规定，指出被告阚XX作为XX公司持股100%的唯一股东，在公司未经依法清算即办理注销登记的情况下，依法应当承担相应的法律责任。最终，法院支持了程律师的观点，为原告挽回了损失。