装饰装修合同纠纷破局：厘清款项性质与造价利息难题

在这起装饰装修合同纠纷中，各方利益交织，法律关系错综复杂。多次审理后仍存在诸多争议，赵XX支付款项性质认定、工程造价采信以及逾期付款利息计算标准等问题，如同死结一般，让案件陷入困局。

精准定位争议焦点

庞石磊律师接受XX公司、XX公司委托后，团队迅速投入工作。深入研究历次审理材料，明确核心争议焦点为赵XX支付款项的性质、工程造价鉴定意见的采信以及逾期付款利息的计算标准。这为后续代理工作指明了方向。

充分举证反驳抗辩

针对赵XX支付款项性质，庞石磊强调生效判决已认定为投资款，宾馆公司无充分证据推翻，一审法院突破合同相对性原则的认定缺乏依据。在工程造价方面，仔细核对鉴定意见书，准备充分反驳证据。庭审中，提交多组证据，对宾馆公司抗辩逐一回应，清晰阐述事实与法律依据。

准确适用法律维权

在利息计算标准上，庞石磊准确适用法律，指出一审按LPR四倍计算缺乏依据，应按同期贷款市场报价利率计算。最终，二审法院采纳其观点，撤销一审错误判决，认定款项性质，调整工程造价，支持合理利息计算，维护了当事人合法权益。