杭州一建筑设备租赁案：证据助力厘清租金与违约金纠纷

律师简介

专业背景深厚

潘登律师拥有河南财经政法大学学士和云南民族大学法学硕士学位，自2014年起在浙江群恒律师事务所执业，现为该律所合伙人。他具备扎实的法学理论功底，是浙江群恒律师事务所调解工作室成员。

丰富执业经验

执业至今，潘登律师累计承办案件逾300件，尤其在合同纠纷和债权债务纠纷领域表现出色。他成功办理合同纠纷案件200余件，其中特许经营合同纠纷案件占比约30%；承办债权债务相关案件达100件，借贷纠纷占比约70%。

案例纪实

案件困境

2014年，杭州XX公司起诉XX公司建筑设备租赁合同纠纷一案立案。原告称2011年7月双方签订协议，原告按约提供设备，但被告仅支付部分租金，尚欠租金及违约金。原告最初诉请被告支付租金438900元、违约金119161.35元，后变更诉请为租金756567元、违约金205407.94元。被告对本金无异议，但希望免除违约金。

关键证据动作

潘登作为原告委托代理人，为证明主张提供了三份证据。证据1和3为施工升降机租赁协议，证明双方租赁关系；证据2为XX公司项目部结算明细表，证明被告拖欠租金事实。被告对证据1、2无异议，对证据3不清楚。法院经审查，认定证据1、2系原件且与本案有关联性，予以认定；对证据3真实性认定，合同内容以证据1为准。

案件结果

法院认为双方签订的《施工升降机租赁合同》有效，被告未按约支付租金。截止2012年12月18日，被告尚欠租金756567元应支付。关于违约金，原告主张以每日万分之五标准计，低于合同约定，法院予以支持。最终判决XX公司支付租金756567元、违约金205407.94元（暂算至2014年9月23日），并负担案件受理费。