融资租赁合同纠纷调查：律师抽丝剥茧还原案件真相

在司法实践中，法律事实往往与客观事实存在差距，融资租赁合同纠纷这类复杂案件更是如此。当事实被表象掩盖，就需要专业律师介入，还原真相。本案中，被告游XX委托贵州维律（施秉）律师事务所的彭燕律师为其辩护，彭燕律师凭借专业能力开启了真相挖掘之旅。

质疑合同性质

彭燕律师仔细研究案件后，发现案涉合同存在诸多疑点。从款项流向看，原告未按售后回租要求向陈XX支付购车款，而是支付至其他公司，背离“融物”本质。从标的物权属看，车辆登记在东莞市XX公司名下，陈XX无处分权，所谓“售后回租”可能是虚假意思表示。彭燕律师认为，案涉交易实质为民间借贷关系，主合同性质的变更可能导致担保合同无效，为案件的辩护找到了关键突破口。

审查格式条款与签字

彭燕律师发现原告提供的《融资租赁合同》是格式合同，其中关于保证责任的条款未履行提示义务，合同中“游XX”的签字也非本人所签。根据相关法律规定，格式条款未提示说明，保证合同需保证人签字确认，因此保证关系不成立，被告游XX不应承担担保义务。这一发现进一步削弱了原告的诉求。

关注利率与款项支付

彭燕律师还注意到合同约定的利息及罚息过高，租金构成中隐含的高额利息超出法定上限，超出部分应抵扣本金。同时，原告主张代收首期款却未提供支付凭证，彭燕律师申请法院责令原告提交相关凭证，以查明款项是否实际交付、是否存在虚增费用等情形。

最终，法院综合彭燕律师提出的各项观点和证据，对案件进行了公正判决，在一定程度上维护了被告游XX的合法权益。彭燕律师通过深入调查和精准分析，成功挖掘出案件背后的深层事实，为复杂的融资租赁合同纠纷案件提供了清晰的解决思路。