追加被执行人异议之诉：从一审驳回到二审胜诉的逆转

原告王某与被执行公司、被执行人刘某的民间借贷纠纷，虽达成调解，却因两被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序，案件陷入绝境。此时，何菲娅律师接受委托，踏上了这场艰难的维权之路。何律师执业逾六年，有近十年交通事故处理及相关法务从业背景，是处理重大疑难案件的能手。

一审受挫，深挖线索

一审执行异议中，法院以“股权转让时间早于债权确定时间”为由驳回请求。但何律师并未气馁，她调取并分析被执行公司全部工商档案、年报、股权转让协议等材料，发现原股东高某存在“认缴未实缴+到期前转让股权”行为，且受让人刘某为其原配偶，有逃避出资义务的嫌疑。

二审发力，构建论证

二审中，何律师依据《中华人民共和国公司法》第八十八条第一款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条，主张公司已具备破产原因但不申请破产时，股东出资应加速到期，原股东高某作为发起人，出资义务不因股权转让而免除。在高某等人经传唤无正当理由拒不到庭的情况下，何律师准备充分，当庭系统陈述事实、列举证据、援引法律，强调高某逃废出资的恶意。

逆转胜诉，彰显正义

何律师结合相关法律规定，构建了完整的责任论证链条。最终，法院完全采纳了何律师的诉讼意见，判决追加高某为被执行案件的被执行人，高某在未实缴出资的1200万元范围内承担补充赔偿责任，案件受理费、公告费也由高某承担，实现了案件的逆转。