员工主张16万延时加班费，二审法院驳回诉求

2024年的一天，厦门市中级人民法院内，一场劳动争议案的二审正在紧张进行。黄X神情急切，认为自己应得到足额的加班费等补偿；而轻工公司的代表则在律师王俊杰的陪同下，镇定应对这场关乎企业利益的官司。

案件起因

2022年3月7日，黄X入职轻工公司担任生产组长，双方签订《劳动合同》及《补充协议》，明确了薪资结构和加班工资计算基数等内容，黄X还签署承诺放弃社保领取补贴。2024年7月3日，黄X以“未足额支付加班费、未缴社保”为由解除劳动合同，并向仲裁委申请仲裁，提出多项补偿要求。仲裁委驳回其全部请求后，黄X又向一审法院起诉。

王俊杰律师自2023年开始执业，是福建三乾律师事务所专职律师，承办案件百余件，专注劳动、工伤领域。面对此案，他仔细研究合同条款和相关证据，为轻工公司制定应对策略。

二审审理

一审判决后双方均不服提起上诉。二审中，王俊杰律师积极向法院阐述观点。法院查明于田县最低工资标准，且黄X每月工资含固定加班费，提成工资高于其主张的加班费总和，黄X也未能证明额外加班。王俊杰强调加班费计算基数应依合同约定按最低工资标准执行，提成工资已包含加班对价。

案件结局

最终，二审法院采纳了王俊杰律师的观点，认定加班费计算基数应为1540元，驳回黄X139661元延时加班费及10203元法定节假日加班费诉求，为企业减少经济损失16万余元。不过，轻工公司关于品质扣款的上诉请求因未提供损失证据被驳回，社保承诺无效，经济补偿维持原判。这场劳动争议案落下帷幕，也为企业在劳动用工管理上敲响了警钟。