天津合同事务律师李超：擅办借贷、建工等合同案

处理合同纠纷

李超律师执业多年，在合同纠纷领域经验丰富，主要服务企业和个人客户，工作侧重诉讼。执业至今，累计承办案件已逾160件，其中成功办理合同相关案件130余件。

在合伙清算转借贷纠纷案中，原告杨与被告王、李及四川某建筑工程有限公司因合伙合同纠纷诉至法院。争议焦点在于被告王以“付款条件未成就”为由抗辩，且提出“被胁迫签字”等主张。李超律师作为原告代理人，全面梳理合伙期间账目记录，固定《协议书》《借条》《欠条》等关键证据，明确将合伙关系清算后转化为借贷法律关系。针对被告抗辩，从公平原则和诚实信用角度出发，主张该约定若长期不成就将导致原告权利无法实现，属于被告消极阻止条件成就。庭审中，提交证据链驳斥被告主张，并围绕利息计算标准、保证责任等法律焦点进行专业论证。最终法院判决支持原告主要诉讼请求，被告王支付原告本金776,096元及利息，被告李承担一般保证责任，驳回原告要求企信公司承担连带责任等其他诉讼请求。

应对金融借贷违约

在XX行线上经营贷违约案中，原告XX行诉被告齐金融借款合同纠纷。被告通过线上渠道与原告签订借款合同后未按约偿还本息。争议焦点在于被告下落不明，无法直接送达。李超律师作为原告代理人，全面梳理案件材料，形成完整证据链条。针对被告下落不明情况，协助原告向法院申请公告送达，并依法提出财产保全申请，冻结被告相应价值财产。庭审中，就案件事实、合同效力、违约责任认定及债权金额计算依据清晰陈述与举证。法院经审理缺席判决支持原告绝大部分诉讼请求，被告齐偿还贷款本金、利息、罚息等。

解决建工合同纠纷

在建设工程施工合同纠纷中，原告天津XX公司与被告天津市XX公司因工程款问题产生纠纷。被告提出“主体不适格”和“诉讼时效已过”两项核心抗辩。李超作为原告实习律师参与案件，面对“主体不适格”抗辩，通过当庭质证，指出涉案合同均由原告法定代表人签署，并促使案外人公司出具书面说明否认与被告存在合同关系，稳固原告诉讼主体地位；针对“诉讼时效已过”抗辩，系统梳理双方多份合同及历年付款流水，证明双方存在长期连续的多合同履行关系，且被告付款未明确对应具体合同，主张诉讼时效应从最后一笔付款日起算。最终法院完全采纳原告代理律师意见，判决被告支付工程款72,473.35元及相应利息。