共同犯罪中超出共同故意部分如何定性?

[律师回复] 另一人不承担这部分责任。
比如：AB预谋抢夺，A承担准备犯罪工具（比如摩托车、手套）等工作，B负责实施，在实施过程中，B没有成功抢夺，然后采取暴力威胁的形式强抢财产，构成抢劫。
这里对于A，属于抢夺罪。对于B属于抢劫罪
以上事例就是对共同犯罪中超出共同故意部分认定的例子。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 共同犯罪是存在于很多具体的罪名当中的，此时首先要做的就是对共同犯罪进行认定，区分了各自的责任、在犯罪过程中起的作用后，再对共犯人进行量刑处罚。那么这个赌博罪的共犯该如何进行认定呢?详细内容请阅读下文进行了解。 赌博罪的共犯如何认定 在相关司法解释颁布之前，对于明知而帮助开设赌场、经营赌场、赌博资金之流转、介绍赌场员工、介绍参赌人员等事关赌博的居间行为可否认定为赌博罪的共犯还存在争议。现在相关司法解释已明确规定：明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。笔者认为，在认定赌博罪共犯时必须注意两点： 1、必须有共同的赌博犯罪故意。即要有证据证明行为人明知他人在实施赌博犯罪。行为人的认识状态是明知，认识内容是他人在实施赌博犯罪。在此要说明的是，这里的意思的联络和沟通可以是双向的也可以是单向的，即使他人不知情也不影响赌博罪的成立。换言之，赌博罪共犯可以是片面共犯，但不限于片面共犯。 2、行为人必须提供了资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助。其中计算机网络帮助，主要指互联网接入、服务器托管、网络存储空间等条件和服务。所谓直接帮助是指对于赌博犯罪的发生和发展来说，这种帮助有直接的促进作用，并不是可有可无。依此认为，对于那些在赌场组织赌博行为，没有开设赌场，参与抽头分红的受雇人员，由于他们的帮助行为不具有直接促进作用，一般不应以赌博罪共犯处理。

[律师回复] 对于对向性共同犯罪的认定这个问题，解答如下, 如何准确的认定共同犯罪，必须准确地把握共同犯罪的成立条件。与单独共同行为一样，共同犯罪的成立仍以符合共同行为构成为前提，即“二人以上”必须是符合共同行为主体要件的人：“共同故意”必须是符合某种共同行为主观要件的故意：“共同行为”必须是符合某种共同行为客观要件的行为；如此等等。如果其中之一不符合共同行为构成要件，就不是共同行为行为，也就无所谓共同犯罪了。所以，从共同行为构成要件的意义上说，共同犯罪并没有什么特殊性；共同犯罪的特殊性，表现在各个行为人的共同行为故意与共同行为行为的“共同”这一点上。根据我国刑法的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 共同犯罪主体应怎样定性
(一)无身份者勾结有身份者共同作案。
在这种情况下，由于身份已不再是共犯的主体要件，无身份者因与有身份者联结而具备了身份犯罪的主体资格，对各共犯人应统一以该身份犯罪处罚。例如，无身份者与具备职务侵占罪主体身份的人勾结作案，利用后者职务便利侵吞单位财物，无身份者在共犯中连带地具备了职务侵占罪的主体资格，因而构成职务侵占罪的共犯。
(二)不同身份者勾结作案。
由于各共犯人具有不同的身份，从身份犯罪的特殊构成出发，他们在共犯中都获得了对方的身份犯罪的主体资格。如具有罪身份的人和具有职务侵占罪身份的人勾结作案，各自利用职务便利共同侵吞单位财物，双方都同时具备了罪和侵占罪的主体资格。这时应以哪种身份定罪呢?笔者认为，既然各共犯都获得了对方的身份犯罪的主体资格，那么对于每个共犯人而言均具备了双重的主体资格。这种情形属于一个主体竞合了双重犯罪的主体资格，其行为触犯了两个罪名，应当直接运用罪数理论来解决。这里存在三种情况：
1.各共犯人所具备的身份是特殊身份与一般身份的关系，不同身份构成之罪的行为特征相同或相似，因而其触犯的法条属于特殊法条与一般法条的关系。
这种情况属于法条竞合犯，应按照特殊法优于一般法的原理选择罪名。如国家机关工作人员与军人勾结，违反国家保密法规，共同故意泄漏军事秘密，基于身份的特殊构成，他们同时具备了对方的身份犯罪的主体资格，双方同时符合故意泄漏国家秘密罪和泄漏军事秘密罪的构成，但后者属于特殊法条，应当统一以泄漏军事秘密罪对共同犯罪人定性。
2.各共犯人具备的身份是平行的关系，但不同身份构成之罪的行为特征相同或相似。
这属于一个行为触犯两个互不包容的罪名，是想象的竞合犯，应当从一重处断。如在混合所有制公司中，国有公司委派的职员与私企职员勾结，各自利用职务便利，共同侵占公司财物。基于身份的特殊构成，他们共同触犯了罪和职务侵占罪，由于前者是重罪，所以应以罪对共同犯罪人定性。值得注意的是，这一结论与刑法第三百八十二条第三款的规定完全吻合。
3.各共犯人具备的身份是平行的关系，不同身份构成之罪在行为特征上完全不同，只是各共犯人的行为间存在着手段与目的的关系。
这属于两个不同的行为存在着牵连关系，是牵连犯，应当从一重处断，如果两罪名的法定刑相同，应以目的行为构成的犯罪定性。如资产评估公司职员与投保人勾结，前者提供资产评估文件，帮助后者保险诈骗，基于共犯的特殊构成，二人共同构成中介组织人员提供虚假证明文件罪和保险诈骗罪，但两罪名是牵连关系，应当选择保险诈骗罪对共同犯罪定性。这一结论和刑法第一百九十八条第四款的规定：“保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处”，完全吻合。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 共同犯罪中如何认定全部退赃
根据犯罪分子所犯罪行及其应承担的刑事责任来准确量刑也当然包含对这一精神的贯彻。这就决定了充分界定各被告人在该共同犯罪中的作用，所犯罪行轻重及所负刑事责任大小的基础上再结合具体退赃退赔数额来确定对基准刑的调节比例。
具体量刑时，
首先应该根据各被告人在共同犯罪中所处的地位及作用大小确定其在共同犯罪数额中应负担的退赃退赔的份额，
然后根据其退赃退赔的具体数额与应负担份额的比值来衡量该被告人是属于全部还是部分退赃退赔，并据此确定对基准刑的调节比例。
将共同犯罪的数额作为每个被告人的犯罪数额来认定的，刑法做这样的设计是根据共同犯罪的特点及打击共同犯罪的考虑。但在退赃退赔的问题上我们不能认为只有当每个被告人退赃退赔的部分都达到共同犯罪的数额时才是全部退赃退赔，这样的观点超出了公众对设定这一量刑情节价值基础的理解。
因为规定退赃退赔的量刑情节更多的是从减轻犯罪的危害后果，弥补损失的角度来考虑的。因此当各被告人退赃退赔数额的总和达到了犯罪数额，此时能够弥补犯罪造成的损失，就应当认定为是全部退赃退赔。
共同犯罪的主观方面
必须具有共同的犯罪故意。
首先，有共同犯罪的认识因素：
(1)各个共同犯罪人不仅认识到自己在实施某种犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪；
(2)各个共同犯罪人认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生危害社会的结果，并且认识到他们的共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。
其次，有共同犯罪的意志因素：
(1)各共同犯罪人是经过自己的自由选择，决意与他人共同协力实施犯罪；
(2)各共同犯罪人对他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，都抱有希望或者放任的态度。

[律师回复] 您好，关于共同犯罪中如何判定全部退赃这个问题，我的解答如下, 共同犯罪中如何认定全部退赃
根据犯罪分子所犯罪行及其应承担的刑事责任来准确量刑也当然包含对这一精神的贯彻。这就决定了充分界定各被告人在该共同犯罪中的作用，所犯罪行轻重及所负刑事责任大小的基础上再结合具体退赃退赔数额来确定对基准刑的调节比例。
具体量刑时，
首先应该根据各被告人在共同犯罪中所处的地位及作用大小确定其在共同犯罪数额中应负担的退赃退赔的份额，
然后根据其退赃退赔的具体数额与应负担份额的比值来衡量该被告人是属于全部还是部分退赃退赔，并据此确定对基准刑的调节比例。
将共同犯罪的数额作为每个被告人的犯罪数额来认定的，刑法做这样的设计是根据共同犯罪的特点及打击共同犯罪的考虑。但在退赃退赔的问题上我们不能认为只有当每个被告人退赃退赔的部分都达到共同犯罪的数额时才是全部退赃退赔，这样的观点超出了公众对设定这一量刑情节价值基础的理解。
因为规定退赃退赔的量刑情节更多的是从减轻犯罪的危害后果，弥补损失的角度来考虑的。因此当各被告人退赃退赔数额的总和达到了犯罪数额，此时能够弥补犯罪造成的损失，就应当认定为是全部退赃退赔。
共同犯罪的主观方面
必须具有共同的犯罪故意。
首先，有共同犯罪的认识因素：
(1)各个共同犯罪人不仅认识到自己在实施某种犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪；
(2)各个共同犯罪人认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生危害社会的结果，并且认识到他们的共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。
其次，有共同犯罪的意志因素：
(1)各共同犯罪人是经过自己的自由选择，决意与他人共同协力实施犯罪；
(2)各共同犯罪人对他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，都抱有希望或者放任的态度。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 共同犯罪中如何认定全部退赃
根据犯罪分子所犯罪行及其应承担的刑事责任来准确量刑也当然包含对这一精神的贯彻。这就决定了充分界定各被告人在该共同犯罪中的作用，所犯罪行轻重及所负刑事责任大小的基础上再结合具体退赃退赔数额来确定对基准刑的调节比例。
具体量刑时，
首先应该根据各被告人在共同犯罪中所处的地位及作用大小确定其在共同犯罪数额中应负担的退赃退赔的份额，
然后根据其退赃退赔的具体数额与应负担份额的比值来衡量该被告人是属于全部还是部分退赃退赔，并据此确定对基准刑的调节比例。
将共同犯罪的数额作为每个被告人的犯罪数额来认定的，刑法做这样的设计是根据共同犯罪的特点及打击共同犯罪的考虑。但在退赃退赔的问题上我们不能认为只有当每个被告人退赃退赔的部分都达到共同犯罪的数额时才是全部退赃退赔，这样的观点超出了公众对设定这一量刑情节价值基础的理解。
因为规定退赃退赔的量刑情节更多的是从减轻犯罪的危害后果，弥补损失的角度来考虑的。因此当各被告人退赃退赔数额的总和达到了犯罪数额，此时能够弥补犯罪造成的损失，就应当认定为是全部退赃退赔。
共同犯罪的主观方面
必须具有共同的犯罪故意。
首先，有共同犯罪的认识因素：
(1)各个共同犯罪人不仅认识到自己在实施某种犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪；
(2)各个共同犯罪人认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生危害社会的结果，并且认识到他们的共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。
其次，有共同犯罪的意志因素：
(1)各共同犯罪人是经过自己的自由选择，决意与他人共同协力实施犯罪；
(2)各共同犯罪人对他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，都抱有希望或者放任的态度。

[律师回复] 您好，关于共同犯罪中要如何认定全部退赃这个问题，我的解答如下, 共同犯罪中如何认定全部退赃
根据犯罪分子所犯罪行及其应承担的刑事责任来准确量刑也当然包含对这一精神的贯彻。这就决定了充分界定各被告人在该共同犯罪中的作用，所犯罪行轻重及所负刑事责任大小的基础上再结合具体退赃退赔数额来确定对基准刑的调节比例。
具体量刑时，
首先应该根据各被告人在共同犯罪中所处的地位及作用大小确定其在共同犯罪数额中应负担的退赃退赔的份额，
然后根据其退赃退赔的具体数额与应负担份额的比值来衡量该被告人是属于全部还是部分退赃退赔，并据此确定对基准刑的调节比例。
将共同犯罪的数额作为每个被告人的犯罪数额来认定的，刑法做这样的设计是根据共同犯罪的特点及打击共同犯罪的考虑。但在退赃退赔的问题上我们不能认为只有当每个被告人退赃退赔的部分都达到共同犯罪的数额时才是全部退赃退赔，这样的观点超出了公众对设定这一量刑情节价值基础的理解。
因为规定退赃退赔的量刑情节更多的是从减轻犯罪的危害后果，弥补损失的角度来考虑的。因此当各被告人退赃退赔数额的总和达到了犯罪数额，此时能够弥补犯罪造成的损失，就应当认定为是全部退赃退赔。
共同犯罪的主观方面
必须具有共同的犯罪故意。
首先，有共同犯罪的认识因素：
(1)各个共同犯罪人不仅认识到自己在实施某种犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪；
(2)各个共同犯罪人认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生危害社会的结果，并且认识到他们的共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。
其次，有共同犯罪的意志因素：
(1)各共同犯罪人是经过自己的自由选择，决意与他人共同协力实施犯罪；
(2)各共同犯罪人对他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，都抱有希望或者放任的态度。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 共同犯罪中如何认定全部退赃
根据犯罪分子所犯罪行及其应承担的刑事责任来准确量刑也当然包含对这一精神的贯彻。这就决定了充分界定各被告人在该共同犯罪中的作用，所犯罪行轻重及所负刑事责任大小的基础上再结合具体退赃退赔数额来确定对基准刑的调节比例。
具体量刑时，
首先应该根据各被告人在共同犯罪中所处的地位及作用大小确定其在共同犯罪数额中应负担的退赃退赔的份额，
然后根据其退赃退赔的具体数额与应负担份额的比值来衡量该被告人是属于全部还是部分退赃退赔，并据此确定对基准刑的调节比例。
将共同犯罪的数额作为每个被告人的犯罪数额来认定的，刑法做这样的设计是根据共同犯罪的特点及打击共同犯罪的考虑。但在退赃退赔的问题上我们不能认为只有当每个被告人退赃退赔的部分都达到共同犯罪的数额时才是全部退赃退赔，这样的观点超出了公众对设定这一量刑情节价值基础的理解。
因为规定退赃退赔的量刑情节更多的是从减轻犯罪的危害后果，弥补损失的角度来考虑的。因此当各被告人退赃退赔数额的总和达到了犯罪数额，此时能够弥补犯罪造成的损失，就应当认定为是全部退赃退赔。
共同犯罪的主观方面
必须具有共同的犯罪故意。
首先，有共同犯罪的认识因素：
(1)各个共同犯罪人不仅认识到自己在实施某种犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪；
(2)各个共同犯罪人认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生危害社会的结果，并且认识到他们的共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。
其次，有共同犯罪的意志因素：
(1)各共同犯罪人是经过自己的自由选择，决意与他人共同协力实施犯罪；
(2)各共同犯罪人对他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，都抱有希望或者放任的态度。

[律师回复] 您好，针对您的共同犯罪中应该怎么认定全部退赃问题解答如下, 共同犯罪中如何认定全部退赃
根据犯罪分子所犯罪行及其应承担的刑事责任来准确量刑也当然包含对这一精神的贯彻。这就决定了充分界定各被告人在该共同犯罪中的作用，所犯罪行轻重及所负刑事责任大小的基础上再结合具体退赃退赔数额来确定对基准刑的调节比例。
具体量刑时，
首先应该根据各被告人在共同犯罪中所处的地位及作用大小确定其在共同犯罪数额中应负担的退赃退赔的份额，
然后根据其退赃退赔的具体数额与应负担份额的比值来衡量该被告人是属于全部还是部分退赃退赔，并据此确定对基准刑的调节比例。
将共同犯罪的数额作为每个被告人的犯罪数额来认定的，刑法做这样的设计是根据共同犯罪的特点及打击共同犯罪的考虑。但在退赃退赔的问题上我们不能认为只有当每个被告人退赃退赔的部分都达到共同犯罪的数额时才是全部退赃退赔，这样的观点超出了公众对设定这一量刑情节价值基础的理解。
因为规定退赃退赔的量刑情节更多的是从减轻犯罪的危害后果，弥补损失的角度来考虑的。因此当各被告人退赃退赔数额的总和达到了犯罪数额，此时能够弥补犯罪造成的损失，就应当认定为是全部退赃退赔。
共同犯罪的主观方面
必须具有共同的犯罪故意。
首先，有共同犯罪的认识因素：
(1)各个共同犯罪人不仅认识到自己在实施某种犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪；
(2)各个共同犯罪人认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生危害社会的结果，并且认识到他们的共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。
其次，有共同犯罪的意志因素：
(1)各共同犯罪人是经过自己的自由选择，决意与他人共同协力实施犯罪；
(2)各共同犯罪人对他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，都抱有希望或者放任的态度。

[律师回复] 对于共同犯罪中应该如何认定全部退赃这个问题，解答如下, 共同犯罪中如何认定全部退赃
根据犯罪分子所犯罪行及其应承担的刑事责任来准确量刑也当然包含对这一精神的贯彻。这就决定了充分界定各被告人在该共同犯罪中的作用，所犯罪行轻重及所负刑事责任大小的基础上再结合具体退赃退赔数额来确定对基准刑的调节比例。
具体量刑时，
首先应该根据各被告人在共同犯罪中所处的地位及作用大小确定其在共同犯罪数额中应负担的退赃退赔的份额，
然后根据其退赃退赔的具体数额与应负担份额的比值来衡量该被告人是属于全部还是部分退赃退赔，并据此确定对基准刑的调节比例。
将共同犯罪的数额作为每个被告人的犯罪数额来认定的，刑法做这样的设计是根据共同犯罪的特点及打击共同犯罪的考虑。但在退赃退赔的问题上我们不能认为只有当每个被告人退赃退赔的部分都达到共同犯罪的数额时才是全部退赃退赔，这样的观点超出了公众对设定这一量刑情节价值基础的理解。
因为规定退赃退赔的量刑情节更多的是从减轻犯罪的危害后果，弥补损失的角度来考虑的。因此当各被告人退赃退赔数额的总和达到了犯罪数额，此时能够弥补犯罪造成的损失，就应当认定为是全部退赃退赔。
共同犯罪的主观方面
必须具有共同的犯罪故意。
首先，有共同犯罪的认识因素：
(1)各个共同犯罪人不仅认识到自己在实施某种犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪；
(2)各个共同犯罪人认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生危害社会的结果，并且认识到他们的共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。
其次，有共同犯罪的意志因素：
(1)各共同犯罪人是经过自己的自由选择，决意与他人共同协力实施犯罪；
(2)各共同犯罪人对他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，都抱有希望或者放任的态度。

[律师回复] 共犯是指二人以上共同故意犯罪。构成共同犯罪，要求参与人员二人以上，二人都构成“犯罪”(这里的犯罪指不法，不要求罪名相同，不考虑责任年龄和能力)，二人有共同故意、共同行为。

[律师回复] 共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，主要是指，在某刑事共同犯罪案件中，一审判决下来后，该共同犯罪案件中部分被告人不服一审判决提出上诉，而部分被告人则服从判决，不提出上诉的人。由于刑事案件的特殊性，我国刑事诉讼法及司法解释特别规定二审对于上诉案件或者抗诉案件，二审不受上诉或者抗诉范围的限制，而是对整个案件统一进行全面的审理。未上诉的被告人可以委托二审专业刑事辩护律师，为其辩护争取改判。

[律师回复] 共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，主要是指，在某刑事共同犯罪案件中，一审判决下来后，该共同犯罪案件中部分被告人不服一审判决提出上诉，而部分被告人则服从判决，不提出上诉的人。由于刑事案件的特殊性，我国刑事诉讼法及司法解释特别规定二审对于上诉案件或者抗诉案件，二审不受上诉或者抗诉范围的限制，而是对整个案件统一进行全面的审理。未上诉的被告人可以委托二审专业刑事辩护律师，为其辩护争取改判。

[律师回复] 您好，针对您的共犯中部分事实不清的能核准死刑吗?问题解答如下, 　一案中有两名以上被告人被判死刑的，如果认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的被告人作出核准死刑的判决。　　相关法律可参考：　　《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》第七条　一案中两名以上被告人被判处死刑，最高人民复核后，认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的被告人作出核准死刑的判决。

[律师回复] 解答如下, 对共同共有的财产，应当经各共有人协商一致后才能处分，部分共有人擅自处分，属无权处分，一般应当认定为无效民事行为。但另一方面，如果第三人是善意、有偿取得该项财产，认定处分行为无效又会损害第三人的利益。因此最高人民在规定上述处分行为一般应认定无效的同时，规定应当维护善意、有偿取得该财产的第三人的合法权益，作为例外，可以不认定为无效，对其他共有人的损失，由擅自处分财产的共有人赔偿。（《意见》第89条）在因上述纠纷提起的诉讼中，通常会追加处分该项财产的共有人作为第三人参加诉讼，第三人如主张处分时已经过原告同意，则应对原告已同意的事实负举证责任。擅自处分的事实被认定后，被告（实体法上的第三人）如主张他是善意、有偿取得该项财产，举证责任便由被告负担。该问题涉及到的相关文件：《意见》

[律师回复] 涉嫌侵权，搜集证据，主张侵权赔偿。

[律师回复] 共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，主要是指，在某刑事共同犯罪案件中，一审判决下来后，该共同犯罪案件中部分被告人不服一审判决提出上诉，而部分被告人则服从判决，不提出上诉的人。由于刑事案件的特殊性，我国刑事诉讼法及司法解释特别规定二审对于上诉案件或者抗诉案件，二审不受上诉或者抗诉范围的限制，而是对整个案件统一进行全面的审理。未上诉的被告人可以委托二审专业刑事辩护律师，为其辩护争取改判。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 这是根据有无组织形式所作的划分。一般共犯是指没有特殊组织形式的共同犯罪，共犯人是为实施某种犯罪而临时结合，一旦犯罪完成，这种结合便不复存在。特殊共犯亦称有组织的共同犯罪、集团性共犯，通称犯罪集团，是《刑法》第26条第2款规定的三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。犯罪集团通常具有以下特征：
1.人数较多。即三人以上，二人不足以成为集团。
2.较为固定。表现为有明显的首要分子;重要成员固定或者基本固定;集团成员以首要分子为核心结合得比较紧密;实施一次或数次犯罪后，其组织形式往往继续存在。
3.目的明确。犯罪集团的形成是为了反复多次实施一种或者数种犯罪行为。需要说明的是，上述共犯的分类形式是根据不同标准进行分类的，某一共同犯罪，完全可能属于多种形式的共犯形式。例如，甲乙密谋深夜盗窃，一人入室行窃，一人在门口望风。就共犯形式而言，甲乙共同盗窃，属于任意共犯、事前共犯、复杂共犯、一般共犯。

[律师回复] 你所叙述的那套房产确实存在权属问题，房产局不予以过户并无不当。我们就从该套房产分析入手。母亲的首付部分应该算作个人财产，再婚后44个月的还贷部分，尽管是你母亲一人还贷，但在婚姻关系存续期间难以分清，一般视为夫妻共同财产。继父去世后继续还贷的，作为个人财产部分。这共同财产部分（本息一起为6204元），本身就有母亲一半，另一半按法定继承办理，如你继父的父母不在了，由母亲和该继女继承。可想所剩无几了。你们可以将共同财产部分所占该房产的比例放大到18万元所占的比例计算，该继女能得到的若干。