法庭审判的流程是什么 违反法庭秩序的如何处理

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭;情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民申请复议。复议期间不停止执行。对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第一百八十四条在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，合议庭应当按照下列情形分别处理：
1、对于违反法庭秩序情节较轻的，应当当庭警告制止并进行训诫；
2、对于不听警告制止的，可以指令法警强行带出法庭；
3、对于违反法庭秩序情节严重的，经报请院长批准后，对行为人处1000元以下的罚款或者十五日以下的拘留；
4、对于严重扰庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任；当事人对人民罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民申请复议。复议申请可以直接向上一级人民提出，也可以通过作出罚款、拘留决定的人民提出。通过作出罚款、拘留决定的人民向上一级人民申请复议的，该人民应当自收到复议申请之日起三日内，将申请人的复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实、证据材料一并报上一级人民复议。上一级人民复议期间，不停止决定的执行。
二、什么情况下会被拘传拘传是指公安机关、人民检察院和人民对未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，依法强制其到案接受讯问的一种强制措施。拘传是我国刑事诉讼强制措施体系中强制力最轻的一种，公安机关、人民检察院和人民在刑事诉讼过程中，均有权决定适用。执行过程中可以适用拘传措施。但为了防止操作的随意性，对拘传的具体执行方式作了限制性规定：“经两次传票传唤，无正当理由拒不到场的，人民可以对其进行拘传。”适用拘传措施，应当由本案合议庭或执行员提出意见。民事诉讼法若干问题的意见规定报经院长批准后，填写拘传票，交由司法警察。拘传时，必须向被拘传人出示拘传票，强制被传唤人到指定的地点接受询问。对抗拒拘传的被拘传人，执行拘传的人可以采取适当的强制方法，包括可以使用戒具，迫使其到案。但讯问结束后，如无需采用其他强制措施，应恢复被执行人的人身自由。

[律师回复] 您好，关于违反法庭秩序应当如何处理？这个问题，我的解答如下, 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，合议庭应当按照下列情形分别处理：
（一）对于违反法庭秩序情节较轻的，应当当庭警告制止并进行训诫；
（二）对于不听警告制止的，可以指令法警强行带出法庭；
（三）对于违反法庭秩序情节严重的，经报请院长批准后，对行为人处１０００元以下的罚款或者十五日以下的拘留；
（四）对于严重扰庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。当事人对人民罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民申请复议。复议申请可以直接向上一级人民提出，也可以通过作出罚款、拘留决定的人民提出。通过罚款、拘留决定的人民向上一级人民申请复议的，该人民应当自收到复议申请之日起三日内，将申请人复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实证据材料一并报上一级人民复议。上一级人民复议期间，不停止决定的执行。

[律师回复] 您好，针对您的违反法庭秩序应当如何处理问题解答如下, 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，合议庭应当按照下列情形分别处理：
（一）对于违反法庭秩序情节较轻的，应当当庭警告制止并进行训诫；
（二）对于不听警告制止的，可以指令法警强行带出法庭；
（三）对于违反法庭秩序情节严重的，经报请院长批准后，对行为人处１０００元以下的罚款或者十五日以下的拘留；
（四）对于严重扰庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。当事人对人民罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民申请复议。复议申请可以直接向上一级人民提出，也可以通过作出罚款、拘留决定的人民提出。通过罚款、拘留决定的人民向上一级人民申请复议的，该人民应当自收到复议申请之日起三日内，将申请人复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实证据材料一并报上一级人民复议。上一级人民复议期间，不停止决定的执行。

[律师回复] 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民申请复议。复议期间不停止执行。对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第一百八十四条在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，合议庭应当按照下列情形分别处理：
（一）对于违反法庭秩序情节较轻的，应当当庭警告制止并进行训诫；
（二）对于不听警告制止的，可以指令法警强行带出法庭；
（三）对于违反法庭秩序情节严重的，经报请院长批准后，对行为人处1000元以下的罚款或者十五日以下的拘留；
（四）对于严重扰庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。当事人对人民罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民申请复议。复议申请可以直接向上一级人民提出，也可以通过作出罚款、拘留决定的人民提出。通过作出罚款、拘留决定的人民向上一级人民申请复议的，该人民应当自收到复议申请之日起三日内，将申请人的复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实、证据材料一并报上一级人民复议。上一级人民复议期间，不停止决定的执行。

[律师回复] 解答如下, 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，合议庭应当按照下列情形分别处理：
（一）对于违反法庭秩序情节较轻的，应当当庭警告制止并进行训诫；
（二）对于不听警告制止的，可以指令法警强行带出法庭；
（三）对于违反法庭秩序情节严重的，经报请院长批准后，对行为人处１０００元以下的罚款或者十五日以下的拘留；
（四）对于严重扰庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。当事人对人民罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民申请复议。复议申请可以直接向上一级人民提出，也可以通过作出罚款、拘留决定的人民提出。通过罚款、拘留决定的人民向上一级人民申请复议的，该人民应当自收到复议申请之日起三日内，将申请人复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实证据材料一并报上一级人民复议。上一级人民复议期间，不停止决定的执行。

[律师回复] 解答如下, 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，合议庭应当按照下列情形分别处理：
（一）对于违反法庭秩序情节较轻的，应当当庭警告制止并进行训诫；
（二）对于不听警告制止的，可以指令法警强行带出法庭；
（三）对于违反法庭秩序情节严重的，经报请院长批准后，对行为人处１０００元以下的罚款或者十五日以下的拘留；
（四）对于严重扰庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。当事人对人民罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民申请复议。复议申请可以直接向上一级人民提出，也可以通过作出罚款、拘留决定的人民提出。通过罚款、拘留决定的人民向上一级人民申请复议的，该人民应当自收到复议申请之日起三日内，将申请人复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实证据材料一并报上一级人民复议。上一级人民复议期间，不停止决定的执行。

[律师回复] 解答如下, 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，合议庭应当按照下列情形分别处理：
（一）对于违反法庭秩序情节较轻的，应当当庭警告制止并进行训诫；
（二）对于不听警告制止的，可以指令法警强行带出法庭；
（三）对于违反法庭秩序情节严重的，经报请院长批准后，对行为人处１０００元以下的罚款或者十五日以下的拘留；
（四）对于严重扰庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。当事人对人民罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民申请复议。复议申请可以直接向上一级人民提出，也可以通过作出罚款、拘留决定的人民提出。通过罚款、拘留决定的人民向上一级人民申请复议的，该人民应当自收到复议申请之日起三日内，将申请人复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实证据材料一并报上一级人民复议。上一级人民复议期间，不停止决定的执行。

[律师回复] 解答如下, 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，合议庭应当按照下列情形分别处理：
（一）对于违反法庭秩序情节较轻的，应当当庭警告制止并进行训诫；
（二）对于不听警告制止的，可以指令法警强行带出法庭；
（三）对于违反法庭秩序情节严重的，经报请院长批准后，对行为人处１０００元以下的罚款或者十五日以下的拘留；
（四）对于严重扰庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。当事人对人民罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民申请复议。复议申请可以直接向上一级人民提出，也可以通过作出罚款、拘留决定的人民提出。通过罚款、拘留决定的人民向上一级人民申请复议的，该人民应当自收到复议申请之日起三日内，将申请人复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实证据材料一并报上一级人民复议。上一级人民复议期间，不停止决定的执行。

[律师回复] 解答如下, 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，合议庭应当按照下列情形分别处理：
（一）对于违反法庭秩序情节较轻的，应当当庭警告制止并进行训诫；
（二）对于不听警告制止的，可以指令法警强行带出法庭；
（三）对于违反法庭秩序情节严重的，经报请院长批准后，对行为人处１０００元以下的罚款或者十五日以下的拘留；
（四）对于严重扰庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。当事人对人民罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民申请复议。复议申请可以直接向上一级人民提出，也可以通过作出罚款、拘留决定的人民提出。通过罚款、拘留决定的人民向上一级人民申请复议的，该人民应当自收到复议申请之日起三日内，将申请人复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实证据材料一并报上一级人民复议。上一级人民复议期间，不停止决定的执行。

[律师回复] 解答如下, 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，合议庭应当按照下列情形分别处理：
（一）对于违反法庭秩序情节较轻的，应当当庭警告制止并进行训诫；
（二）对于不听警告制止的，可以指令法警强行带出法庭；
（三）对于违反法庭秩序情节严重的，经报请院长批准后，对行为人处１０００元以下的罚款或者十五日以下的拘留；
（四）对于严重扰庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。当事人对人民罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民申请复议。复议申请可以直接向上一级人民提出，也可以通过作出罚款、拘留决定的人民提出。通过罚款、拘留决定的人民向上一级人民申请复议的，该人民应当自收到复议申请之日起三日内，将申请人复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实证据材料一并报上一级人民复议。上一级人民复议期间，不停止决定的执行。

[律师回复] 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民申请复议。复议期间不停止执行。对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第一百八十四条在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，合议庭应当按照下列情形分别处理：
（一）对于违反法庭秩序情节较轻的，应当当庭警告制止并进行训诫；
（二）对于不听警告制止的，可以指令法警强行带出法庭；
（三）对于违反法庭秩序情节严重的，经报请院长批准后，对行为人处1000元以下的罚款或者十五日以下的拘留；
（四）对于严重扰庭秩序，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。当事人对人民罚款、拘留的决定不服，可以向上一级人民申请复议。复议申请可以直接向上一级人民提出，也可以通过作出罚款、拘留决定的人民提出。通过作出罚款、拘留决定的人民向上一级人民申请复议的，该人民应当自收到复议申请之日起三日内，将申请人的复议申请、罚款或者拘留决定书和有关事实、证据材料一并报上一级人民复议。上一级人民复议期间，不停止决定的执行。

[律师回复] 本罪与非罪的界限
1、本罪的构成以情节严重为其构成必要条件，只有严重干扰法庭秩序的行为才具有相当的社会危害性，才构成扰庭秩序罪，因此，对那些扰庭秩序情节不严重的，经劝阻、制止，停止实施扰乱行为的，不应认定为扰庭秩序罪。
2、本罪的构成要求行为人主观罪过形式方面为直接故意，也即行为人决意实施扰庭秩序的行为，希望自己的行为干扰法庭秩序。因此必须把那些由于情绪激动、亢奋，或者性格爽直或坚持自己的看法等原因而一时在法庭开庭审理案件中说话声音过大，行为有所不当，或言语有所过激的情形与扰庭秩序罪区分开来。前者行为人在主观上不具有扰庭秩序的直接故意，所以不宜也不应作为扰庭秩序罪来论处。
本罪与聚众扰乱社会秩序罪的界限
从本质上讲，干扰法庭秩序也是扰乱社会秩序的一种表现情况
以前在司法实践中，对于严重干扰法庭秩序的行为，也是按扰乱社会秩序来处理的。但在本法中规定了扰庭秩序罪这一新罪名的情况下，将扰庭秩序从扰乱社会秩序中分离出来，加以专门的规定，因此，在这种情况下，对于扰庭秩序情节严重的，按照特别条文优先于一般条文，则应按扰庭秩序罪处
1、从客体方面看，扰庭秩序罪的客体为法庭秩序，扰乱社会秩序罪的客体则是社会公共秩序。
2、处罚范围不同，对于聚众扰庭秩序因而构成犯罪的，对全部行为人都予以惩罚，而聚众扰乱社会秩序的，则只处罚首要分子。
本罪与妨害公务罪的界限
扰庭秩序也必然妨害有关国家工作人员如审判人员依法执行公务，但与妨害公务罪有着显著的区别:
1、侵犯的客体不同。扰庭秩序罪的客体仅为法庭秩序，范围比较窄，而妨害公务罪的客体是国家工作人员的公务活动，除包括人民法院审理案件的法庭秩序外，还包括其他国家工作人员的公务活动，客体较为广泛。
2、客观方面不同。扰庭秩序罪的客观方而表现为行为人在法庭审理案件中，实施的哄闹、冲击法庭或殴打司法工作人员，严重扰庭秩序的行为，既包括采用暴力或威胁方式，也包括非暴力的方式，而妨害公务罪的客观方面的表现仅限于以暴力、威胁的方法阻碍国家工作人员依在执行职务的行为，显然，在客观方面要比扰庭秩序罪窄得多。
3、犯罪发生的时间、空间不同。扰庭秩序罪是发生在人民开庭审理案件过程中，从时间上看，限于人民法庭宣布开庭至宣布闭庭过程中，从空间上看，限于发生在法庭内(广义理解上的法庭)。而妨害公务罪是发生在国家工作人员依法执行职务期间，从时间上看，限于国家工作人员已经着手执行职务，尚未结束之前，从空间上看，限于发生在执行职务的场所，既包括在国家机关内，也包括特定的其他场所。很明显，妨害公务罪的发生的时空范围比扰庭秩序罪的要大得多。

[律师回复] 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民申请复议。复议期间不停止执行。对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

[律师回复] 罚款或拘留两者选一。《刑事诉讼法》第一百六十一条 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 扰庭秩序罪是指聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打、侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰庭秩序的行为。
根据《刑法》第三百零九条有下列扰庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：
(一)聚众哄闹、冲击法庭的
(二)殴打司法工作人员或者诉讼参与人的
(三)侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰庭秩序的
(四)有毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等扰庭秩序行为，情节严重的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《人民法庭规则》第20条规定，以下五种行为要扰庭秩序的行为要受到处罚：
（一）非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品以及传染病病原体进入法庭；
（二）哄闹、冲击法庭；
（三）侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或诉讼参与人；
（四）毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据；
（五）其他危害法庭安全或扰庭秩序的行为。
本罪以情节严重为其构成必要条件，只有严重干扰法庭秩序的行为才具有相当的社会危害性，才构成扰庭秩序罪，因此，对那些扰庭秩序情节不严重的，经劝阻、制止，停止实施扰乱行为的，不应认定为扰庭秩序罪。
根据刑法第309条之规定，犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《刑事诉讼法》第一百六十一条　在法庭审判过程中，如果诉讼　参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者　十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、　拘留的决定不服的，可以向上一级人民申请复议。复议期间不停止执行。
对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
需要注意的是，根据《刑法》第一百三十条对非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪，以及第三百零九条对扰庭秩序罪的相关规定，危及法庭安全的，只有情节严重的才构成犯罪；不听法庭制止，只有严重扰庭秩序的，或者毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等，只有情节严重的，才构成犯罪。实践中，只有对法庭安全具有现实的危险性或造成法庭秩序严重混乱，致使案件难以或无法继续正常审理的，或者案件审理被迫中断的等情形，才属于“严重”。
对那些扰庭秩序情节不严重的，经劝阻、制止，停止实施扰乱行为的，不应认定为构成犯罪，人民可以对其实施罚款、拘留的强制措施。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有下列扰庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：
(一)聚众哄闹、冲击法庭的；
(二)殴打司法工作人员或者诉讼参与人的；
(三)侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰庭秩序的；
(四)有毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等扰庭秩序行为，情节严重的。构成上述情形的，以扰庭秩序罪定罪处罚；如果情节较轻不构成刑事犯罪的，可以予以罚款，拘留。

[律师回复] 您好，针对您的扰乱法庭秩序需要如何处理？问题解答如下,
1、从犯罪的结果看，必须是严重扰庭秩序的行为，才构成扰庭秩序罪。严重扰庭秩序，主要包括下面情况:
(1)出于卑鄙恶劣的个人动机、目的，如、泄愤、侮辱等;
(2)纠集多人进行哄闹、冲击法庭的;
(3)不听劝阻、制止，多次干扰法庭秩序的;
(4)造成严重后果的，如造成法庭设施的损坏或司法工作人员人身、精神损害或导致法庭秩序混乱、法庭审理被迫中断、案件无法继续正常审理等后果;
(5)其他干扰法庭秩序的行为，造成法庭审理案件无常进行，产生严重的不良社会影响的。
2、不应认定为扰庭秩序罪情形
(1)本罪的构成以情节严重为其构成必要条件，只有严重干扰法庭秩序的行为才具有相当的社会危害性，才构成扰庭秩序罪，因此，对那些扰庭秩序情节不严重的，经劝阻、制止，停止实施扰乱行为的，不应认定为扰庭秩序罪。
(2)本罪的构成要求行为人主观罪过形式方面为直接故意，也即行为人决意实施扰庭秩序的行为，希望自己的行为干扰法庭秩序。因此必须把那些由于情绪激动、亢奋，或者性格爽直或坚持自己的看法等原因而一时在法庭开庭审理案件中说话声音过大，行为有所不当，或言语有所过激的情形与扰庭秩序罪区分开来。前者行为人在主观上不具有扰庭秩序的直接故意，所以不宜也不应作为扰庭秩序罪来论处。
3、“不听法庭制止”的表述有立法歧视之嫌。我们应该认识到，近年来之所以出现律师“闹庭”行为，与法官庭审中的程序违法、不当言辞、专业素养欠缺也有关，法官当庭训斥、讥讽律师，特别是把律师赶出法庭的做法屡有发生。应当从法官和律师双方入手，对于其庭上行为提出同样的严格要求，这才是解决问题的出路所在。如果将其修改为“不听法庭或被侵害人制止”，就能做到平等对待法官、律师及其他司法工作人员和诉讼参与人了。
4、“其他扰庭秩序行为，情节严重的”应取消或进行司法解释。这项规定对行为方式没有限制，只在程度上进行了限制。而扰庭秩序的行为范围非常宽泛，甚至交头接耳、鼓掌、拍照、录音都可以算是违反法庭秩序。而且在扰庭秩序罪方面，和检察院不仅都是当事人，也都可以制定司法解释。他们完全可以靠这个规定对律师的辩护权做出某种限制，可以使比较轻微的违反法庭秩序行为入罪，甚至可以使正当行使辩护权的行为入罪。所以说这个范围太广泛，很危险。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 本罪侵犯的客体是法庭开庭审理案件的正常活动和秩序。法庭，是人民依法审理诉讼案件的场所，既包括专门用于审理案件的正规固定场所，如审判庭等，也包括非正规的临时审理案件的场所，如巡回法庭在案发地临时开庭的场所;既包括设在室内的开庭场所，也包括设在室外的开庭场所，如公审所使用的场所。开庭审理的案件，即包括民事案件、经济案件，也包括刑事案件、行政案件。审判组织既可以是合议庭进行审理，也可以是独任庭进行独任审理。法庭是人民行使国家审判权、审理诉讼案件、进行诉讼活动的场所。法庭具有极大的尊严性、严肃性。法庭秩序是指为了保障法庭开庭审理诉讼案件的各种活动得以正常顺利进行，要求诉讼参与人及旁听群众共同遵守和维护的秩序。法庭秩序是审理诉讼案件的活动正常进行，旦丹测柑爻纺诧尸超建人民正确适用法律，实现审判职能的重要法律保障，严重干扰法庭秩序，是一种藐视国家权力，粗暴践踏法律的行为，不仅破坏法庭审理活动的正常进行，而且对诉讼参与人的人身安全和公私财产带来极大的威胁和损害。对这种行为适用刑事制裁，实属必要。《中华人民共和国刑事诉讼法》第161条第2款规定:“对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第101条第3款规定:"人民对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰庭秩序的人，依法追究刑事责任;情节较轻的，予以罚款、拘留。"《中华人民共和国行政诉讼法》第49条第5项规定，诉讼参与人或者其他人"以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民工作人员执行职务或者扰乱人民工作秩序构成犯罪的，依法追究刑事责任

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 刑事普通程序不可以转为简易程序，但是可以将简易程序转为普通程序。 刑事诉讼简易程序是指基层人民对某些简单轻微的刑事案件，依法适用简化的审理程序。《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》) 第二百一十六条规定：人民对于下列案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判： (一)对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的； (二)告诉才处理的案件； (三)被害人的有证据证明的轻微刑事案件。 《刑诉法》第二百二十一条规定：“人民在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章 第一节或者第二节的规定重新审理。”这就是简易程序转为普通程序。由于简易程序转入普通程序后，案件要进行重新审理。案件的审限自然也要重新计算。所以，此类案件审限的起算时间作出了解释。该条规定，“转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。”这一解释看似顺理成章，事实上存在一定漏洞。对于公诉机关以简易程序，人民在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序而决定转入普通程序的情形，应另行规定审限的起算时间。因为此类案件转入普通程序后，依照法律规定，人民应当将全案的卷宗和证据材料退回人民检察院，这样检察院才能向提供主要证据材料复印件。当人民检察院再次向人民提供新的书和主要证据材料复印件时，已经距人民法决定转入普通程序之日有了一段时间。这段时间有长有短，但不论长短，这段时间都是人民检察院在进行审查工作，应当是人民检察院审查的期限，而不能算作人民的审限。如果以决定转入普通程序之日起计算人民的审限，则出现了人民检察院“合理”、“合法”占用审限的现象，有时人民尚未接到案件材料可能审限就已过大半，甚至已经届满。这说明此类案件以人民决定转入普通程序之日起计算人民案件审限的解释不仅是不合理的，而且是行不通的。