对于当庭自愿认罪的根据是什么？

[律师回复] 被告人当庭自愿认罪，真诚悔罪的，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条以及最高人民法院关于《人民法院量刑指导意见（试行）》第三条第七款的规定，对自愿认罪的被告人，应当酌情予以从轻处罚。现就为一贩卖毒品犯罪的被告人所作的辩护词发表如下，与朋友们共同切磋。

[律师回复] 你好，有关当庭自愿认真以及当庭自愿认罪辩护词，首先我国刑法并没有直接的规定“认罪态度良好”。
《刑法》第61条规定：“对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法有关规定判处。”
《刑法》第63条第2款规定：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”
《刑法》第67条规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚... ...犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《刑法》第68条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。”

[律师回复] 不可能的。法律上没有规定从开庭到判决的具体时限，但对整个审理过程规定了明确的时限。以下是刑事案件的一审期限。
　　《刑事诉讼法》第二百一十四条 适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后二十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过三年的，可以延长至一个半月。
　　第二百零二条 人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月;因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。

[律师回复] 本人认为行贿罪未遂实际上存在着两种情况，一是行为虽然是行贿罪未遂，但行贿数额可以确定的行贿罪未遂，这种情况应按行贿罪未遂追究刑事责任;二是行为人着手实施行贿行为，但行贿数额无法具体确定的行贿罪未遂，此种情况就无法追究刑事责任。

[律师回复] ：自首、坦白、当庭自愿认罪是刑事案件中比较常见的有一定关联性的三个量刑情节。其中自首是法定的从轻、减轻或免予处罚的情节；坦白是法定的从轻或减轻处罚的情节；当庭自愿认罪是酌定的从轻处罚情节。
　　自首、坦白、当庭自愿认罪是刑事案件中比较常见的有一定关联性的三个量刑情节。其中自首是法定的从轻、减轻或免予处罚的情节；坦白是法定的从轻或减轻处罚的情节；当庭自愿认罪是酌定的从轻处罚情节。这三个情节的认定与适用关系到宽严相济刑事政策的落实，关系到罪责刑一致刑法原则的体现。因此，在审判实务中务必正确理解，准确把握。
　　一、关于自首、坦白、当庭自愿认罪的基本构成
　　
1、自首。我国《刑法》第67条第1款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”由此可以看出，构成自首必须具备两个基本要件：
①必须自动投案；
②必须如实供述自己的罪行。
　　在司法实务中，考虑犯罪分子因形迹可疑或犯数罪中的部分罪行已被司法机关侦查发现，为鼓励其积极认罪、悔罪和节约司法资源，《刑法》第67条第2款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”
　　
2、坦白。我国《刑法》第67条第3款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。这就是俗称的“坦白”。刑法修正案（八）已将坦白情节上升为法定量刑情节。根据上述规定，构成坦白的要件有两个：一是主体为犯罪嫌疑人，也就是说，只有在侦查和审查起诉阶段如实供述自己罪行的，才属于坦白；二是必须如实供述自己的罪行。
　　
3、当庭自愿认罪。所谓当庭自愿认罪，是指被告人当庭自愿承认被指控的犯罪。是否构成当庭自愿认罪，实践中主要把握三点：

[律师回复] 诉讼代理人的意见。
第二审人民开庭审理上诉、抗诉案件，应当讯问被告人。
第二审人民决定不开庭审理的：
(一)被告人、自诉人及其法定代理人对
第一审认定的事实、证据提出异议、辩护人，可能影响定罪量刑的上诉案件，死缓应当开庭审理。根据《刑事诉讼法》第二百二十三条的规定，第二审人民对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理，听取其他当事人，可以到案件发生地或者原审人民所在地进行您好;
(二)被告人被判处死刑的上诉案件;
(三)人民检察院抗诉的案件;
(四)其他应当开庭审理的案件

[律师回复] 诉讼代理人的意见。
第二审人民开庭审理上诉、抗诉案件，应当讯问被告人。
第二审人民决定不开庭审理的：
(一)被告人、自诉人及其法定代理人对
第一审认定的事实、证据提出异议、辩护人，可能影响定罪量刑的上诉案件，死缓应当开庭审理。根据《刑事诉讼法》第二百二十三条的规定，第二审人民对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理，听取其他当事人，可以到案件发生地或者原审人民所在地进行您好;
(二)被告人被判处死刑的上诉案件;
(三)人民检察院抗诉的案件;
(四)其他应当开庭审理的案件

[律师回复] 不是只看证据，但是证据仲裁的标准，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。证据包括：劳动合同、暂住证、工作证、厂牌、工卡、工资表(单)、人职登记表、押金收据以及解除(或终止)劳动关系证明书等。上述证明材料，申请人能提供的应尽量提供，如果一份都没有，则不予受理。申请人提交申请材料时，应附原件及复印件一式两份，庭审后退回原件。

[律师回复] 在民事诉讼中，关于证据的确认，是有法律依据的。根据《民事诉讼法》第六十三条规定， 证据包括：
(一)当事人的陈述；
(二)书证；
(三)物证；
(四)视听资料；
(五)电子数据；
(六)证人证言；
(七)鉴定意见；
(八)勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
同时，根据《民事诉讼法》第六十四条规定， 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

[律师回复] 《最高人民法院量刑指导意见》规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外。

[律师回复] 所谓自愿认罪，是指犯罪嫌疑人当庭自愿承认被指控的犯罪（究竟有没有犯罪由法院审理来认定，法院没有认定之前被告人不能叫罪犯，而只能叫犯罪嫌疑人。他的不当行为只能称为涉嫌犯罪）。
由于被告人当庭自愿认罪简化了法庭审理的程序，提高了诉讼效率，节约了司法资源，因此可以对被告人从轻处罚。
坦白情节，是指犯罪嫌疑人能如实供述自己的犯罪事实（有的人能供述犯罪事实，但不一定承认是犯罪或不承认某一罪名）。
坦白情节一般在庭审之前（比如在公安机关、检察机关），自愿认罪一般在法庭上（也可能在庭审之后）。犯罪嫌疑人当庭不认罪，庭审结束后自愿认罪的由于没有简化审理程序、节约司法资源，一般不能认定当庭自愿认罪。

[律师回复] 现在应该出仲裁裁决结果了吧。

[律师回复] 法官无权鉴定

[律师回复] 《刑法》第67条规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚... ...犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《刑法》第68条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。”

[律师回复] 第九条 人民法院对于自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条 人民法院对于自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
【量刑指导意见】
对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外。

[律师回复] 投案自首的相关量刑规定
对于自首情节，结合自动投案的动机、时间、方式、罪行轻重、供述犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等情况，确定从宽的比例。
(1)犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，主动直接投案构成自首的，可以减少基准刑的40%以下;
(2)犯罪事实和犯罪嫌疑人已被司法机关发觉，但尚未受到讯问，或者未被采取强制措施，主动直接投案构成自首的，可以减少基准刑的30%以下;
(3)犯罪嫌疑人、被告人如实供述司法机关尚未掌握的不同种罪行，以自首论的，可以减少基准刑的30%以下;
(4)并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案，或亲友送去投案等情形构成自首的，可以减少基准刑的30%以下;
(5)罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行构成自首的，可以减少基准刑的30%以下;
(6)其他类型的自首，可以减少基准刑的20%以下;
(7)犯罪较轻(指法定刑幅度在三年有期徒刑以下的犯罪)的自首，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚;
(8)犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述的，可以减少基准刑的20%以下。
15、被告人亲属以不同形式送被告人归案或协助司法机关抓获被告人，不能认定为自首的，考虑到被告人亲属支持司法机关工作，在决定对被告人的具体处罚时，可以减少基准刑的10%以下。
16、对于立功情节，综合考虑立功的大小、次数、内容、来源、效果以及罪行轻重等情况，确定从宽的比例。
(1)一般立功的，可以减少基准刑的20%以下;
(2)重大立功的，可以减少基准刑的20%-50%;犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚;
(3)犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚;减轻处罚的，减少基准刑的50%以上。
自首与当庭自愿认罪可以减轻处罚，具体就是这样了，希望对你有帮助

[律师回复]
一、所谓当庭认罪，指犯罪嫌疑人当庭自愿承认被指控的犯罪。对此应注意以下几点。
　　第
一，认罪须在当庭。当庭自愿认罪与其他量刑情节不同，其主要来源程序法。由于被告人当庭自愿认罪简化了法庭审理的程序，提高了诉讼效率，节约了司法资源，因此可以对被告人从轻处罚。需要注意的是，被告人在侦查阶段、审查起诉阶段不认罪而当庭认罪的不影响对该量刑情节的适用。犯罪嫌疑人当庭不认罪，庭审结束后自愿认罪的由于没有简化审理程序、节约司法资源，一般不能认定当庭自愿认罪。
　　第
二，认罪的程度只要求犯罪嫌疑人承认被指控的基本犯罪事实。
　　由于客观条件的限制，犯罪嫌疑人一般不好非常准确地记住案发的详细经过，有的甚至会对鉴定结论等证据提出异议，但只要能够对指控的犯罪后果、手段、对象等基本事实没有异议，就不会影响对此的认定。
　　第
三，认罪的内容只要犯罪嫌疑人承认指控的事实，不要求承认指控的罪名。
　　
二、当庭认罪的从宽比例
　　《最高人民法院量刑指导意见》规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。所以你丈夫只要在法庭上自愿认罪，法院在具体量刑时会结合他认罪的程度、悔罪的表现、犯罪的性质和罪行的轻重去具体确定刑期，一般会从轻处罚的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 当庭认定证据是指合议庭在庭审当中，对经过质证的证据是否具有证据能力和证据效力，当庭作出确认。由于当庭认证可以提高审判过程的透明度，保证司法公正，提高审判效率和法官素质，所以，去年10月1日起施行的最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》(下称《规定》)规定：《庭审中经过质征的证据，能够当庭认定的，应当当庭认定。应该说，这规定是符合审判方式改革方向的。然而，在司法实践中，相对而言，当庭认证却容易发生错误，出了错误怎么办呢，这需要根据《规定》第七十三条规定，区别不同的情况来纠正：
一、庭审结束前认定证据错误的，应当重新进行认定。这里的“应当”，是指应该，即理所当然的意思。也就是说当庭认定证据，庭审结束之前发现错误的，重新进行认证是惟一选择。
二、庭审结束后宣判前发现错误的，在裁判文书中予以更正并说明理由，也可以再次开庭予以认定。这里规定了两种选择方式：一种选择可以在裁判文书中予以更正，并说明理由：另一种是可以再次开庭予以认定。究竟采用哪一种方式，法庭享有自由裁量权，可视案件具体情况酌情而定。一般情况下，可以在裁判文书中予以纠正的情形是：
1、再次开庭有困难的；
2、证据不需要重新质证的；
3、不涉及证据采信问题的。除此之外，则要考虑再次开庭予以确认。
三、有新的证据材料可能推翻已认定的证据的，应当再次开庭予以认定。在发现有新的证据证明已认定证据可能错误的情况下，惟一的纠正方式就是再次开庭重新认定证据。这里的“应当”，也是理所当然的含义，同样是惟一的选择。一般情况下，发现新的证据要推翻已认定的证据结论，该证据必须经过质征，否则，不能作为推翻已认定的结论的证据。这正是一旦发现新的证据有可能推翻已认定证据的，必须要重新开庭认证的主要原因。《规定》第七十三条就认定证据错误的时间和纠正错误的方式作出了明确规定，目的是为了认定案件事实的正确。人民在适用该条时，要特别注意：在二审或再审中发现原审当庭认定的定性和对处理结果有影响的证据有错误或者可能是错误的，均应在开庭时，对这些证据重新进行质证，在二审审理时，不能书面审理。ttttt

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、法官怎样根据证据认定事实
从本质上讲，法官审理案件，一是认定事实，二是适用法律。客观或比较客观地认定案件事实是准确适用法律的前提。而借以认定事实的根据则是证据。大家知道，诉讼所涉及或争议的事实，是过去已发生的客观事实。审理该案件的法官不可能事先介入或见证(如果法官事先介入或见证该案件，该法官就成为该案件的当事人或证人，不能参加该案件的审理工作)，更不得事后凭空推断，只能而且必须凭借能够证明当时客观事实的一切证据(包括书证、物证、视听资料、证人证言、勘验笔录、鉴定结论、当事人的陈述等)来认定事实。
以民事审判为例，按照民事诉讼法规定，证据主要应由双方当事人提供。当事人依据民事诉讼法规定的程序和方式以及举证责任，向法庭举证并进行质证。法官基于行使审判权的职能，依照民事诉讼法规定的程序和方法以及证据规则，进行法庭调查，发现、收集、审查和判断证据资料，以尽可能地查清客观事实，为适用法律和作出裁判做好准备。
从上述可以清楚地看到，法官查清案件事实的过程，实际上就是听取当事人举证、质证和发现、收集、审查、判断证据资料的过程。证据决定事实，事实决定法律适用，法律适用决定裁判，因此，法官审理案件必须遵循“以证据为基础”的客观规律。证据及有关制度对于认定案件事实乃至裁判具有极端的重要性，正如古语所云：“证据乃诉讼之王”。当代法学家对此也有精辟的概括和评价，“证据是刑事、民事、行政三大诉讼的核心和基础，更是实现司法公正，乃至法治的基石之一”(参见樊崇义主编《证据法学》说明，法律出版社2001年3月第1版)。
法官坚持“以证据为基础”的准则，是否意味着“没有证据就打不赢官司”?从一般意义上讲，没有证据一定打不赢官司。例如，某甲控告某乙，请求判令某乙归还其借款10万元;但某甲既没有人证，也没有书证(如借据等)。在此种情况下法官能支持某甲的请求吗?肯定不能!即使某甲在“客观”上确实借给某乙10万元，法官也不能判令某乙还款。可以设想，如果一个国家和社会允许并承认法官在没有证据的情况下可以判令公民、法人或其他组织承担某义务，那么势必导致司法专横和司法，势必导致社会陷入混乱，势必会使国家丧失存在的基础，这是不尊重审判规律的必然逻辑结果。
当然，在特殊情况下当事人没有证据也可能打赢官司。如，根据民事诉讼法及其有关司法解释的规定，只要原告是直接利害关系人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于的受案范围和受诉管辖，就必须受理;对一方当事人没有证据支持的事实，只要对方当事人认可，就可以支持;或者根据法律关于举证责任的分配，举证责任在对方当事人，只要对方当事人举证不能，也会给予支持。从本质上讲，法官认定这些案件事实时仍然坚持“以证据为基础”的准则，只不过证据是由对方当事人提供或由对方当事人承担了举证不能的诉讼后果。
二、证据的效力怎么认定
刑事诉讼证据应具备的条件
根据法律规定，证据确实、充分，应当符合以下条件：
(一)定罪量刑的事实都有证据证明;
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
《刑事诉讼法》规定对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
民事诉讼证据应具备的条件
1.证据主体合法。证据主体是指形成证据内容的个人或单位，证据主体合法，是指形成证据的主体须符合法律的要求。
2.证据形式合法。证据形式的合法性，是指作为证据不仅要求在内容上是真实的，还要求形式上也符合法律规定的要求。
3.证据取得方法合法。当事人收集的证据材料能否作为认定案件事实的证据，还要看该证据材料的取得方法是否符合法律的规定。
4：证据程序合法。证据材料最后要作为证据还必须经过一定的诉讼程序，没有经过法律规定的程序该证据仍然不能作为认定案件的根据。

[律师回复] 诉讼代理人的意见。
第二审人民开庭审理上诉、抗诉案件，应当讯问被告人。
第二审人民决定不开庭审理的：
(一)被告人、自诉人及其法定代理人对
第一审认定的事实、证据提出异议、辩护人，可能影响定罪量刑的上诉案件，死缓应当开庭审理。根据《刑事诉讼法》第二百二十三条的规定，第二审人民对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理，听取其他当事人，可以到案件发生地或者原审人民所在地进行您好;
(二)被告人被判处死刑的上诉案件;
(三)人民检察院抗诉的案件;
(四)其他应当开庭审理的案件