建设工程合同纠纷胜诉，彰显合同相对性原则司法价值

西藏本创律师事务所主任律师卓玛，执业以来，承办案件近500起，尤其在建设工程等领域有着丰富的实践经验。此次她代理的建设工程施工合同纠纷案，不仅展现了她专业的法律素养，更对法治社会建设有着重要意义。

精准适用合同相对性原则

卓玛律师在案件中，通过充分的法律分析和论证，主张被告C仅与被告A存在合作关系，与原告无直接合同关系。原告提交的《施工进场通知书》等证据不能证明双方存在权利义务关系。最终法院认定被告C非合同相对人，原告不具备“实际施工人”身份，无权突破合同相对性要求被告C承担责任，成功排除了被告C的付款责任。这一结果体现了合同相对性原则在司法实践中的严格适用，维护了市场交易的稳定性和公平性。

有效否定证据效力

针对原告单方制作的竣工文件、工程量签证单等证据，卓玛律师提出形式瑕疵及内容不真实的质证意见，否定其作为工程款结算依据的效力。促使法院采纳第三方司法鉴定意见作为工程造价依据，核减不合理工程款主张。这展示了卓玛律师在证据质证方面的专业能力，有助于确保司法裁判的公正性，避免当事人通过虚假证据获取不当利益。

清晰划分质量责任

结合司法鉴定意见，卓玛律师指出原告施工存在诸多质量问题，如使用三无产品、材料型号不符设计要求，客土施工未达到改良土壤的设计标准等，明确原告应对工程质量不合格承担主要责任。这一责任划分减轻了被告方的责任，也为建设工程质量监管提供了司法案例参考，有助于推动建设工程行业的健康发展。

卓玛律师在此次案件中的成功代理，不仅为当事人挽回了巨大的经济损失，更在建设工程领域的法治实践中起到了积极的推动作用。