重婚罪属于不告不理还是自述案件？

[律师回复]
一、什么是被告人最后陈述被告人最后陈述是法庭审判中一个的阶段。被告人最后陈述也称为最后陈述权，是指刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。最后陈述程序的设置，有助于法官更好地发现案件真实，同时还凸显了对被告人人格的尊重，又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能。在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权。
二、被告人最后陈述的性质
1、从最本质的角度上来讲，应当说被告人之最后陈述权是属于辩护权的范畴。所谓辩护权，是指法律赋予犯罪嫌疑人、被告人针对指控内容进行辩解、反驳，以维护其合法权益的权利，简单地说就是对控告进行辩护的权利。一般认为，辩护权具有三个特性：专属性、防御性和绝对性。最后陈述权也是具有上述三个方面的性质。最后陈述权的专属性意味着它是专属于刑事被告人的一项权利，即使有律师代为发言，也是不能限制被告人还是可以进行最后陈述。如《德国刑事诉讼法典》第258条第（二）项和第（三）项便规定：“（二）由被告人作最后陈述。（三）即使有辩护人为他作了发言，对被告人仍然应当询问他是否有为自己辩解的陈述。”在防御性方面，最后陈述权就体现得更为明显。它本来就是立法为了平衡控方和被告人的诉讼能力而多为被告人附设的一道防线，在形式上又体现为被告人作为防御一方的最后一道防线。最后陈述权的绝对性应当体现为只要一个公民受到了刑事公诉和刑事审判，而不管其犯罪性质、严重程度如何，他都应享有最后陈述权。我们不能以罪轻为理由认为没有最后陈述的必要，从而限制剥夺被告人的最后陈述权。如《意大利刑事诉讼法典》在第523条规定“最后陈述的进行”时便提出：“……
5、在任何情况下，如果被告人和辩护人要求最后发言，应当得到允许，否则导致行为无效。”
2、辩护权是被告人的一项基本权利，贯穿于整个诉讼过程之中，它有着极为丰富的内容。同一般意义上的辩护权相比，最后陈述权有着独特之处：一是最后陈述的主体仅是被告人，具有不可替代性，不能由辩护人代为行使，这显然有别于其他的辩护权；二是在最后陈述中，并不存在如其他辩护权中控辩双方直接意义上的对抗，在这一阶段中，只有被告人一人进行陈述，不存在控方的辩驳，其意见可得以充分提出。
3、另外，最后陈述权又不完全是一种辩护权。最后陈述权有一个功能是突显被告人的尊严感，释放被告人的内心情感。而辩护权有一个前提，那就是首先要体现为一种对抗。有些情况下被告人的最后陈述并不具有对抗性，仅仅是一些抒情性质的发挥，最后陈述权会体现为一种情感宣泄权。最后陈述权的这种性质也是由被告人的受国家追诉的特殊地位所决定的，这种地位意味着被告人在刑事诉讼中要比其他任何人承受更多的心理压力。当然，被告人情感的释放也并不是漫无边际，应当是与案件有关的。

[律师回复]
一、什么是被告人最后陈述被告人最后陈述是法庭审判中一个的阶段。被告人最后陈述也称为最后陈述权，是指刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。最后陈述程序的设置，有助于法官更好地发现案件真实，同时还凸显了对被告人人格的尊重，又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能。在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权。
二、被告人最后陈述的性质
1、从最本质的角度上来讲，应当说被告人之最后陈述权是属于辩护权的范畴。所谓辩护权，是指法律赋予犯罪嫌疑人、被告人针对指控内容进行辩解、反驳，以维护其合法权益的权利，简单地说就是对控告进行辩护的权利。一般认为，辩护权具有三个特性：专属性、防御性和绝对性。最后陈述权也是具有上述三个方面的性质。最后陈述权的专属性意味着它是专属于刑事被告人的一项权利，即使有律师代为发言，也是不能限制被告人还是可以进行最后陈述。如《德国刑事诉讼法典》第258条第（二）项和第（三）项便规定：“（二）由被告人作最后陈述。（三）即使有辩护人为他作了发言，对被告人仍然应当询问他是否有为自己辩解的陈述。”在防御性方面，最后陈述权就体现得更为明显。它本来就是立法为了平衡控方和被告人的诉讼能力而多为被告人附设的一道防线，在形式上又体现为被告人作为防御一方的最后一道防线。最后陈述权的绝对性应当体现为只要一个公民受到了刑事公诉和刑事审判，而不管其犯罪性质、严重程度如何，他都应享有最后陈述权。我们不能以罪轻为理由认为没有最后陈述的必要，从而限制剥夺被告人的最后陈述权。如《意大利刑事诉讼法典》在第523条规定“最后陈述的进行”时便提出：“……
5、在任何情况下，如果被告人和辩护人要求最后发言，应当得到允许，否则导致行为无效。”
2、辩护权是被告人的一项基本权利，贯穿于整个诉讼过程之中，它有着极为丰富的内容。同一般意义上的辩护权相比，最后陈述权有着独特之处：一是最后陈述的主体仅是被告人，具有不可替代性，不能由辩护人代为行使，这显然有别于其他的辩护权；二是在最后陈述中，并不存在如其他辩护权中控辩双方直接意义上的对抗，在这一阶段中，只有被告人一人进行陈述，不存在控方的辩驳，其意见可得以充分提出。
3、另外，最后陈述权又不完全是一种辩护权。最后陈述权有一个功能是突显被告人的尊严感，释放被告人的内心情感。而辩护权有一个前提，那就是首先要体现为一种对抗。有些情况下被告人的最后陈述并不具有对抗性，仅仅是一些抒情性质的发挥，最后陈述权会体现为一种情感宣泄权。最后陈述权的这种性质也是由被告人的受国家追诉的特殊地位所决定的，这种地位意味着被告人在刑事诉讼中要比其他任何人承受更多的心理压力。当然，被告人情感的释放也并不是漫无边际，应当是与案件有关的。

[律师回复]
一、什么是被告人最后陈述被告人最后陈述是法庭审判中一个的阶段。被告人最后陈述也称为最后陈述权，是指刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。最后陈述程序的设置，有助于法官更好地发现案件真实，同时还凸显了对被告人人格的尊重，又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能。在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权。
二、被告人最后陈述的性质
1、从最本质的角度上来讲，应当说被告人之最后陈述权是属于辩护权的范畴。所谓辩护权，是指法律赋予犯罪嫌疑人、被告人针对指控内容进行辩解、反驳，以维护其合法权益的权利，简单地说就是对控告进行辩护的权利。一般认为，辩护权具有三个特性：专属性、防御性和绝对性。最后陈述权也是具有上述三个方面的性质。最后陈述权的专属性意味着它是专属于刑事被告人的一项权利，即使有律师代为发言，也是不能限制被告人还是可以进行最后陈述。如《德国刑事诉讼法典》第258条第（二）项和第（三）项便规定：“（二）由被告人作最后陈述。（三）即使有辩护人为他作了发言，对被告人仍然应当询问他是否有为自己辩解的陈述。”在防御性方面，最后陈述权就体现得更为明显。它本来就是立法为了平衡控方和被告人的诉讼能力而多为被告人附设的一道防线，在形式上又体现为被告人作为防御一方的最后一道防线。最后陈述权的绝对性应当体现为只要一个公民受到了刑事公诉和刑事审判，而不管其犯罪性质、严重程度如何，他都应享有最后陈述权。我们不能以罪轻为理由认为没有最后陈述的必要，从而限制剥夺被告人的最后陈述权。如《意大利刑事诉讼法典》在第523条规定“最后陈述的进行”时便提出：“……
5、在任何情况下，如果被告人和辩护人要求最后发言，应当得到允许，否则导致行为无效。”
2、辩护权是被告人的一项基本权利，贯穿于整个诉讼过程之中，它有着极为丰富的内容。同一般意义上的辩护权相比，最后陈述权有着独特之处：一是最后陈述的主体仅是被告人，具有不可替代性，不能由辩护人代为行使，这显然有别于其他的辩护权；二是在最后陈述中，并不存在如其他辩护权中控辩双方直接意义上的对抗，在这一阶段中，只有被告人一人进行陈述，不存在控方的辩驳，其意见可得以充分提出。
3、另外，最后陈述权又不完全是一种辩护权。最后陈述权有一个功能是突显被告人的尊严感，释放被告人的内心情感。而辩护权有一个前提，那就是首先要体现为一种对抗。有些情况下被告人的最后陈述并不具有对抗性，仅仅是一些抒情性质的发挥，最后陈述权会体现为一种情感宣泄权。最后陈述权的这种性质也是由被告人的受国家追诉的特殊地位所决定的，这种地位意味着被告人在刑事诉讼中要比其他任何人承受更多的心理压力。当然，被告人情感的释放也并不是漫无边际，应当是与案件有关的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 重婚罪属于不告不理
案例分析：重庆市綦江县男子任昭树的老婆疑遭人拐卖失踪5年后，村里给他开了一份“丧偶”证明，他于是拿着它来到镇民政办与另一名女子领取了结婚证。哪知今年3月底，失踪13年的老婆却回到了家中。从此，他开始过起了一夫二妻的尴尬生活。22日，任昭树致电郭扶派出所，要求严惩涉嫌拐卖他老婆的人。
意外：老婆失踪13年回家
今年52岁的任昭树是綦江县郭扶镇古松村人。今年2月底，有人告诉他，他失踪了13年的第二任老婆熊金珍曾出现在綦江县石角镇一位姓罗的村民家中。2月28日，他怀揣结婚证，找到了罗家。“当看到失踪了13年的她时，我们抱头失声痛哭。”任昭树痛苦地回忆说，老婆被拐卖到罗家后，给对方生有一个女儿，今年已8岁，但双方至今没领结婚证。3月28日，熊金珍被他接回郭扶镇老家，与17岁的儿子相见，母子俩当时哭得死去活来。据悉，熊给罗家生的女儿，则被罗家留下。
再婚：村委会出具丧偶证明
熊金珍的突然回家，让任昭树如今的第三任妻子蔡成容有些犯难。记者在蔡成容出示的一张结婚证上看到，她和任昭树于2002年1月7日在郭扶镇领取了结婚证。记者随后来到綦江县档案馆查看，在由古松村村委会出具的“婚姻状况证明”的“婚姻状况”一栏中，填写的是“丧偶”。
现状：两个女人和睦相处
任昭树说，熊金珍回家后，两个女人各睡一个房间，但“我同小我12岁的熊金珍睡在一起的时间要多一些”。
都没有与任昭树离婚的两个女人又是如何相处的呢?邻居李大妈告诉记者，熊金珍回来差不多两个月了，他们从未听到她与蔡成容吵过架。李大妈说，蔡比较老实，手和脚有些残疾，熊还给她洗衣煮饭。
律师说法
当事人不构成重婚罪
北京大禹律师事务所的律师公孙雪表示，重婚罪是指有配偶的人又与他人结婚或以夫妻名义共同生活的行为，或明知他人有配偶而与之结婚或者与之以夫妻名义共同生活的行为。根据《婚姻法》规定，有配偶而重婚的,或者明知他人有配偶而与之结婚的，处2年以下有期徒刑或者拘役。
“不过，重婚罪属于不告不理，一般由被害人提起刑事自诉。如果被害人放弃自身的权利，重婚者是不会被追究刑事责任的”。

[律师回复] 资产重组是指企业资产的拥有者、控制者与企业外部的经济主体进行的，对企业资产的分布状态进行重新组合、调整、配置的过程，或对设在企业资产上的权利进行重新配置的过程。
当前，从研究范式来划分，投资分析方法主要有如下三种：基本分析、技术分析、演化分析。这三种方法所依赖的理论基础、前提假设、研究范式、应用范围各不相同，在实际应用中它们既相互联系，又有重要区别。而在股票市场基本分析的诸多方法中，资产重组是上市公司基本面分析最重要的研究内容和领域之一。
资产重组概述是什么这个问题的答案在上面请阅览。

[律师回复] 【法律意见】
最后陈述是被告人一项重要的诉讼权利，在做最后陈述时应该端正态度，积极向被害人赔礼道歉以及认罪伏法。在做陈述时切忌重复发表自己的意见，不可有恶性言论。但是如果有新的证据足以影响公正裁判且合议庭认为却有必要的，合议庭会恢复法庭调查；被告人提出新的辩解理由的，合议庭认为却有必要的，可以恢复法庭辩论。
【法律依据】
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百三十五条：审判长宣布法庭辩论终结后，合议庭应当保证被告人充分行使最后陈述的权利；
被告人在最后陈述中多次重复自己的意见的，审判长可以制止；
陈述内容蔑视法庭、公诉人，损害他人及社会公共利益，或者与本案无关的，应当制止；
在公开审理的案件中，被告人最后陈述的内容涉及国家秘密、个人隐私或者商业秘密的，应当制止。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十三条：法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论；
经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论；
审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。

[律师回复]
一、什么是被告人最后陈述被告人最后陈述是法庭审判中一个的阶段。被告人最后陈述也称为最后陈述权，是指刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。最后陈述程序的设置，有助于法官更好地发现案件真实，同时还凸显了对被告人人格的尊重，又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能。在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权。
二、被告人最后陈述的性质
1、从最本质的角度上来讲，应当说被告人之最后陈述权是属于辩护权的范畴。所谓辩护权，是指法律赋予犯罪嫌疑人、被告人针对指控内容进行辩解、反驳，以维护其合法权益的权利，简单地说就是对控告进行辩护的权利。一般认为，辩护权具有三个特性：专属性、防御性和绝对性。最后陈述权也是具有上述三个方面的性质。最后陈述权的专属性意味着它是专属于刑事被告人的一项权利，即使有律师代为发言，也是不能限制被告人还是可以进行最后陈述。如《德国刑事诉讼法典》第258条第（二）项和第（三）项便规定：“（二）由被告人作最后陈述。（三）即使有辩护人为他作了发言，对被告人仍然应当询问他是否有为自己辩解的陈述。”在防御性方面，最后陈述权就体现得更为明显。它本来就是立法为了平衡控方和被告人的诉讼能力而多为被告人附设的一道防线，在形式上又体现为被告人作为防御一方的最后一道防线。最后陈述权的绝对性应当体现为只要一个公民受到了刑事公诉和刑事审判，而不管其犯罪性质、严重程度如何，他都应享有最后陈述权。我们不能以罪轻为理由认为没有最后陈述的必要，从而限制剥夺被告人的最后陈述权。如《意大利刑事诉讼法典》在第523条规定“最后陈述的进行”时便提出：“……
5、在任何情况下，如果被告人和辩护人要求最后发言，应当得到允许，否则导致行为无效。”
2、辩护权是被告人的一项基本权利，贯穿于整个诉讼过程之中，它有着极为丰富的内容。同一般意义上的辩护权相比，最后陈述权有着独特之处：一是最后陈述的主体仅是被告人，具有不可替代性，不能由辩护人代为行使，这显然有别于其他的辩护权；二是在最后陈述中，并不存在如其他辩护权中控辩双方直接意义上的对抗，在这一阶段中，只有被告人一人进行陈述，不存在控方的辩驳，其意见可得以充分提出。
3、另外，最后陈述权又不完全是一种辩护权。最后陈述权有一个功能是突显被告人的尊严感，释放被告人的内心情感。而辩护权有一个前提，那就是首先要体现为一种对抗。有些情况下被告人的最后陈述并不具有对抗性，仅仅是一些抒情性质的发挥，最后陈述权会体现为一种情感宣泄权。最后陈述权的这种性质也是由被告人的受国家追诉的特殊地位所决定的，这种地位意味着被告人在刑事诉讼中要比其他任何人承受更多的心理压力。当然，被告人情感的释放也并不是漫无边际，应当是与案件有关的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 案例分析：重庆市綦江县男子任昭树的老婆疑遭人拐卖失踪5年后，村里给他开了一份“丧偶”证明，他于是拿着它来到镇民政办与另一名女子领取了结婚证。哪知今年3月底，失踪13年的老婆却回到了家中。从此，他开始过起了一夫二妻的尴尬生活。22日，任昭树致电郭扶派出所，要求严惩涉嫌拐卖他老婆的人。
意外：老婆失踪13年回家
今年52岁的任昭树是綦江县郭扶镇古松村人。今年2月底，有人告诉他，他失踪了13年的第二任老婆熊金珍曾出现在綦江县石角镇一位姓罗的村民家中。2月28日，他怀揣结婚证，找到了罗家。“当看到失踪了13年的她时，我们抱头失声痛哭。”任昭树痛苦地回忆说，老婆被拐卖到罗家后，给对方生有一个女儿，今年已8岁，但双方至今没领结婚证。3月28日，熊金珍被他接回郭扶镇老家，与17岁的儿子相见，母子俩当时哭得死去活来。据悉，熊给罗家生的女儿，则被罗家留下。
再婚：村委会出具丧偶证明
熊金珍的突然回家，让任昭树如今的第三任妻子蔡成容有些犯难。记者在蔡成容出示的一张结婚证上看到，她和任昭树于2002年1月7日在郭扶镇领取了结婚证。记者随后来到綦江县档案馆查看，在由古松村村委会出具的“婚姻状况证明”的“婚姻状况”一栏中，填写的是“丧偶”。
现状：两个女人和睦相处
任昭树说，熊金珍回家后，两个女人各睡一个房间，但“我同小我12岁的熊金珍睡在一起的时间要多一些”。
都没有与任昭树离婚的两个女人又是如何相处的呢 邻居李大妈告诉记者，熊金珍回来差不多两个月了，他们从未听到她与蔡成容吵过架。李大妈说，蔡比较老实，手和脚有些残疾，熊还给她洗衣煮饭。
当事人不构成重婚罪
北京大禹律师事务所的律师公孙雪表示，重婚罪是指有配偶的人又与他人结婚或以夫妻名义共同生活的行为，或明知他人有配偶而与之结婚或者与之以夫妻名义共同生活的行为。根据《婚姻法》规定，有配偶而重婚的,或者明知他人有配偶而与之结婚的，处2年以下有期徒刑或者拘役。
“不过，重婚罪属于不告不理，一般由被害人提起刑事自诉。如果被害人放弃自身的权利，重婚者是不会被追究刑事责任的”。

[律师回复] 您好，关于重婚罪属于不告不理吗这个问题，我的解答如下, “不告不理”不是法律的语言，而是通常群众对于民事案件通俗的用语。就民事案件来说，必须有当事人的一方告诉才予受理。刑事案件方面，根据刑法规定，对某些犯罪事实须经被害人或其法定代理人向人民提出控告才予受理，不告诉就不受理。也就是通常说的“不告不理”，法律上叫做“告诉才处理”。告诉才处理的案件是自诉案件的一种，由人民直接受理。根据法律规定重婚案件是属于自诉案件，但不属于“告诉才处理”的案件。重婚案件的特点：它既是自诉案件，也可以转化为公诉案件（只有在被害人不告诉情况下其他公民向控告才转为公诉案件）。根据司法实践，近几年来，不少重婚案件的被害人，由于在经济生活上依赖于重婚的犯罪分子，因此她们往往不敢，或者后受对方甜言蜜语或威逼恐吓而撤诉或“和解”了事，致使一些犯罪分子，逃避法律制裁。因此，司法机关作了补充规定：重婚案件一般由被害人自诉，如果情节比较严重，影响很坏的，即使被害人不，而由人民群众、社会团体或有关部门提出控告，应由人民法院审查决定是否构成重婚罪。如需要追究刑事责任，向人民提起公诉。
基于事实上的重婚、变相纳妾、第三者插足等行为，是对夫妻忠实义务的违反，它严重侵犯无过错方的同居权、贞操保持权等一系列配偶权利。由此决定法律不但应当对重婚者予以刑事惩罚，而且还应当由重婚者对无过错方承担惩罚性的赔偿责任。刑事惩罚重婚者是手段，保护无过错方的婚姻家庭权益才是目的。为此，婚姻法律制度应当设置对无过错方的损害赔偿制度，在立法上明确规定因重婚罪造成无过错方损害的，应当得到赔偿。中国《婚姻法》第46条第1项规定：“因重婚的或有配偶者与他人同居的，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿”。由此体现了对无过错方损害的经济补偿。这对无过错方具有补偿性，对重婚者则具有惩罚性。
1、与配偶登记结婚，与他人又登记结婚而重婚，也即两个法律婚的重婚。有配偶的人又与他人登记结婚，有重婚者欺骗婚姻登记机关而领取结婚证的，也有重婚者和登记机关工作人员互相串通作弊领取结婚证的；
2、与原配偶登记结婚，与他人没有登记却以夫妻关系同居生活而重婚，此即为先法律婚后事实婚型；
3、没有配偶，但明知对方有配偶而与已登记结婚或以夫妻关系同居而重婚。

[律师回复]
一、什么是被告人最后陈述被告人最后陈述是法庭审判中一个的阶段。被告人最后陈述也称为最后陈述权，是指刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。最后陈述程序的设置，有助于法官更好地发现案件真实，同时还凸显了对被告人人格的尊重，又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能。在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权。
二、被告人最后陈述的性质
1、从最本质的角度上来讲，应当说被告人之最后陈述权是属于辩护权的范畴。所谓辩护权，是指法律赋予犯罪嫌疑人、被告人针对指控内容进行辩解、反驳，以维护其合法权益的权利，简单地说就是对控告进行辩护的权利。一般认为，辩护权具有三个特性：专属性、防御性和绝对性。最后陈述权也是具有上述三个方面的性质。最后陈述权的专属性意味着它是专属于刑事被告人的一项权利，即使有律师代为发言，也是不能限制被告人还是可以进行最后陈述。如《德国刑事诉讼法典》第258条第（二）项和第（三）项便规定：“（二）由被告人作最后陈述。（三）即使有辩护人为他作了发言，对被告人仍然应当询问他是否有为自己辩解的陈述。”在防御性方面，最后陈述权就体现得更为明显。它本来就是立法为了平衡控方和被告人的诉讼能力而多为被告人附设的一道防线，在形式上又体现为被告人作为防御一方的最后一道防线。最后陈述权的绝对性应当体现为只要一个公民受到了刑事公诉和刑事审判，而不管其犯罪性质、严重程度如何，他都应享有最后陈述权。我们不能以罪轻为理由认为没有最后陈述的必要，从而限制剥夺被告人的最后陈述权。如《意大利刑事诉讼法典》在第523条规定“最后陈述的进行”时便提出：“……
5、在任何情况下，如果被告人和辩护人要求最后发言，应当得到允许，否则导致行为无效。”
2、辩护权是被告人的一项基本权利，贯穿于整个诉讼过程之中，它有着极为丰富的内容。同一般意义上的辩护权相比，最后陈述权有着独特之处：一是最后陈述的主体仅是被告人，具有不可替代性，不能由辩护人代为行使，这显然有别于其他的辩护权；二是在最后陈述中，并不存在如其他辩护权中控辩双方直接意义上的对抗，在这一阶段中，只有被告人一人进行陈述，不存在控方的辩驳，其意见可得以充分提出。
3、另外，最后陈述权又不完全是一种辩护权。最后陈述权有一个功能是突显被告人的尊严感，释放被告人的内心情感。而辩护权有一个前提，那就是首先要体现为一种对抗。有些情况下被告人的最后陈述并不具有对抗性，仅仅是一些抒情性质的发挥，最后陈述权会体现为一种情感宣泄权。最后陈述权的这种性质也是由被告人的受国家追诉的特殊地位所决定的，这种地位意味着被告人在刑事诉讼中要比其他任何人承受更多的心理压力。当然，被告人情感的释放也并不是漫无边际，应当是与案件有关的。

[律师回复] 因为当事人虚假陈述会严重妨害民事诉讼有利于建立的社会诚信体系。对有虚假诉讼嫌疑的案件，法院在审理过程中可以采取以下措施：
（一）传唤当事人到庭参加诉讼；
（二）通知当事人提交原始证据；
（三）要求证人出庭作证；
（四）向利害关系人通报情况，并通知其参与诉讼；
（五）依职权调查取证；
（六）邀请有关部门、基层组织人员参与审查调解协议；
（七）依法可以采取的其他措施。伪造证据虚假诉讼的法律责任通过伪造欠条、伪造证人证言等行为，以虚假的民事诉讼来蒙骗法院审理来达到占有他人财产的行为可以比照以下条款进行定性。

[律师回复]
一、什么是被告人最后陈述被告人最后陈述是法庭审判中一个的阶段。被告人最后陈述也称为最后陈述权，是指刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。最后陈述程序的设置，有助于法官更好地发现案件真实，同时还凸显了对被告人人格的尊重，又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能。在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权。
二、被告人最后陈述的性质
1、从最本质的角度上来讲，应当说被告人之最后陈述权是属于辩护权的范畴。所谓辩护权，是指法律赋予犯罪嫌疑人、被告人针对指控内容进行辩解、反驳，以维护其合法权益的权利，简单地说就是对控告进行辩护的权利。一般认为，辩护权具有三个特性：专属性、防御性和绝对性。最后陈述权也是具有上述三个方面的性质。最后陈述权的专属性意味着它是专属于刑事被告人的一项权利，即使有律师代为发言，也是不能限制被告人还是可以进行最后陈述。如《德国刑事诉讼法典》第258条第（二）项和第（三）项便规定：“（二）由被告人作最后陈述。（三）即使有辩护人为他作了发言，对被告人仍然应当询问他是否有为自己辩解的陈述。”在防御性方面，最后陈述权就体现得更为明显。它本来就是立法为了平衡控方和被告人的诉讼能力而多为被告人附设的一道防线，在形式上又体现为被告人作为防御一方的最后一道防线。最后陈述权的绝对性应当体现为只要一个公民受到了刑事公诉和刑事审判，而不管其犯罪性质、严重程度如何，他都应享有最后陈述权。我们不能以罪轻为理由认为没有最后陈述的必要，从而限制剥夺被告人的最后陈述权。如《意大利刑事诉讼法典》在第523条规定“最后陈述的进行”时便提出：“……
5、在任何情况下，如果被告人和辩护人要求最后发言，应当得到允许，否则导致行为无效。”
2、辩护权是被告人的一项基本权利，贯穿于整个诉讼过程之中，它有着极为丰富的内容。同一般意义上的辩护权相比，最后陈述权有着独特之处：一是最后陈述的主体仅是被告人，具有不可替代性，不能由辩护人代为行使，这显然有别于其他的辩护权；二是在最后陈述中，并不存在如其他辩护权中控辩双方直接意义上的对抗，在这一阶段中，只有被告人一人进行陈述，不存在控方的辩驳，其意见可得以充分提出。
3、另外，最后陈述权又不完全是一种辩护权。最后陈述权有一个功能是突显被告人的尊严感，释放被告人的内心情感。而辩护权有一个前提，那就是首先要体现为一种对抗。有些情况下被告人的最后陈述并不具有对抗性，仅仅是一些抒情性质的发挥，最后陈述权会体现为一种情感宣泄权。最后陈述权的这种性质也是由被告人的受国家追诉的特殊地位所决定的，这种地位意味着被告人在刑事诉讼中要比其他任何人承受更多的心理压力。当然，被告人情感的释放也并不是漫无边际，应当是与案件有关的。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十三条法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

[律师回复] 可以要求拘留…

[律师回复] 刑事自诉案件的被告人是有可能被羁押的，在符合条件的情况下，公安机关可对被告采取拘留、取保候审等的羁押措施。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住。
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
(一)告诉才处理的案件
(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件
(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。

[律师回复] 您好，重婚罪，必须符合以下三个条件中的一个：
1.与配偶登记结婚，与他人又登记结婚而重婚，也即两个法律婚的重婚。
有配偶的人又与他人登记结婚，有重婚者欺骗婚姻登记机关而领取结婚证的，也有重婚者和登记机关工作人员互相串通作弊领取结婚证的;
2.与原配偶登记结婚，与他人没有登记确以夫妻关系同居生活而重婚，此即为先法律婚后事实婚型;
3.没有配偶，但明知对方有配偶而与已登记结婚或以夫妻关系同居而重婚。
同时，当事人如果符合以上三个条件其中之一，那么就依法构成犯罪，重婚罪。
离婚官司如果涉及到重婚，实际情况其实是比较复杂的，因为对方并不一定知道当事人之间已经结过婚，如果是这样的话，后者的相关合法权益也应该得到法律的保护。在这种情况下，原配和后者被重婚的当事人都是属于受害者。但假如后者当初明知道当事人已经结婚了，那男女双方都是要承担刑事责任的。

[律师回复] 对于法庭上原告如何陈述这个问题，解答如下, 根据庭审流程，开庭一般分法庭调查、法庭辩论、最后陈述阶段。法庭调查主要通过双方对事实的陈述和举证、质证(对对方提交证据发表意见)，查清案件事实。法庭辩论是双方围绕事实和法律适用发表意见，即本案事实是否与各方当事人陈述相符，是否有证据证明，当事人的诉讼请求是否应该获得支持，是否有充分的法律依据。最后陈述阶段，时间一般都很短，因此，在这一阶段，当事人在发言前，应当总结、梳理一下自己在此前事实调查和辩论阶段的意见，看在事实、诉讼请求及法律依据是否有遗漏，是否有需要补充、强调的观点，并简明扼要地用几句话加以总结、补充、强调，使自己的论述意见更加完善、有力，有理有据。
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条
法庭辩论按照下列顺序进行：

(一)原告及其诉讼代理人发言;
(二)被告及其诉讼代理人答辩;
(三)第三人及其诉讼代理人发言或者答辩;
(四)互相辩论。
法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十三条法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、排他性　　产权体现的是资产归谁所有及归谁支配、运营这样一组经济行为的法律关系，因此，产权主体明晰，资产归属明确是产权的基本特征之一。它又包含两方面的内容：一是明确所有者主体，即明确资产归谁所有、归谁使用等；二是明确所有者客体，即明确归某个所有者占有、使用和支配的是哪些产权和哪些权利。　　
2、性　　产权关系一经确立，产权主体就可以在合法的范围内自主地行使对产权的各项权利，谋求资产收益最大化，而不受同意产权上其他产权主体的随意干扰。　　
3、可交易性　　产权是商品经济高度发展的产物，它体现为资产交易市场中的动态性财产关系，还规定了交易过程中的资产权利界定。产权转让又有两种形式：一种是包括所有权各项权能再内的整个所有权的转让；一种是保留股权而将所有权的占有、使用、收益与处分权转让，形成法人资产权。　　
4、可分解性　　对特定财产的各项产权可以分属于不同主体的性质。例如：土地的狭义所有权、占有权、支配权和使用权分开来，分属于不同的主体。产权的可分解性包含两个方面的意义，即权能行使的可分工性和利益的可分割性。　　
5、收益性　　产权所有者凭自己对财产的所有、使用而获取利益的权利，是产权所有者谋取自身利益，实现资产增值的主要手段，失去了收益性，所有权就没有了任何经济意义。　　
6、法律性　　产权关系是法律确认各种经济利益主体之间对财产的占有、使用、收益和处分而发生的权利、义务关系，是一定历史时期的所有制形式在法律上的表现。产权的确定必须以国家法律为前提。

[律师回复] 你好，既然没有律师，用哪种方式陈述都是可以的。只要能够清晰。