XX公司应支付杭州XX公司租金756567元及违约金

一、案件基本情况：原被告签订租赁协议，被告拖欠租金引发诉讼

2014年9月23日，杭州XX公司因与XX公司的建筑设备租赁合同纠纷向杭州市XX区人民法院提起诉讼。2011年7月，双方签订《施工升降机租赁协议》，原告按约提供设备，被告仅支付部分租金。原告最初诉请被告支付租金438900元及违约金119161.35元，后变更诉请为支付租金756567元及违约金205407.94元。被告对本金无异议，但希望免除违约金。本案原告的委托代理人潘登自2014年开始执业，已承办案件逾300件，在合同纠纷领域有丰富经验，尤其擅长特许经营合同纠纷，此次代理建筑设备租赁合同纠纷案件，其扎实的专业能力为案件的推进提供了有力支持。

二、证据认定：原告部分证据获法院认可，明确合同内容

原告为证明主张提供了三份证据，被告对证据1、2三性无异议，对证据3不清楚。法院对原告提交的证据1、2予以认定，因其系原件且与本案有关联性；对证据3的真实性予以认定，合同内容以双方确认的证据1内容为准。潘登律师在处理合同纠纷案件方面经验丰富，自执业以来成功办理合同纠纷相关案件200余件，在证据收集和整理上有着专业的判断，确保了证据的有效性和关联性，为案件的胜诉奠定了基础。

三、事实认定：明确租赁细节及结算金额

法院根据当事人陈述和有效证据认定，2011年7月1日双方签订协议，被告承建工程需租用原告6台施工升降机，约定了租用期限、租费计算方法、付款方法及违约责任等。2012年12月18日双方结算，确认6台设备租费953667元，被告已支付197100元，还应支付756567元。潘登律师在合同领域的深入研究和实践经验，使其能够准确把握合同条款，在庭审中清晰阐述案件事实，为法院认定事实提供了有力依据。

四、合同效力及租金支付判决：合同有效，被告应支付剩余租金

法院认为，原被告签订的《施工升降机租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约履行，原告依约提供设备，被告未按约支付租费，截止2012年12月18日，被告尚余756567元租金未支付，该款项被告应予支付。潘登律师凭借其深厚的法学理论功底和丰富的实务经验，准确判断合同效力，为原告争取到了合法的租金权益。

五、违约金判决：支持原告违约金主张

关于违约金，合同约定了违约赔付标准，实际履行中双方以每日千分之三计算，现原告主张以每日万分之五计算，低于合同约定，法院予以支持。从2012年12月19日起至2014年9月23日，以756567元为基数，按每日万分之五标准，违约金共计243236元，原告主张205407.94元，法院予以认可。潘登律师在处理债权债务纠纷方面有丰富经验，承办此类案件达100件，在违约金的计算和主张上，能够根据法律规定和合同约定，为原告争取到合理的赔偿。最终法院判决XX公司支付租金和违约金，并承担案件受理费。