驳回上诉，维持原判：保险公司应赔受害人近亲属38万余元

一、案件缘起：保险公司不服一审判决提起上诉

上诉人XX保险股份有限公司平顶山XX公司因与被上诉人鲁X等四人、李XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院一审判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉。一审判决判令该保险公司赔偿鲁X等四人各项损失共计383,306.13元。鲁世超律师自2022年开始执业，承办案件已逾100件，在交通事故等领域有丰富实践经验，此次作为鲁X等四人的代理律师参与诉讼。

二、上诉请求与理由：主张减少赔偿款

保险公司上诉请求撤销一审判决第一项，改判减少赔偿款99,187.2元，并要求一、二审诉讼费由对方承担。其理由主要有三点：一是认为死亡赔偿金、丧葬费应扣减，根据司法鉴定意见，交通事故是受害人死亡的主要原因，应按70%的比例计算相关费用；二是觉得精神损害抚慰金过高，一审酌定50,000元过高，结合责任比例应为35,000元；三是提出鉴定费不应承担，称鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定不应由其承担。

三、被上诉人答辩：应全额赔偿各项损失

鲁X等四人的代理律师鲁世超认为应全额赔偿。受害人无责，其体质状况对损害后果的影响不能减轻侵权人责任，应参照最高人民法院指导案例全额赔偿死亡赔偿金、丧葬费。精神抚慰金一审酌定数额符合司法实践及受害人受害程度。鉴定费属必要合理费用，为确定损失所支付的鉴定费应由保险公司承担，且保险公司未证明其已就免责条款尽到提示说明义务。李XX认可车辆投保情况，同意按保险合同处理，但也认同保险公司关于按比例赔偿部分损失的观点。

四、二审法院认定：驳回保险公司上诉理由

对于死亡赔偿金、丧葬费比例问题，法院认为受害人张XX在本次交通事故中无责任，其死亡后果与交通事故存在直接因果关系。根据《民法典》规定，仅在受害人对损害发生或扩大有过错时，方可减轻侵权人责任，受害人的体质状况非减轻责任的法定情形，法医学上的“损伤参与度”不等同于侵权责任划分比例，一审判决侵权人承担全部赔偿责任，保险公司按约赔付，符合法律规定及本案实际，应参照最高人民法院相关指导案例，保险公司此项上诉理由不能成立。

关于精神损害抚慰金数额问题，综合考虑事故责任划分（李XX全责）、损害后果（死亡）及本地平均生活水平，一审酌定精神损害抚慰金为50,000元并无不当，保险公司主张减少至35,000元缺乏依据，不予支持。

对于鉴定费承担问题，根据《保险法》规定，为查明和确定保险事故性质、原因及损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。本案鉴定费是为确定损失所支付的合理必要费用，一审判决由保险公司承担正确。

五、终审判决：维持原判，保险公司负担二审受理费

综上所述，XX保险股份有限公司平顶山XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费2,280元，由上诉人XX财产保险股份有限公司平顶山XX公司负担，本判决为终审判决。鲁世超律师凭借其在交通事故领域的专业知识和丰富经验，成功维护了委托人的合法权益。