解除行政合同诉讼的方式都有哪些

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》的规定，对于已经生效的案件符合下列条件的，当事人可以申诉：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民调查收集，人民未调查收集的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定，管辖错误的；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；未经传票传唤，缺席判决的；原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有、、枉法裁判行为的，人民应当再审。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼中质证的内容和方式有哪些 (一)质证的内容 根据《民事诉讼证据规则全文》第五十条规定，在质证内容上，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小进行质证。该规定在质证内容上确立了两个标准。 1、有无证据能力。证据能力，又称为证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案依据时所应具有的性质。根据法律规定及法律原则，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。 关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空 间联系等等。一般来说，与案件有因果联系和条件联系的证据是比较重要的证据形式，在定案证据当中必须要有以下两种形式的证据或其中之一。 如果当事人所质证的证据明显与本案事实不具有关联性，则法官可以当庭制止对该证据的质证。然而，如前所述，关联的形式多样化，实务中，其形态更为复杂，在 质证中，一个证据是否具有关联性，当事人往往无法辨清，法官亦可能难以立即下判断。这种情况下，为慎重起见，法庭应暂且认可该证据的关联性，任当事人继续 质证，为待进入认证程序后，法庭再深入考查该证据的关联性。 合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合 法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：手段合法。无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法 手段收集的证据不能采信。形式合法。不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。 真实性。行政诉讼法第三十一条第二款规定，证据必须经查证属实才能作为定案的根据。这里的“查证属实”揭示了定案证据的核心属性，即真实性。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。因此，真实性又被称为确实性。 2、 有无证明力及证明力的大小。所谓证明力指的是证据对案件事实的证明程度。确认证据的证明力，应当在确定证据是否具有以上“三性”的基础上进行。如果证据不 具备以上“三性”之 一，则该证据即没有证明力；如果证据符合以上“三性”，则当事人还应就每个证据证明力的大小进行质证。证明力的大小，主要通过比较每个 证据与案件事实之间联系的密切程度来确认。 (二)质证的形式 1、正面规定。质证形 式实质上就是质证权利的行使方式。根据《民事诉讼证据规则全文》规定，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发 问。也就是说，质证主要采取当事人向对方及其他诉讼参与人发问的方式。质证的功能在于，通过当事人就证据加以说明、解释及相互质疑，使证据的可信程度和疑 点得到充分展示，为法庭认证提供保障。 2、反面规定。与权力一样，权利亦存在滥用的可能，当事人质证权利之行使亦应受到必要的约束，故《民事诉讼证据规则全文》从反面对质证方式作了限制性和禁止性的规定。根据该规定，当事人及其代理人行使发问之权利，应受到以下两点限制： 发问内容必须与案件事实有关联。关联性原则是质证必须首要遵循的，如果发问内容与案件的事实明显无关，就可以予以制止，以保证司法效率，避免诉讼被不适当的拖延。 不得采用引诱、威胁、侮辱等不正当的语言和方式。为了维护自己的诉讼主张，当事人可以充分行使发问的权利，但是必须要使用文明的语言和正当的方式。如果当 事人无视法庭纪律，采取引诱、威胁、侮辱等语言和方式去误导或激怒对方当事人，则属于滥用质证权利，对此种情形，法庭应当及时制止。

[律师回复] 解答如下, 行政诉讼一般不适用调解。与审理民事案件不同，人民法院审理行政案件，除行政赔偿事宜外，不得采用调解方式，也不得以调解方式结案。原因有两个：
一、行政诉讼的核心是审理具体行政行为的合法性，此合法性的判断有明确有事实标准和法律依据，不容争议双方当事人相互协商。因此，具体行政行为要不合法，要不违法，在合法与违法之间或存在其他可能性，也就不存在调解的空间和余地。
二、调解的前提是当事人双方必须对其权利享有实体上的处分权，而在行政案件当事人中，虽然原告可能享有一定的实体处分权，但被告因为行使的是国家管理权，这些职权同时也是其法定职责，不允许其随意处分。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(一)质证的内容
根据《民事诉讼证据规则全文》第五十条规定，在质证内容上，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小进行质证。该规定在质证内容上确立了两个标准。
1、有无证据能力。证据能力，又称为证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案依据时所应具有的性质。根据法律规定及法律原则，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。
关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空间联系等等。一般来说，与案件有因果联系和条件联系的证据是比较重要的证据形式，在定案证据当中必须要有以下两种形式的证据或其中之一。
如果当事人所质证的证据明显与本案事实不具有关联性，则法官可以当庭制止对该证据的质证。然而，如前所述，关联的形式多样化，实务中，其形态更为复杂，在质证中，一个证据是否具有关联性，当事人往往无法辨清，法官亦可能难以立即下判断。这种情况下，为慎重起见，法庭应暂且认可该证据的关联性，任当事人继续质证，为待进入认证程序后，法庭再深入考查该证据的关联性。
合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：手段合法。无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法手段收集的证据不能采信。形式合法。不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。
真实性。行政诉讼法第三十一条第二款规定，证据必须经查证属实才能作为定案的根据。这里的“查证属实”揭示了定案证据的核心属性，即真实性。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。因此，真实性又被称为确实性。
2、有无证明力及证明力的大小。所谓证明力指的是证据对案件事实的证明程度。确认证据的证明力，应当在确定证据是否具有以上“三性”的基础上进行。如果证据不具备以上“三性”之一，则该证据即没有证明力；如果证据符合以上“三性”，则当事人还应就每个证据证明力的大小进行质证。证明力的大小，主要通过比较每个证据与案件事实之间联系的密切程度来确认。
(二)质证的形式
1、正面规定。质证形式实质上就是质证权利的行使方式。根据《民事诉讼证据规则全文》规定，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发问。也就是说，质证主要采取当事人向对方及其他诉讼参与人发问的方式。质证的功能在于，通过当事人就证据加以说明、解释及相互质疑，使证据的可信程度和疑点得到充分展示，为法庭认证提供保障。
2、反面规定。与权力一样，权利亦存在滥用的可能，当事人质证权利之行使亦应受到必要的约束，故《民事诉讼证据规则全文》从反面对质证方式作了限制性和禁止性的规定。根据该规定，当事人及其代理人行使发问之权利，应受到以下两点限制：
发问内容必须与案件事实有关联。关联性原则是质证必须首要遵循的，如果发问内容与案件的事实明显无关，就可以予以制止，以保证司法效率，避免诉讼被不适当的拖延。
不得采用引诱、威胁、侮辱等不正当的语言和方式。为了维护自己的诉讼主张，当事人可以充分行使发问的权利，但是必须要使用文明的语言和正当的方式。如果当事人无视法庭纪律，采取引诱、威胁、侮辱等语言和方式去误导或激怒对方当事人，则属于滥用质证权利，对此种情形，法庭应当及时制止。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(一)质证的内容
根据《民事诉讼证据规则全文》第五十条规定，在质证内容上，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小进行质证。该规定在质证内容上确立了两个标准。
1、有无证据能力。证据能力，又称为证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案依据时所应具有的性质。根据法律规定及法律原则，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。
关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空间联系等等。一般来说，与案件有因果联系和条件联系的证据是比较重要的证据形式，在定案证据当中必须要有以下两种形式的证据或其中之一。
如果当事人所质证的证据明显与本案事实不具有关联性，则法官可以当庭制止对该证据的质证。然而，如前所述，关联的形式多样化，实务中，其形态更为复杂，在质证中，一个证据是否具有关联性，当事人往往无法辨清，法官亦可能难以立即下判断。这种情况下，为慎重起见，法庭应暂且认可该证据的关联性，任当事人继续质证，为待进入认证程序后，法庭再深入考查该证据的关联性。
合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：手段合法。无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法手段收集的证据不能采信。形式合法。不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。
真实性。行政诉讼法第三十一条第二款规定，证据必须经查证属实才能作为定案的根据。这里的“查证属实”揭示了定案证据的核心属性，即真实性。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。因此，真实性又被称为确实性。
2、有无证明力及证明力的大小。所谓证明力指的是证据对案件事实的证明程度。确认证据的证明力，应当在确定证据是否具有以上“三性”的基础上进行。如果证据不具备以上“三性”之一，则该证据即没有证明力；如果证据符合以上“三性”，则当事人还应就每个证据证明力的大小进行质证。证明力的大小，主要通过比较每个证据与案件事实之间联系的密切程度来确认。
(二)质证的形式
1、正面规定。质证形式实质上就是质证权利的行使方式。根据《民事诉讼证据规则全文》规定，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发问。也就是说，质证主要采取当事人向对方及其他诉讼参与人发问的方式。质证的功能在于，通过当事人就证据加以说明、解释及相互质疑，使证据的可信程度和疑点得到充分展示，为法庭认证提供保障。
2、反面规定。与权力一样，权利亦存在滥用的可能，当事人质证权利之行使亦应受到必要的约束，故《民事诉讼证据规则全文》从反面对质证方式作了限制性和禁止性的规定。根据该规定，当事人及其代理人行使发问之权利，应受到以下两点限制：
发问内容必须与案件事实有关联。关联性原则是质证必须首要遵循的，如果发问内容与案件的事实明显无关，就可以予以制止，以保证司法效率，避免诉讼被不适当的拖延。
不得采用引诱、威胁、侮辱等不正当的语言和方式。为了维护自己的诉讼主张，当事人可以充分行使发问的权利，但是必须要使用文明的语言和正当的方式。如果当事人无视法庭纪律，采取引诱、威胁、侮辱等语言和方式去误导或激怒对方当事人，则属于滥用质证权利，对此种情形，法庭应当及时制止。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(一)质证的内容
根据《民事诉讼证据规则全文》第五十条规定，在质证内容上，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小进行质证。该规定在质证内容上确立了两个标准。
1、有无证据能力。证据能力，又称为证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案依据时所应具有的性质。根据法律规定及法律原则，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。
关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空间联系等等。一般来说，与案件有因果联系和条件联系的证据是比较重要的证据形式，在定案证据当中必须要有以下两种形式的证据或其中之一。
如果当事人所质证的证据明显与本案事实不具有关联性，则法官可以当庭制止对该证据的质证。然而，如前所述，关联的形式多样化，实务中，其形态更为复杂，在质证中，一个证据是否具有关联性，当事人往往无法辨清，法官亦可能难以立即下判断。这种情况下，为慎重起见，法庭应暂且认可该证据的关联性，任当事人继续质证，为待进入认证程序后，法庭再深入考查该证据的关联性。
合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：手段合法。无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法手段收集的证据不能采信。形式合法。不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。
真实性。行政诉讼法第三十一条第二款规定，证据必须经查证属实才能作为定案的根据。这里的“查证属实”揭示了定案证据的核心属性，即真实性。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。因此，真实性又被称为确实性。
2、有无证明力及证明力的大小。所谓证明力指的是证据对案件事实的证明程度。确认证据的证明力，应当在确定证据是否具有以上“三性”的基础上进行。如果证据不具备以上“三性”之一，则该证据即没有证明力；如果证据符合以上“三性”，则当事人还应就每个证据证明力的大小进行质证。证明力的大小，主要通过比较每个证据与案件事实之间联系的密切程度来确认。
(二)质证的形式
1、正面规定。质证形式实质上就是质证权利的行使方式。根据《民事诉讼证据规则全文》规定，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发问。也就是说，质证主要采取当事人向对方及其他诉讼参与人发问的方式。质证的功能在于，通过当事人就证据加以说明、解释及相互质疑，使证据的可信程度和疑点得到充分展示，为法庭认证提供保障。
2、反面规定。与权力一样，权利亦存在滥用的可能，当事人质证权利之行使亦应受到必要的约束，故《民事诉讼证据规则全文》从反面对质证方式作了限制性和禁止性的规定。根据该规定，当事人及其代理人行使发问之权利，应受到以下两点限制：
发问内容必须与案件事实有关联。关联性原则是质证必须首要遵循的，如果发问内容与案件的事实明显无关，就可以予以制止，以保证司法效率，避免诉讼被不适当的拖延。
不得采用引诱、威胁、侮辱等不正当的语言和方式。为了维护自己的诉讼主张，当事人可以充分行使发问的权利，但是必须要使用文明的语言和正当的方式。如果当事人无视法庭纪律，采取引诱、威胁、侮辱等语言和方式去误导或激怒对方当事人，则属于滥用质证权利，对此种情形，法庭应当及时制止。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼中质证的内容和方式有哪些 (一)质证的内容 根据《民事诉讼证据规则全文》第五十条规定，在质证内容上，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小进行质证。该规定在质证内容上确立了两个标准。 1、有无证据能力。证据能力，又称为证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案依据时所应具有的性质。根据法律规定及法律原则，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。 关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空 间联系等等。一般来说，与案件有因果联系和条件联系的证据是比较重要的证据形式，在定案证据当中必须要有以下两种形式的证据或其中之一。 如果当事人所质证的证据明显与本案事实不具有关联性，则法官可以当庭制止对该证据的质证。然而，如前所述，关联的形式多样化，实务中，其形态更为复杂，在 质证中，一个证据是否具有关联性，当事人往往无法辨清，法官亦可能难以立即下判断。这种情况下，为慎重起见，法庭应暂且认可该证据的关联性，任当事人继续 质证，为待进入认证程序后，法庭再深入考查该证据的关联性。 合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合 法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：手段合法。无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法 手段收集的证据不能采信。形式合法。不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。 真实性。行政诉讼法第三十一条第二款规定，证据必须经查证属实才能作为定案的根据。这里的“查证属实”揭示了定案证据的核心属性，即真实性。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。因此，真实性又被称为确实性。 2、 有无证明力及证明力的大小。所谓证明力指的是证据对案件事实的证明程度。确认证据的证明力，应当在确定证据是否具有以上“三性”的基础上进行。如果证据不 具备以上“三性”之 一，则该证据即没有证明力；如果证据符合以上“三性”，则当事人还应就每个证据证明力的大小进行质证。证明力的大小，主要通过比较每个 证据与案件事实之间联系的密切程度来确认。 (二)质证的形式 1、正面规定。质证形 式实质上就是质证权利的行使方式。根据《民事诉讼证据规则全文》规定，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发 问。也就是说，质证主要采取当事人向对方及其他诉讼参与人发问的方式。质证的功能在于，通过当事人就证据加以说明、解释及相互质疑，使证据的可信程度和疑 点得到充分展示，为法庭认证提供保障。 2、反面规定。与权力一样，权利亦存在滥用的可能，当事人质证权利之行使亦应受到必要的约束，故《民事诉讼证据规则全文》从反面对质证方式作了限制性和禁止性的规定。根据该规定，当事人及其代理人行使发问之权利，应受到以下两点限制： 发问内容必须与案件事实有关联。关联性原则是质证必须首要遵循的，如果发问内容与案件的事实明显无关，就可以予以制止，以保证司法效率，避免诉讼被不适当的拖延。 不得采用引诱、威胁、侮辱等不正当的语言和方式。为了维护自己的诉讼主张，当事人可以充分行使发问的权利，但是必须要使用文明的语言和正当的方式。如果当 事人无视法庭纪律，采取引诱、威胁、侮辱等语言和方式去误导或激怒对方当事人，则属于滥用质证权利，对此种情形，法庭应当及时制止。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 申诉人：(不同的申诉人有不同的写法) 申诉人为公民的，写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、住址 申诉人为法人或其他组织的，写明名称、地址、法定代表人或主要负责人的姓名、职务。申诉人是无诉讼行为能力的公民，应写明其法定代理人的基本情况及其与申诉人的关系。 委托律师的，应写明其姓名及其所在律师事务所名称。 申诉人因一案，对人民年月日()字第号行政判决(或裁定或调解)不服，提出申诉，请求再审。 请求事项：简明扼要地提出请求人民对本案按照审判监督程序进行再审，并依法变更或撤销原裁判。 事实与理由：首先陈述案件事实，并以相关确凿的证据加以证实。在此基础上，可从以下方面阐述生效裁判的错误。通过提供新的证据，以推翻原判决、裁定的事实基础，揭示原裁判所存在的证据矛盾或证据不足、原判决或裁定适用法律的错误、违反法定程序判决、裁定。归纳原裁判所存在的错误，根据法律有关规定提出申请再审的具体请求。 再审申请人(原审原告、二审上诉人)：吴，男，年 月日生，汉族，农民，住县乡行政村村。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：县人民政府，住址：县路。 法定代表人：王，县长。 再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：吴，男，1948年10月8日出生，汉族，农民，住县乡行政村村。 再审申请人吴因诉再审被申请人县人民政府土地行政登记一案，不服市中级人民(2021)行终字第号行政判决、县人民(2021)初字第号行政判决，现依据《行政诉讼法》第62条、63条第2款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第72条，申请再审。 再审请求: 1、依法撤销市中级人民(2021)行终字第号行政判决。 2、依法撤销县人民(2021)初字第号行政判决。 3、依法撤销县人民政府颁发的用(2008)第 号集体土地建设用地使用证书。 4、判决县人民政府承担一、二及再审诉讼费用。 事实和理由： 再审申请人于1991年就位于县乡行政村村土地使用向政府申报登记，政府颁发了土地使用证书，登记宗地号为号。而就在同一土地上，再审被申请人县政府又向再审被申请人吴颁发用(2008)第号集体土地建设用地使用证书，该行为侵犯了再审申请人的合法权益，故请求人民依法撤销县人民政府颁发的用(2008)第号集体土地建设用地使用证书。

[律师回复] 解答如下, 行政诉讼一般不适用调解。与审理民事案件不同，人民法院审理行政案件，除行政赔偿事宜外，不得采用调解方式，也不得以调解方式结案。原因有两个：
一、行政诉讼的核心是审理具体行政行为的合法性，此合法性的判断有明确有事实标准和法律依据，不容争议双方当事人相互协商。因此，具体行政行为要不合法，要不违法，在合法与违法之间或存在其他可能性，也就不存在调解的空间和余地。
二、调解的前提是当事人双方必须对其权利享有实体上的处分权，而在行政案件当事人中，虽然原告可能享有一定的实体处分权，但被告因为行使的是国家管理权，这些职权同时也是其法定职责，不允许其随意处分。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(一)质证的内容
根据《民事诉讼证据规则全文》第五十条规定，在质证内容上，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小进行质证。该规定在质证内容上确立了两个标准。
1、有无证据能力。证据能力，又称为证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案依据时所应具有的性质。根据法律规定及法律原则，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。
关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空间联系等等。一般来说，与案件有因果联系和条件联系的证据是比较重要的证据形式，在定案证据当中必须要有以下两种形式的证据或其中之一。
如果当事人所质证的证据明显与本案事实不具有关联性，则法官可以当庭制止对该证据的质证。然而，如前所述，关联的形式多样化，实务中，其形态更为复杂，在质证中，一个证据是否具有关联性，当事人往往无法辨清，法官亦可能难以立即下判断。这种情况下，为慎重起见，法庭应暂且认可该证据的关联性，任当事人继续质证，为待进入认证程序后，法庭再深入考查该证据的关联性。
合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：手段合法。无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法手段收集的证据不能采信。形式合法。不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。
真实性。行政诉讼法第三十一条第二款规定，证据必须经查证属实才能作为定案的根据。这里的“查证属实”揭示了定案证据的核心属性，即真实性。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。因此，真实性又被称为确实性。
2、有无证明力及证明力的大小。所谓证明力指的是证据对案件事实的证明程度。确认证据的证明力，应当在确定证据是否具有以上“三性”的基础上进行。如果证据不具备以上“三性”之一，则该证据即没有证明力；如果证据符合以上“三性”，则当事人还应就每个证据证明力的大小进行质证。证明力的大小，主要通过比较每个证据与案件事实之间联系的密切程度来确认。
(二)质证的形式
1、正面规定。质证形式实质上就是质证权利的行使方式。根据《民事诉讼证据规则全文》规定，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发问。也就是说，质证主要采取当事人向对方及其他诉讼参与人发问的方式。质证的功能在于，通过当事人就证据加以说明、解释及相互质疑，使证据的可信程度和疑点得到充分展示，为法庭认证提供保障。
2、反面规定。与权力一样，权利亦存在滥用的可能，当事人质证权利之行使亦应受到必要的约束，故《民事诉讼证据规则全文》从反面对质证方式作了限制性和禁止性的规定。根据该规定，当事人及其代理人行使发问之权利，应受到以下两点限制：
发问内容必须与案件事实有关联。关联性原则是质证必须首要遵循的，如果发问内容与案件的事实明显无关，就可以予以制止，以保证司法效率，避免诉讼被不适当的拖延。
不得采用引诱、威胁、侮辱等不正当的语言和方式。为了维护自己的诉讼主张，当事人可以充分行使发问的权利，但是必须要使用文明的语言和正当的方式。如果当事人无视法庭纪律，采取引诱、威胁、侮辱等语言和方式去误导或激怒对方当事人，则属于滥用质证权利，对此种情形，法庭应当及时制止。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(一)质证的内容
根据《民事诉讼证据规则全文》第五十条规定，在质证内容上，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小进行质证。该规定在质证内容上确立了两个标准。
1、有无证据能力。证据能力，又称为证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案依据时所应具有的性质。根据法律规定及法律原则，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。
关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空间联系等等。一般来说，与案件有因果联系和条件联系的证据是比较重要的证据形式，在定案证据当中必须要有以下两种形式的证据或其中之一。
如果当事人所质证的证据明显与本案事实不具有关联性，则法官可以当庭制止对该证据的质证。然而，如前所述，关联的形式多样化，实务中，其形态更为复杂，在质证中，一个证据是否具有关联性，当事人往往无法辨清，法官亦可能难以立即下判断。这种情况下，为慎重起见，法庭应暂且认可该证据的关联性，任当事人继续质证，为待进入认证程序后，法庭再深入考查该证据的关联性。
合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：手段合法。无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法手段收集的证据不能采信。形式合法。不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。
真实性。行政诉讼法第三十一条第二款规定，证据必须经查证属实才能作为定案的根据。这里的“查证属实”揭示了定案证据的核心属性，即真实性。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。因此，真实性又被称为确实性。
2、有无证明力及证明力的大小。所谓证明力指的是证据对案件事实的证明程度。确认证据的证明力，应当在确定证据是否具有以上“三性”的基础上进行。如果证据不具备以上“三性”之一，则该证据即没有证明力；如果证据符合以上“三性”，则当事人还应就每个证据证明力的大小进行质证。证明力的大小，主要通过比较每个证据与案件事实之间联系的密切程度来确认。
(二)质证的形式
1、正面规定。质证形式实质上就是质证权利的行使方式。根据《民事诉讼证据规则全文》规定，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发问。也就是说，质证主要采取当事人向对方及其他诉讼参与人发问的方式。质证的功能在于，通过当事人就证据加以说明、解释及相互质疑，使证据的可信程度和疑点得到充分展示，为法庭认证提供保障。
2、反面规定。与权力一样，权利亦存在滥用的可能，当事人质证权利之行使亦应受到必要的约束，故《民事诉讼证据规则全文》从反面对质证方式作了限制性和禁止性的规定。根据该规定，当事人及其代理人行使发问之权利，应受到以下两点限制：
发问内容必须与案件事实有关联。关联性原则是质证必须首要遵循的，如果发问内容与案件的事实明显无关，就可以予以制止，以保证司法效率，避免诉讼被不适当的拖延。
不得采用引诱、威胁、侮辱等不正当的语言和方式。为了维护自己的诉讼主张，当事人可以充分行使发问的权利，但是必须要使用文明的语言和正当的方式。如果当事人无视法庭纪律，采取引诱、威胁、侮辱等语言和方式去误导或激怒对方当事人，则属于滥用质证权利，对此种情形，法庭应当及时制止。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼中质证的内容和方式有哪些 (一)质证的内容 根据《民事诉讼证据规则全文》第五十条规定，在质证内容上，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小进行质证。该规定在质证内容上确立了两个标准。 1、有无证据能力。证据能力，又称为证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案依据时所应具有的性质。根据法律规定及法律原则，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。 关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空 间联系等等。一般来说，与案件有因果联系和条件联系的证据是比较重要的证据形式，在定案证据当中必须要有以下两种形式的证据或其中之一。 如果当事人所质证的证据明显与本案事实不具有关联性，则法官可以当庭制止对该证据的质证。然而，如前所述，关联的形式多样化，实务中，其形态更为复杂，在 质证中，一个证据是否具有关联性，当事人往往无法辨清，法官亦可能难以立即下判断。这种情况下，为慎重起见，法庭应暂且认可该证据的关联性，任当事人继续 质证，为待进入认证程序后，法庭再深入考查该证据的关联性。 合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合 法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：手段合法。无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法 手段收集的证据不能采信。形式合法。不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。 真实性。行政诉讼法第三十一条第二款规定，证据必须经查证属实才能作为定案的根据。这里的“查证属实”揭示了定案证据的核心属性，即真实性。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。因此，真实性又被称为确实性。 2、 有无证明力及证明力的大小。所谓证明力指的是证据对案件事实的证明程度。确认证据的证明力，应当在确定证据是否具有以上“三性”的基础上进行。如果证据不 具备以上“三性”之 一，则该证据即没有证明力；如果证据符合以上“三性”，则当事人还应就每个证据证明力的大小进行质证。证明力的大小，主要通过比较每个 证据与案件事实之间联系的密切程度来确认。 (二)质证的形式 1、正面规定。质证形 式实质上就是质证权利的行使方式。根据《民事诉讼证据规则全文》规定，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发 问。也就是说，质证主要采取当事人向对方及其他诉讼参与人发问的方式。质证的功能在于，通过当事人就证据加以说明、解释及相互质疑，使证据的可信程度和疑 点得到充分展示，为法庭认证提供保障。 2、反面规定。与权力一样，权利亦存在滥用的可能，当事人质证权利之行使亦应受到必要的约束，故《民事诉讼证据规则全文》从反面对质证方式作了限制性和禁止性的规定。根据该规定，当事人及其代理人行使发问之权利，应受到以下两点限制： 发问内容必须与案件事实有关联。关联性原则是质证必须首要遵循的，如果发问内容与案件的事实明显无关，就可以予以制止，以保证司法效率，避免诉讼被不适当的拖延。 不得采用引诱、威胁、侮辱等不正当的语言和方式。为了维护自己的诉讼主张，当事人可以充分行使发问的权利，但是必须要使用文明的语言和正当的方式。如果当 事人无视法庭纪律，采取引诱、威胁、侮辱等语言和方式去误导或激怒对方当事人，则属于滥用质证权利，对此种情形，法庭应当及时制止。

[律师回复] 解答如下, 行政诉讼一般不适用调解。与审理民事案件不同，人民法院审理行政案件，除行政赔偿事宜外，不得采用调解方式，也不得以调解方式结案。原因有两个：
一、行政诉讼的核心是审理具体行政行为的合法性，此合法性的判断有明确有事实标准和法律依据，不容争议双方当事人相互协商。因此，具体行政行为要不合法，要不违法，在合法与违法之间或存在其他可能性，也就不存在调解的空间和余地。
二、调解的前提是当事人双方必须对其权利享有实体上的处分权，而在行政案件当事人中，虽然原告可能享有一定的实体处分权，但被告因为行使的是国家管理权，这些职权同时也是其法定职责，不允许其随意处分。

[律师回复] 解答如下, 行政诉讼一般不适用调解。与审理民事案件不同，人民法院审理行政案件，除行政赔偿事宜外，不得采用调解方式，也不得以调解方式结案。原因有两个：
一、行政诉讼的核心是审理具体行政行为的合法性，此合法性的判断有明确有事实标准和法律依据，不容争议双方当事人相互协商。因此，具体行政行为要不合法，要不违法，在合法与违法之间或存在其他可能性，也就不存在调解的空间和余地。
二、调解的前提是当事人双方必须对其权利享有实体上的处分权，而在行政案件当事人中，虽然原告可能享有一定的实体处分权，但被告因为行使的是国家管理权，这些职权同时也是其法定职责，不允许其随意处分。

[律师回复] 您好，针对您的行政诉讼证据清单格式是怎样的问题解答如下, 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第三十七条　原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。
第三十八条　在被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情行政诉讼中被告应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(一)质证的内容
根据《民事诉讼证据规则全文》第五十条规定，在质证内容上，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小进行质证。该规定在质证内容上确立了两个标准。
1、有无证据能力。证据能力，又称为证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案依据时所应具有的性质。根据法律规定及法律原则，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。
关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空间联系等等。一般来说，与案件有因果联系和条件联系的证据是比较重要的证据形式，在定案证据当中必须要有以下两种形式的证据或其中之一。
如果当事人所质证的证据明显与本案事实不具有关联性，则法官可以当庭制止对该证据的质证。然而，如前所述，关联的形式多样化，实务中，其形态更为复杂，在质证中，一个证据是否具有关联性，当事人往往无法辨清，法官亦可能难以立即下判断。这种情况下，为慎重起见，法庭应暂且认可该证据的关联性，任当事人继续质证，为待进入认证程序后，法庭再深入考查该证据的关联性。
合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：手段合法。无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法手段收集的证据不能采信。形式合法。不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。
真实性。行政诉讼法第三十一条第二款规定，证据必须经查证属实才能作为定案的根据。这里的“查证属实”揭示了定案证据的核心属性，即真实性。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。因此，真实性又被称为确实性。
2、有无证明力及证明力的大小。所谓证明力指的是证据对案件事实的证明程度。确认证据的证明力，应当在确定证据是否具有以上“三性”的基础上进行。如果证据不具备以上“三性”之一，则该证据即没有证明力；如果证据符合以上“三性”，则当事人还应就每个证据证明力的大小进行质证。证明力的大小，主要通过比较每个证据与案件事实之间联系的密切程度来确认。
(二)质证的形式
1、正面规定。质证形式实质上就是质证权利的行使方式。根据《民事诉讼证据规则全文》规定，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发问。也就是说，质证主要采取当事人向对方及其他诉讼参与人发问的方式。质证的功能在于，通过当事人就证据加以说明、解释及相互质疑，使证据的可信程度和疑点得到充分展示，为法庭认证提供保障。
2、反面规定。与权力一样，权利亦存在滥用的可能，当事人质证权利之行使亦应受到必要的约束，故《民事诉讼证据规则全文》从反面对质证方式作了限制性和禁止性的规定。根据该规定，当事人及其代理人行使发问之权利，应受到以下两点限制：
发问内容必须与案件事实有关联。关联性原则是质证必须首要遵循的，如果发问内容与案件的事实明显无关，就可以予以制止，以保证司法效率，避免诉讼被不适当的拖延。
不得采用引诱、威胁、侮辱等不正当的语言和方式。为了维护自己的诉讼主张，当事人可以充分行使发问的权利，但是必须要使用文明的语言和正当的方式。如果当事人无视法庭纪律，采取引诱、威胁、侮辱等语言和方式去误导或激怒对方当事人，则属于滥用质证权利，对此种情形，法庭应当及时制止。

[律师回复] 原告： 名称：＿＿＿＿ 地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
电话：＿＿＿
法定代表人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 职务：＿＿＿
委托代理人：姓名：＿＿＿＿＿＿ 性别：＿＿＿＿＿＿ 年龄：＿＿＿
民族：＿＿＿ 职务：＿＿＿ 工作单位：＿＿＿＿＿＿＿
住所：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 电话：＿＿＿
被告： 名称：＿＿＿＿ 地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 电话：＿＿＿
法定代表人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 职务：＿＿＿
诉讼请求：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
事实和理由：＿＿事实
适用法律错误或不合法 程序上的错误＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 此 致 ＿＿＿＿＿人民法院
原告人：＿＿＿＿＿＿＿（盖章）
法定代表人：＿＿＿＿＿（签章）
＿＿＿＿年＿＿月＿＿日
附：１、本诉状副本＿＿＿＿份。
２、行政处理决定书＿＿份。
３、其它材料＿＿＿＿＿份

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行政诉讼的非法证据排除是什么意思 行政诉讼非法证据是指行政诉讼主体提供到，用来证明行政程序的合法性及有关案件事实的证据材料中具有违法成份，不能作为定案依据的证据。诉讼证据的合法与否，是我国诉讼法学界对证据的基本特征，即“三性”：客观性、关联性、合法性的通说之 一，行政诉讼证据亦为其题中之意。我国对行政诉讼非法证据作为了缩小解释，并且有相当的灵活性，但同时也为法官在司法过程中的主观考量和自由心证留下了较大的空间。因此，行政诉讼非法证据的含义可以作如下理解：非法证据主要是违反法定程序、法定形式或者其他保护他人合法权益的法律规定而不能作为定案依据的证据。 非法证据的排除，是指除非法律另有规定，不得以非法证据作为认定案件事实和裁判的根据。非法证据的排除来源于英美法系，它是针对那些与案件事实具有关联性，本应加以适用的证据，因基于人权保障或其他政策的考虑，或者为了防止不可靠的证人以及误导的证言影响案件裁判，而明确规定将其加以排除的证据规则。而非法证据的排除又来源于英美法系国家通用的两种证明标准，即：排除合理怀疑标准和优势证明标准之一的排除合理怀疑标准。非法证据排除规则在我国的发展历史很短，但在诉讼程序中却起到了非常重要的作用。它限制了行政被告方的取证权利，对防止滥用公权力利进行非法取证，规范依法行政，保护公民、法人和其他组织的基本权利具有重要意义。 (二)行政诉讼非法证据的表现形式 根据行政诉讼法和最高《若干规定》的界定，判断非法证据的基本标准有两个：一是严重违反法律禁止性规定取得的证据；二是以严重侵害他人合法权益的方法取得的证据。基于这两个基本标准，《若干规定》第57条列举了九种具体的不能作为定案依据的非法证据，第58条作为概括性的补充规定。但在审判实践中，上述非法证据的表现形式又是多种多样的，归纳起来，行政诉讼非法证据可以分为以下几种： 1、不合法主体收集或提供的证据。非法定主体收集或提供的证据，不具有合法性。主要表现为：一是生理上或精神上有缺陷，或年幼，不能明辨是非，不能正确表达其意志的人所作的证言；二是不具有法定主体资格的人员所收集的证据；三是非有关专家或技术人员制作或非司法人员依法提供的鉴定结论等。 2、取证程序不合法的证据。取证程序不合法便不能保证证据的合法性。这方面的非法证据主要表现为在行政程序中违反法定程序取得的，用以证明被诉具体行政行为合法性的证据。包括《若干规定》第57条 第一款(严重违反法定程序收集的证据)、第62条 第二款(鉴定程序严重违法)及其他情形。 3、形式不合法的证据。这方面的非法证据主要是指在证据的形式审查中不合法的证据。主要包括：当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据佐证，且对方当事人不予认可的证据的复印件或复制品；未依法办理公证、认证或其他证明手续的在中华人民共和国领域外形成的证据；有关单位出具的未加盖单位公章的证据；被当事人或者其他人进行技术处理而无法辩明真伪的证据材料等。 4、通过非法权能取得的证据。主要是指行政主体在取得证据时运用的手段、方法和措施直接违反法律禁止性规定，或未经授权收集的证据。 5、未经法庭质证的证据。《行政诉讼法》规定，证据应当在法庭上出示，并经庭审质证，审查属实的才能作为定案的根据。未经法庭质证的证据，显然不能作为定案依据(即使这些证据在其他方面都是合法的)。 6、其它违反行政诉讼规定的证据。这方面的证据主要是指行政主体不按照行政诉讼法的相关规定提供的证据，或者是相对人(原告)及其他人提出的不具有关联性的证据。主要包括：被告在作出具体行政行为后或在诉讼过程中自行收集的证据；复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或作出原具体行政行为的在复议程序中未向复议机关提交的证据；被告在行政程序法剥夺原告依法享有的陈述、申辩及听证权利所采用的证据；原告或 第三人在诉讼程序中提供的，被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据等。

[律师回复]
1、一般认为针对行政重复处理行为是不能提起行政诉讼的。
具体的根据是最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第一条第二款第（五）项规定“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
2、行政复议机关决定维持原处罚决定，不属于重复处理行为。
根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定来看，它所明确的不属于人民法院行政诉讼受案范围的重复处理行为是指驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。
上面所提到申诉在行政诉讼层面上一般是指是指当事人、被害人及其家属或者知道案件情况的其他公民，认为人民法院已经发生法律效力的判决或裁定有错误，向人民法院或者人民检察院提出要求依法处理，予以纠正的行为。而行政复议则是指公民、法人或者其他组织不服行政主体作出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。即行政申诉与行政复议并不是一回事。行政复议机关决定维持原处罚决定，并不属于最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第一条第二款第（五）项中所规定的“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”。
3、根据《行政复议法》第5条的规定：公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《行政诉讼法》第17条规定：行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。第25条第2款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。根据上述法律规定，除法律、法规规定复议决定为最终裁决，不得提起行政诉讼的以外，相关当事人对复议机关作出的维持原行政处罚决定的复议决定仍然不服时，可以以作出原具体行政行为的行政机关为被告，向最初作出行政处罚决定的行政机关所在地人民法院提起行政诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
(一)质证的内容
根据《民事诉讼证据规则全文》第五十条规定，在质证内容上，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力的大小进行质证。该规定在质证内容上确立了两个标准。
1、有无证据能力。证据能力，又称为证据资格或者证据的可采性。它是指证据作为定案依据时所应具有的性质。根据法律规定及法律原则，作为定案依据的证据必须具有关联性、合法性和真实性，即所谓证据“三性”。
关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在具有法律意义的联系。具有法律意义的联系有多种形式，比如因果联系、条件联系、时间联系、空间联系等等。一般来说，与案件有因果联系和条件联系的证据是比较重要的证据形式，在定案证据当中必须要有以下两种形式的证据或其中之一。
如果当事人所质证的证据明显与本案事实不具有关联性，则法官可以当庭制止对该证据的质证。然而，如前所述，关联的形式多样化，实务中，其形态更为复杂，在质证中，一个证据是否具有关联性，当事人往往无法辨清，法官亦可能难以立即下判断。这种情况下，为慎重起见，法庭应暂且认可该证据的关联性，任当事人继续质证，为待进入认证程序后，法庭再深入考查该证据的关联性。
合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合法律规定的要求。证据的合法性体现在以下两方面：手段合法。无论是正当行政程序还是正当司法程序都要求作为定案依据的证据必须经由合法手段收集，通过非法手段收集的证据不能采信。形式合法。不符合法律规定的表现形式的证据不能作为定案依据。
真实性。行政诉讼法第三十一条第二款规定，证据必须经查证属实才能作为定案的根据。这里的“查证属实”揭示了定案证据的核心属性，即真实性。所谓真实性指的是，证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。因此，真实性又被称为确实性。
2、有无证明力及证明力的大小。所谓证明力指的是证据对案件事实的证明程度。确认证据的证明力，应当在确定证据是否具有以上“三性”的基础上进行。如果证据不具备以上“三性”之一，则该证据即没有证明力；如果证据符合以上“三性”，则当事人还应就每个证据证明力的大小进行质证。证明力的大小，主要通过比较每个证据与案件事实之间联系的密切程度来确认。
(二)质证的形式
1、正面规定。质证形式实质上就是质证权利的行使方式。根据《民事诉讼证据规则全文》规定，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发问。也就是说，质证主要采取当事人向对方及其他诉讼参与人发问的方式。质证的功能在于，通过当事人就证据加以说明、解释及相互质疑，使证据的可信程度和疑点得到充分展示，为法庭认证提供保障。
2、反面规定。与权力一样，权利亦存在滥用的可能，当事人质证权利之行使亦应受到必要的约束，故《民事诉讼证据规则全文》从反面对质证方式作了限制性和禁止性的规定。根据该规定，当事人及其代理人行使发问之权利，应受到以下两点限制：
发问内容必须与案件事实有关联。关联性原则是质证必须首要遵循的，如果发问内容与案件的事实明显无关，就可以予以制止，以保证司法效率，避免诉讼被不适当的拖延。
不得采用引诱、威胁、侮辱等不正当的语言和方式。为了维护自己的诉讼主张，当事人可以充分行使发问的权利，但是必须要使用文明的语言和正当的方式。如果当事人无视法庭纪律，采取引诱、威胁、侮辱等语言和方式去误导或激怒对方当事人，则属于滥用质证权利，对此种情形，法庭应当及时制止。