邓德锴：以法为剑，守护公平正义

2022年3月17日，王XX与某跑腿服务站签订劳动合同，从事即时配送外卖订单服务，但服务站未为其缴纳工伤保险。同年12月18日，王XX送单时遭遇交通事故，经抢救无效死亡。王XX家属先后申请劳动仲裁、提起诉讼，最终中级人民法院于2024年4月1日二审判决确认，王XX与跑腿服务站自2022年3月17日至2022年12月18日存在事实劳动关系。2024年7月12日，文山市人社局出具认定工伤决定书，认定王XX为工伤（工亡）。

家属申请劳动仲裁，要求跑腿服务站及原经营者曾X、现经营者杨X连带支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、医疗费等合计193万元。仲裁裁决跑腿服务站支付一次性工亡补助金94.8万余元、丧葬补助金4.66万元、医疗费806.1元，驳回其他请求。家属不服，向法院提起诉讼。一审判决跑腿服务站及现经营者杨X支付一次性工亡补助金94.8万余元、丧葬补助金4.66万元；支付父亲王某颜截至2024年12月的供养亲属抚恤金3.46万余元，此后按年支付；驳回母亲王某丽的供养亲属抚恤金请求；驳回对原经营者曾X的连带责任请求。家属仍不服，上诉至文山市中级人民法院，刘伟律师代理家属参加二审。2025年，二审作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

在这个案件中，刘伟律师发挥了关键作用。尽管签订的是劳动合同，但他通过举证实际用工管理、工资发放等情况，最终让法院认定存在事实劳动关系，为工伤认定奠定了基础。在劳动关系确认后，人社局依法认定工亡，家属得以主张工亡待遇。按照死亡时上一年（2021年）全国城镇居民人均可支配收入47412元的20倍计算，获赔一次性工亡补助金94.8万余元；丧葬补助金按统筹地区上年度职工月平均工资7767元的6个月计算，获赔4.66万元。法院认定父亲王某颜因病致残、无劳动能力且主要生活来源依靠王XX，支持其按月领取抚恤金，标准为本人工资的30%（因低于社平60%，按社平60%计算基数），并随年份调整。母亲王某丽因有一定收入未获抚恤金，原经营者曾X的连带责任也未被支持。

遇到类似纠纷时，首先要注重收集能证明劳动关系的证据，如考勤记录、工资发放记录、工作安排等。在发生工伤事故后，应及时申请工伤认定，按照法律规定的程序主张权益。同时，了解相关法律法规，明确自身权利和义务，以便更好地维护自己的合法权益。