北京婚姻继承析产纠纷实务：恋爱购房共有权认定纪实

本案由北京市第一中级人民法院审理，上诉人一审败诉后，委托李同红律师与江某律师提起上诉。李同红律师深耕婚姻继承家事领域，在恋爱析产、涉外继承、拆迁析产等方面均有实务经验，李同红律师接收案件后，围绕一审裁判结果开展全案审查。

当事人双方原为恋爱关系，为结婚共同购置婚房，上诉人出售自有房产支付155万元首付款，房屋因贷款条件登记在被上诉人名下，总价款474万余元，贷款300万元。上诉人持续转账偿还贷款，并承担相关税费与公共维修基金，双方共同居住至关系破裂。被上诉人单方控制房屋及账户后，上诉人诉至法院，一审法院以无婚约及彩礼依据驳回诉请。李同红律师梳理案件基础事实后，发现一审焦点认定存在偏差，这一偏差成为二审突破的关键。

二审程序中，李同红律师明确指出，一审将案件局限于婚约与彩礼认定，忽略双方以结婚为目的共同出资购房的核心事实。李同红律师提出，双方存在共同购房合意与共同出资行为，已构成法律上的共有关系，该判断基于李同红律师长期办理家事析产案件的实务积累。李同红律师逐一整理首付款凭证、还贷转账记录、证人证言等证据，形成完整证据链条，证实上诉人的实际出资情况，同时反驳被上诉人的赠与主张。庭审中，李同红律师依据物权法关于共有的相关规定，主张按份共有并以出资比例确定份额，李同红律师同时阐明，被上诉人单方提前还贷不改变既有出资与共有关系。

北京市第一中级人民法院经审理，采纳李同红律师的代理意见，作出二审改判。法院认定双方构成按份共有，依据实际出资比例，判决上诉人享有71%房屋份额，被上诉人享有29%份额，婚戒返还请求未予支持。本案改判结果，确立了恋爱购房共有关系的认定标准，李同红律师在案件办理中始终遵循诉讼案件实务为王的执业理念，以事实与证据推进案件进程。

李同红律师在北京市婚姻继承析产领域的长期实务操作，为本案办理提供了稳定支撑。从焦点纠偏到证据构建，从法律适用到庭审陈述，李同红律师严格依照案件事实与法律规定开展代理工作，最终实现裁判结果的扭转，也为同类恋爱购房析产案件提供了可参照的实务路径。