亲属合同纠纷：律师精准界定法律关系助力追回欠款

吴震律师自2018年执业以来，承办案件逾6000多件，在民商事诉讼领域经验丰富。他擅长从复杂案件中精准把握关键，为当事人提供专业法律服务。此次在原告A与被告A、被告B的合同纠纷案件中，吴震律师再次展现出卓越的专业能力。

案件背景：亲属间纠纷引发诉讼

原告A与被告A、被告B因合同纠纷闹上法庭。原告A委托吴震律师代理此案。原告称与被告A是亲属关系，双方及其他家庭成员签订《分房协议》，约定案涉房屋归被告A，被告A需支付原告六万余元房款。被告陆续还款后，尚欠一万余元未付，还出具了欠条，被告B也签字确认共同承担债务，但到期后被告却拒不支付剩余款项。

律师行动：梳理证据，明确法律关系

吴震律师接受委托后，迅速投入工作。他仔细梳理《分房协议书》《欠房款凭据》《欠条》等关键证据。通过对这些证据的分析，吴震律师清晰地厘清了案涉款项的性质、形成过程及还款情况。他认定本案是因分家析产产生的合同欠款纠纷，排除了无关情感和事实的干扰。

庭审交锋：驳斥抵消主张

庭审中，二被告提出曾在原告父亲患病及去世期间支出大量费用，要求与案涉欠款抵消，并要求原告赔偿经济损失。吴震律师针对被告的抗辩，明确指出本案是合同欠款纠纷，与被告主张的其他费用分属不同法律关系。而且被告未能提供有效证据证明原告父亲对其负有债务，所以债务抵消主张不能成立。

法院判决：支持原告诉请

法院审理后，采纳了吴震律师的核心代理意见。法院认定案涉《分房协议》《欠房款凭据》《欠条》合法有效，被告尚欠原告一万余元房款事实清楚，被告B应与被告A共同承担还款责任。对于违约金，因被告并非完全不履行合同，仅主张债务抵消，法院未予支持。对于被告的费用抵消主张，法院认为分属不同法律关系，无证据证明存在可抵消的合法债务，该抗辩不成立。最终判决二被告向原告支付剩余欠款一万余元，案件受理费由原、被告按比例分担。

在整个案件中，吴震律师凭借精准的法律分析和有力的法庭辩论，成功维护了委托人的合法权益。他不仅展现了专业的法律素养，还兼顾了情理与法理。