个人承包工程要担用工主体责任吗？法院这样判！

原告张XX，1973年出生，是江苏省人。被告分别是新余市某建筑工程有限公司，住所地在江西省新余市；中国XX集团有限公司，住所地在成都市；宿州市某建筑安装有限责任公司，住所地在安徽省宿州市；还有刘X，1990年出生，安徽省宿州市人。

泗县某工程由被告中国XX集团承包，之后中国XX集团把该工程三标段和二标段分别分包给了被告新余XX和宿州某公司。2020年4月27日，原告经人介绍进入该工地从事内墙粉刷工作，和被告刘X协商好每天工资240元。2020年5月5日下午13时左右，原告和工友在工地上干活时从脚手架上跌落摔伤，受伤后被送往泗县人民医院治疗，诊断伤情为L1、L2椎体压缩性骨折，治疗期间的医疗费等已由被告刘X垫付。原告受伤后向被告汇报了情况，被告起初表示愿意赔偿，让原告回家休息。可等原告再次找被告协商赔偿事宜时，几个被告却互相推诿。于是，原告为维护自身合法权益，将四被告告上法庭，请求依法确认2020年4月27日至2020年5月5日四被告对其承担用工主体责任即工伤保险赔偿责任。

这起案件有几个核心争议点：

第一，刘X是否应承担用工主体责任？

法院查明，刘X属不具备用工主体资格的自然人，他只是负责带班，日常工作安排、工人工资多少、需要多少人务工都由别人决定。原告主张刘X应承担用工主体责任。被告刘X辩称，自己和原告之间没有劳务关系，只是带班，不是包工头或老板，不应承担责任，且自然人不具备用工主体资格。法院最终认定，因刘X是不具备用工主体资格的自然人，所以不承担用工主体责任。法院的判断逻辑是，用工主体责任有明确的法律规定，自然人通常不具备承担此责任的条件，刘X只是在工程中负责带班，并非真正的用工主体。

第二，新余XX是否应承担用工主体责任？

法院查明，新余XX作为工程分包方，将工程转包给不具备用工主体资格的自然人即案外人高X施工，高X安排刘X招用张XX进行作业，张XX在施工中受伤。原告主张新余XX应承担用工主体责任。新余XX辩解张XX受伤地点并非在其分包的三标段，不应承担用工主体责任。法院最终认定，新余XX作为具有用工主体资格的分包方，应当对张XX承担用工主体责任。因为高X安排刘X在三标段（1-6号楼）内粉工程中做带班，张XX系刘X班组成员，按照刘X的安排进行施工，作业出界与否与承担主体责任无关。

第三，中国XX集团和宿州某公司是否应承担用工主体责任？

法院查明，中国XX集团系将工程分包给有用工主体资格的新余XX和宿州市某公司，不存在违法分包的情形；案外人高X未安排刘X负责宿州市某公司转包的一、二标段工作，仅安排刘X负责三标段（1-6号楼）做内粉工程，原告张XX系刘X班组成员。原告主张中国XX集团和宿州某公司承担用工主体责任。法院最终认定，对原告要求中国XX集团承担用工主体责任的请求不予支持，因为其不存在违法分包情形；对原告要求宿州某公司承担用工主体责任的请求也不予支持，因为刘X未负责其转包的标段工作。

最终，法院判决2020年4月27日至2020年5月5日被告新余市某建筑工程有限公司对原告张XX承担用工主体责任，驳回原告张XX的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告新余市某建筑工程有限公司负担。

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在建筑工程中，工人如果受伤，一定要及时收集相关证据，比如劳动合同、工资条、工作证等，以证明自己和用工单位的关系。对于用工单位来说，要严格按照法律规定进行工程转包和分包，避免违法转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，否则可能要承担用工主体责任。

这起案件中，法院明确了各被告的责任，保障了劳动者的合法权益。代理这个案子的，是安徽科鑫律师事务所的刘欢律师。刘欢律师从2019年执业至今，执业的这几年里，他办过500余起民商事领域相关案件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了刘X不承担用工主体责任的关键所在。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。